Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni b roj: Pp-2703/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog NR, zbog prekršaja iz članka 198. stavka 1., iz članka 199. stavka 2., iz članka 289. stavka 1. i iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom podnijetog prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec, klasa: 211-07/25-3/8923 i urbroj: 511-14-06-25-1 izdanog 23. kolovoza 2025., na temelju članka 179. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon završene glavne i javne rasprave 25. veljače 2026. u prisutnosti okrivljenika te objave presude 27. veljače 2026. bez prisutnosti stranaka, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju članka 183. Prekršajnog zakona,
Okrivljeni NR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i GR, djev. G, rođen **.**.1970. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zvanju strojobravar, zaposlen u Graditeljstvo Grabar d.o.o. Ivanec, sa mjesečnim prihodima u iznosu od oko 980,00 eura, neoženjen, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
II/ što je 7. ožujka 2025. u 06:50 sati u mjestu [adresa] ,upravljao osobnim automobilom marke „Renault”, registarskih oznaka [registarska oznaka]
1) te se kretao kolnikom županijske ceste 2059 iz smjera Stažnjevca u smjeru [adresa], te je dolaskom u mjesto [adresa] unutar naselja, na izlasku iz njegovog desnog blagog zavoja, zbog utjecaja umora zaspao za upravljačem vozila, kojom prilikom je prešao udesno van kolnika u cestovni jarak gdje je prednjim dijelom vozila udario u betonski most prilaza u dvorište na adresi [adresa], koje je u vlasništvu ĐR, u kojoj nesreći je zadobio lake tjelesne ozljede,
čime je počinio prekršaj iz članka 198. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 198. stavku 2., uz primjenu članka 293. stavka 2. istog Zakona,
2) pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,95 g/kg alkohola, zbog čega mu je vađena krv i urin radi analize, a dozvoljeno je do 0,5 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 8. istog Zakona,
3) a nije bio vezan sigurnosnim pojasom,
čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 163. stavku 8. istog Zakona,
III/ pa mu se radi toga
i z r i č e
za prekršaj pod točkom 1)
novčana kazna u iznosu od 370,00 (tristo sedamdeset) eura
za prekršaj pod točkom 2)
novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (dvije tisuće ) eura
za prekršaj pod točkom 3),
novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura
dakle, ukupna novčana kazna u iznosu od 2. 500,00 (dvije tisuće petsto) eura
IV/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
V/
Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije
u trajanju od 3 (tri) mjeseca
Prema članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a upisuje se u evidenciju izdanih vozačkih dozvola.
U vrijeme trajanja zaštitne mjere, uračunava se i vrijeme izrečene mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala nadležna policijska postaja.
VI/ Temeljem članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se
oslobađa od optužbe
4) da je upravljao vozilom za vrijeme kada mu je vozačka dozvola, serijskog broja: [serijski broj], nevažeća oduzeta- poradi neobavljenog izvanrednog nadzornog liječničkog pregleda na koji je upućen
pa bi time počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. stavku 4. istog Zakona.
VII/ Trošak postupka iznosi 130,00 (sto trideset) eura, koji se odnosi na paušalni trošak postupka suda u iznosu od 30,00 eura i na izradu dokumentacije prometne nesreće i vještačenja u krvi i mokraći, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. U svojoj usmenoj obrani okrivljeni NR je izjavio da je 7. ožujka 2025., u jutarnjim satima, upravljao automobilom i kretao se prema [adresa]. Dolaskom do mjesta [adresa], zbog umora i pijanstva, zaspao je za upravljačem vozila, te mu je vozilo prešlo van kolnika i prednjim dijelom je udario u betonski most prilaza u dvorište Sudovec Dubravke. Pri tome je zadobio lakše tjelesne ozljede, a kako je netko vidio što se dogodilo, pozvana je hitna pomoć koja je njega odvezla u bolnicu. Nakon toga, vađena mu je krv i urin, te je utvrđeno da je bio pod utjecajem alkohola, a koji je pio cijelu noć. Točno je da mu je bila vozačka dozvola nevažeća, odnosno bila mu je oduzeta, radi toga što nije bio obavio izvanredni nadzorni liječnički pregled na koji je bio upućen prije nekog vremena, ne sjeća se točno kada.
3. U dokaznom postupku je pročitana analiza alkohola u krvi i mokraći Centra za forenzična ispitivanja i vještačenja „Ivan Vučetić“, izvršen je uvid u situacijski plan prometne nesreće, u zapisnik o očevidu te u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljenika i svih navedenih dokaza, utvrđeno je i dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 198. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog pod točkom 1) izreke ove presude. U postupku je utvrđeno da je okrivljeni NR **.**.2025. u 06:50 sati upravljao osobnim automobilom marke Renault, registarskih oznaka [registarska oznaka], županijskom cestom 2059 iz smjera Stažnjevca u smjeru [adresa], te je dolaskom u mjesto [adresa], kod kućnog broja 9 unutar naselja, zbog utjecaja umora zaspao za upravljačem vozila, te prešao van kolnika u cestovni jarak gdje je prednjim dijelom vozila udario u betonski most , uslijed čega je zadobio lake tjelesne ozljede, a što je okrivljenik priznao. Opisanim ponašanjem je počinio prekršaj iz članka 198. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da vozač, koji je u tolikoj mjeri umoran ili bolestan ili je u takvom psihofizičkom stanju da je nesposoban za sigurno upravljanje vozilom, ne smije upravljati vozilom u prometu na cesti, dok je kažnjivom odredbom stavka 2. istog članka istog Zakona propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 do 260,00 eura ako vozač motornog vozila postupi suprotno odredbi ovoga članka. Članak 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.Da je okrivljeni zadobio lake tjelesne ozljede vidljivo je iz liječničke dokumentacije OB Varaždin od 7.3.2025 . u kojoj je navedeno da je zadobio površinsku ozljedu nožnog zgloba i stopala. Nadalje je utvrđeno da je okrivljenik predmetne zgode upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2.95 g/kg, a dozvoljeno je do 0,5 g/kg, što je utvrđeno od strane Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", Odjela kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja temeljem analize krvi i urina . Prema tome je u postupku neosporno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema kojem vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je kažnjivom odredbom stavka 8. istog članka i istog Zakona propisana novčana kazna u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od 60 dana ako vozač i instruktor vožnje u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Također je u postupku utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, dok je kažnjivom odredbom stavka 8. istog članka i istog Zakona propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura za vozača i drugu osobu ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.
5. Stoga je okrivljenik proglašen krivim za počinjene prekršaje iz točke 1), 2) i 3) izreke presude i izrečene su mu novčane kazne. Pri odmjeravanju kazni je sud uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik prekršaje priznao i uzeto je u obzir njegovo imovno stanje, dok je kao otegotna okolnost uzeta u obzir činjenica da je okrivljenik unazad tri godine već bio kažnjavan za prometni prekršaj ,a što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa. Izrečene novčane kazne sud nalazi primjerenima težini počinjenih prekršaja, okolnostima u kojima je do djela prekršaja došlo te se očekuje da će se istima ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja i prekršajne prevencije, odnosno izraziti društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja, utjecati na počinitelja prekršaja da više ne čini prekršaje i da uskladi svoje ponašanje s pozitivnim zakonskim propisima.
6. Nadalje, okrivljeniku je, na temelju čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca. To iz razloga što je imao u organizmu vrlo visoku koncentraciju alkohola. Nadalje, okrivljeni je počinio prometni prekršaj koji spada u najteže prometne prekršaje kojim je ugrozio ne samo sebe, već i druge sudionike u prometu, pa je potrebno na njega pojačano djelovati. Iako je zakonom propisano da zaštitna mjera može trajati od jednog mjeseca do dvije godine, okrivljeniku je ista izrečena u navedenom vremenskom trajanju iz razloga što se smatra da će se tom mjerom dovoljno utjecati na njega da više ne čini prekršaje. Prema članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a zaštitna mjera zabrane upravljanja se upisuje u evidenciju izdanih vozačkih dozvola.
7. Što se tiče prekršaja iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (koji se odnosi na upravljanje vozilom za vrijeme kada mu je vozačka dozvola nevažeća i oduzeta) radi neobavljenog izvanrednog nadzornog liječničkog pregleda na koji je upućen , okrivljenik je oslobođen krivnje. Naime, članak 161. Prekršajnog zakona propisuje da, ako sud ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, odmah će donijeti presudu kojim se okrivljenik oslobađa optužbe. U činjeničnom opisu prekršaja nužno moraju biti navedene sve odlučne činjenice ,jer u protivnom u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, djelo za koje se počinitelj optužuje nije prekršaj. U konkretnom slučaju iz činjeničnog opisa optužnog prijedloga razvidno je da u istom nedostaje kojom odlukom (broj odluke i tko ju je donio ) je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola koja je proglašena nevažećom , niti se ne zna kada je ista donesena (datum ) tako da djelo, na način kako je opisano nije prekršaj, jer u optužnom prijedlogu nedostaju odlučne činjenice. Isto tako, na temelju članka 179. stavak 3. Prekršajnog zakona, sud je u postupku vezan uz činjenični opis prekršaja pa u tom smislu ne može sam izmijeniti optužni prijedlog dodajući odlučne činjenice koje nedostaju jer bi u tom slučaju prekoračio optužbu i počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona.
8. Sud je okrivljeniku, osim novčane kazne ,izrekao i troškove postupka a koji su odmjereni u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 27. veljače 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana po primitku presude. Žalba se predaje ovom sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj: Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13, Ivanec odmah i po pravomoćnosti
2. Okrivljeni: NR, [adresa]
