Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Posl. broj: Pp-4319/2025-22
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, uz sudjelovanje Ursule Čorić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HŽ, kojeg brani Danijel Jurić, odvjetnik iz Rijeke, radi djela prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 u nastavku ZSPC) iz optužnog prijedloga PU Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-07/22-5/9995 od 19. travnja 2022. i dopune od 11. studenog 2025., na javnoj i glavnoj raspravi održanoj i zaključenoj 27. veljače 2026. u prisutnosti branitelja, a u odsutnosti okrivljenika i predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, temeljem čl. 179. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, u nastavku PZ) istog dana
p r e s u d i o j e
Okrivljenik BŽ, sin H, rođ. **.**.1997. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, kažnjavan,
k r i v j e
što je
14. travnja 2022. u 07:10 sati, u Mavrincima, općina Čavle, kućni broj 34, upravljao radnim strojem marke „Fiat“ broja šasije [broj šasije], vlasništvo građevinskog obrta "Iskopi Milardović" i kretao se iz smjera Kukuljanova u smjeru Mavrinci, javnom prometnom površinom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje, bez položenog vozačkog ispita G kategorije, odnosno bez položenog vozačkog ispita niti jedne kategorije,
čime je postupio suprotno čl. 216. st. 1. t. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 216. st. 3. istog Zakona
Stoga se temeljem čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku JŽ, uz primjenu čl. 37. st. 3. PZ
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 600,00 eura (šesto eura)
Temeljem čl. 33. st. 11. PZ, okrivljenik BŽ je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne okrivljenik BŽ uplati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 400,00 eura (četiristo eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Na temelju odredbe čl. . 6. PZ, okrivljenik BŽ se u cijelosti oslobađa plaćanja troška ovog prekršajnog postupka.
Na temelju odredbe čl. 34. st. 1. i čl. 152. st. 4. PZ, ako okrivljenik BŽ novčanu kaznu ne plati u roku koji mu je određen, sud će izdati nalog Fini za prisilnu naplatu novčane kazne na novčanim sredstvima okrivljenika.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom PU Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-07/22-5/9995 od 19. travnja 2022. i dopune od 11. studenog 2025. stavljeno je na teret okrivljeniku JŽ počinjenje prekršaja opisanog u čl. 216. st. 1. t. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 216. st. 3. istog Zakona.
2.Okrivljenik LŽ je u spis dostavio pisanu obranu u kojoj navodi da u cijelosti priznaje djelo koje mu se stavlja na teret te da je istina da je kritičnog dana upravljao navedenim bagerom u vlasništvu obrta [obrt] i to na gradilištu u Mavrincima na Kukuljanovu, gdje su rušili neke objekte. Međutim, obzirom da taj bager inače nije registriran, njegov šef mu je rekao da on niti ne mora imati posebnu dozvolu za vožnju bagera jer da je to slično kao da po cesti gura kolica koja nemaju registraciju. On nije završio nikakvu školu i ne zna sve propise pa je vjerovao da može voziti taj bager bez vozačke dozvole kako mu je rekao njegov šef. To jutro se na bageru nešto pokvarilo i morao je izaći na cestu da bager parkira na proširenje uz cestu gdje bi se ukrcao na labudicu. Bager je vozio uz neasfaltirani rub ceste, a ne po sredini ceste tako da nikome na cesti nije smetao niti je koga zgrozio u prometu. On nije protiv toga da mu sud izrekne mjeru zabrane vožnje vozila G kategorije ali moli sud da ukoliko ga proglasi krivim da primjeni sudsko ublažavanje kazne te da od strane policije predloženu novčanu kaznu smanji na opći zakonski minimum uzimajući u obzir da će se svrha kažnjavanja postići sigurno i tom nižom novčanom kaznom. Naime, kazna koja se predlaže u optužnom prijedlogu je preteška za ovakav prekršaj i za njega koji je nezaposlen i koji mora uzdržavati ženu i maloljetnu djecu. Osim toga on je nedavno pretrpio tešku ozljedu kralježnice te već dva mjeseca ne može ništa raditi i njegova egzistencija je potpuno narušena. Zato bi mu dužnost plaćanja velike novčane kazne potpuno onemogućila podmirenje osnovnih životnih potreba za hranu i lijekove njega njegove obitelji. Nakon ozdravljenja spreman je odraditi i neke poslove kao rad za opće dobro u zamjenu za kaznu.
3.U dokaznom postupku saslušan je kao svjedok policijski službenik EŽ i izvršen je uvid u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu i to u: službenu zabilješku sastavljenu u Postaji prometne policije Rijeka dana 15. travnja 2022., zapisnik o ispitivanju svjedoka EŽ od 12. siječnja 2026. te u izvadak Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije na ime BŽ od 12. siječnja 2026.
4.Svjedok policijski službenik EŽ iskazao je da je kritičnog dana tijekom redovne kontrole prometa neposrednim opažanjem uočio kako se radni stroj bez registracije marke Fiat Hitachi kreće javnom prometnom površinom odnosno županijskom cestom 5205 iz smjera trg. centra Peveca u smjeru mjesta Mavrinci, a kojim je upravljala muška osoba. Navedeni radni stroj zaustavio je na pogodnom ugibalištu prije naselja Mavrinci i kontrolom utvrdio da navedenim radnim strojem upravlja BŽ, a čiji je identitet utvrdio uvidom u osobnu iskaznicu. Daljnjim nadzorom odnosno u IS MUP RH utvrdio je da BŽ upravljao navedenim radnim strojem prije stjecanja prava na upravljanje odnosno da se ne vodi u evidencijama vozača i ne posjeduje vozačku dozvolu niti jedne kategorije. O navedenom postupanju sastavio je i službenu zabilješku, a događaja se vrlo dobro sjeća i dogovorno tvrdi da je isti počinio prekršaj odnosno radnim strojem upravljao u prometu na cesti a ne nekom zemljanom površinom. Na upit branitelja iskazuje da je vrlo jasno i dobro vidio da se BŽ kretao prometnicom odnosno javnom cestom te da se radilo o gradilištu ne bi postupao pa čak i eventualnim prelazom preko ceste odnosno za to bi imao određenu dozu tolerancije, ali je BŽ sankcioniran iz razloga jer je upravljao radnim strojem utovarivačem u prometu na cesti. Na poseban upit suda navodi da je broj šasije navedenog radnog stroja marke Fiat utvrdio uvidom u pločicu koja se nalazi na stroju a vozilo je u vlasništvu Iskopi Milardović. Na poseban upit branitelja iskazuje da se radi o radnom stroju za kojeg je potrebna vozačka dozvola G kategorije, a zakonodavac ne propisuje gabarite i ukupnu masu vozila kao neke potkategorije. Isto tako napominje da obzirom da vozilo nije bilo registrirano radi premještanja moralo se prevoziti specijalnom prikolicom, a nije namijenjeno za kretanje javnom prometnom površinom osim u slučaju da je registrirano.
5.U tako provedenom postupku temeljem jasnog i okolnosnog priznanja okrivljenika, iskaza svjedoka te izvršenog uvida u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu sud je neprijepornim utvrdio da je isti počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen.
6.Odlučujući o prekršajnoj sankciji, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu na njen izbor u smislu odredbe čl. 36. PZ, pa je tako olakotnim cijenio priznanje prekršaja a otegotnim je cijenio dosadašnju kažnjavanost za prekršaje iz oblasti prometa. Uvjerenje je suda da će izrečena novčana kazna u izreci naznačenom iznosu koja mu je temeljem odredbe čl. 37. st. 3. PZ ublažena, postići svoju svrhu, te u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da uvidi neprihvatljivost svojeg postupka zbog kojeg je kažnjen i odvratiti ga da ubuduće čini ovakve i slične prekršaje u prometu na cestama.
7.Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
8.Okrivljenik je u cijelosti oslobođen plaćanja troška ovog prekršajnog postupka jer bi plaćanjem troška bila dovedena u pitanje njegova egzistencija s obzirom da je trenutno nezaposlen i bez redovitih mjesečnih primanja.
Rijeka, 27. veljače 2026.
ZAPISNIČARKA
SUDAC
Ursula Čorić,v.r.
Vlado Pleše,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe na Visoki prekršajni sud RH, u roku od 8 dana, po primitku presude, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajnog odjela, u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse, na adresu [adresa].
DOSTAVITI:
1. tužitelju
2. okrivljeniku
3. branitelju
4. spis
