K-547/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Gordanu Tonkoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Helene Škomrlj, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog KJ zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj: KO-DO- 793/2023 od 18. rujna 2023., nakon javno provedene rasprave, održane u prisutnosti okrivljenika KJ, branitelja Mislava Balića i savjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu ĆJ, **.**.2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: KJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i FJ, djevojački Ć, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, armirač, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 800,00-900,00 eura, pismen sa završenom osnovnom školom, razveden, otac troje djece od toga dvoje maloljetno, srednjeg imovnog stanja, bez imovine, bez čina, neodlikovan, kazneno osuđivan,

k r i v j e :

što je 18. lipnja 2023. u 22,20 sati u Splitu, Tavelićeva 1, u nakani da kod SJ izazove osjećaj straha i osobne ugroženosti, nakon što mu se SJ javio na mobitel njegove bivše supruge RJ, kazao mu: „šta se ti imaš javljat, nju zovem, ja ću tebe ubit, tvoje kćeri su kurve, ja ću tebe ubiti, vidit ćeš ti tko sam ja“,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – djelo opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, dalje: KZ/11).

II. Temeljem članka 139. stavak 2. KZ/11 okrivljenik KJ se za kazneno djelo prijetnje

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 9 (DEVET) MJESECI pa se temeljem članka 56. KZ/11 okrivljenom KJ

izriče

UVJETNA OSUDA

na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci na koju je okrivljeni osuđen, neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

III. Temeljem članka 69. KZ/11 okrivljenom KJ

i z r i č e s e

SIGURNOSNA MJERA

OBVEZNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI

Temeljem članka 69. stavak 2. i 3. KZ/11 sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti izrečena uz uvjetnu osudu izvršava se u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za otklanjanje ovisnosti izvan zatvorskog sustava, a može se, pod uvjetima određenim posebnim propisom, izvršavati i u terapijskoj zajednici ako je takvo odvikavanje dostatno za otklanjanje opasnosti, kao i u slučaju iz članka 44. stavka 4. ovoga Zakona. Mjera se izvršava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju kada je izrečena uz uvjetnu osudu. Mjera može trajati do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, a najdulje tri godine.

Temeljem članka članka 69. stavak 7. KZ/11 sud će obavijestiti nadležno tijelo za probaciju radi daljnjeg postupanja.

IV. Temeljem članka 58. stavak 5. KZ/11 uvjetna osuda može se opozvati i odrediti izvršenje izrečene kazne, ako okrivljenik bez opravdanog razloga krši obveze koje su mu određene sigurnosnim mjerama izrečenima uz uvjetnu osudu.

V. Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi sa člankom 145. stavak 1. i 2. točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25, – dalje ZKP/08), nalaže se okrivljeniku KJ da u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude nadoknadi troškove kaznenog postupka u iznosu od 1.200,00 eura (tisućudvjestoeura).

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podnijelo je ovom sudu 18. rujna 2023., optužnicu broj: KO-DO-793/2023 protiv okrivljenika KJ zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11.

2. Očitujući se o optužbi, okrivljeni KJ izjavio je kako se ne smatra krivim. S obzirom na takvo očitovanje o optužbi, sud je pristupio izvođenju dokaza.

3. U dokaznom postupku na raspravi održanoj 15. siječnja 2026. proveden je dokaz saslušanjem svjedoka RJ (list 177-178), te su suglasnošću stranaka pročitani i pregledani sljedeći dokazi: optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj: KO-DO-1078/2022 od 25. listopada 2022. protiv okrivljenog KJ (listovi 14-15 spisa), rješenje Općinskog suda u Splitu broj Kov- 746/2022 od 3. veljače 2023. o potvrđivanju optužnice broj: KO-DO-1078/2022 (listovi 16-17 spisa), optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj: KO-DO- 1216/2021 od 17. studenoga 2021. protiv okrivljenog KJ (listovi 18-20 spisa), rješenje Općinskog suda u Splitu broj Kov-812/2021 od 31. siječnja 2022. o potvrđivanju optužnice broj: KO-DO-1216/2021 (listovi 21-22 spisa), pravomoćna presuda Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-12881/2022 od 8. rujna 2022. (listovi 33-35 spisa), nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje za psihijatriju dr. Sanje Batine o provedenom psihijatrijskom vještačenju okrivljenika od 8. rujna 2023. (listovi 37-44 spisa), zapisnik o ispitivanju vještaka sa rasprave od 23. rujna 2025. (list 152- 153 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠJ sa rasprave od 23. rujna 2025. (list 153-155 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika KJ.

4. Potom se pristupilo uzimanju obrane okrivljenika.

4.1 U svojoj obrani na raspravi održanoj 12. veljače 2026. (list 182) okrivljeni KJ kazao je da je on kazao ovo što mu se stavlja na teret ŠJ. To mu je rekao u momentu iz razloga što je ostao bez posla, žene i djece. Žao mu je što mu je to kazao, njih dvoje su danas u dobrim odnosima. Nema nikakvih problema s alkoholom. Točno je da je on putem mobitela kazao te riječi, a toga dana nazvao je bivšu suprugu jer je to uobičajeno da se oni čuju, dogovore na kavu, a preko nje i ostvaruje kontakt sa djecom. Tijekom telefonskog razgovora, da je i ŠJ njemu spominjao majku, sestru u ružnome kontekstu, ali se ne sjeća riječi koje bi kazao. To mu je govorio iz razloga što je on njega vrijeđao, pa je ŠJ počeo njega. Što se tiče alkohola, da popije tri do četiri pive dnevno iz razloga što radi na građevini.

5. Imajući u vidu obranu okrivljenika KJ, razvidno je da isti priznaje počinjenje kaznenog djela te izražava kajanje zbog učinjenog. Dakle, nije sporno da je okrivljeni KJ uputio riječi prijetnje ŠJ prilikom telefonskog razgovora. Priznaje okrivljenika potkrijepljeno je i drugim dokazima izvedenima tijekom postupka i to iskazom RJ i ŠJ, zbog čega se isto kao nesporna činjenica neće detaljnije izlagati u nastavku obrazloženja.

5.1 Međutim, sporno je, je li okrivljeni KJ ima problema s alkoholom.

6. Svjedok RJ iskazala je da je KJ predmetnog dana bio alkoholiziran kada ju je nazvao putem telefona i da to uvijek čini kada je pijan. Toga dana da je znala da je on u alkoholiziranom stanju jer ga poznaje preko deset godina i da mu se čulo u glasu da je pod utjecajem alkohola.

6.1 Svjedok ŠJ u bitnome je kazao da okrivljeni KJ kada je trijezan da je duša od čovjeka, da uvijek uredno pozdravi, ali problem nastaje kad popije alkohol. Žao mu ga je u jednu ruku jer očigledno ima problema zbog alkohola te ne zna što može očekivati od KJ kada je u alkoholiziranom stanju.

6.2 Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za psihijatriju Sanje Batine od 8. rujna 2023. u bitnome proizlazi da su kod okrivljenika KJ prisutni znaci alkoholne ovisnosti uz organske karakterne promjene, a u vrijeme počinjenja djela da je bio u akutno opitom stanju. Njegova mogućnost shvaćanja postupanja i vladanja voljom da je bila smanjena, ali obična smanjena ubrojivost. Okrivljenik da je djelo počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu, te da zbog opasnosti da će zbog ovisnosti počiniti novo kazneno djelo, preporučuje sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu.

Prilikom ispitivanja na raspravi 23. rujna 2025. vještak psihijatar Sanja Batina kazala je da je prije početka rasprave odradila psihijatrijski intervju s okrivljenikom i da u cijelosti ostaje pri svom pisanom nalazu i mišljenju, a da zbog opasnosti od ovisnosti postoji mogućnost da bi okrivljenik počinio teže kazneno djelo. Da kod okrivljenika i nadalje postoji ovisnost o alkoholu utvrđeno je iz razgovora s okrivljenikom koji je kazao da pije dvije pive dnevno, a budući da se ovdje radi o ovisnosti o alkoholu što je kronični recidivirajući problem, da je jedini način da se bolest liječi doživotnom apstinencijom o alkoholu. Dvije pive koje popije utječu na postojanje opasnosti od počinjenja težeg kaznenog djela, osobito iz razloga što se radi o ovisniku, koji ne prihvaća da ima problema s alkoholom i da bi trebao stručnu pomoć.

Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka psihijatra Sanje Batine, kao i iskaze svjedoka RJ i ŠJ obzirom da se isti međusobnu podudaraju, a nalaz i mišljenje je dano stručno, uvjerljivo i na temelju pravila struke.

Stoga, kako je okrivljenik počinio predmetno kazneno djelo pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu te kako postoji opasnost da će zbog te ovisnosti okrivljeni počiniti u budućnosti teže kazneno djelo, sud je okrivljeniku temeljem članka 69. KZ/11 izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti.

7. Pri izboru vrste i mjere kazne koju je potrebno izreći okrivljeniku, sud je uzeo u obzir sve one okolnosti koje su od značaja za donošenje ove odluke, a koje su tijekom postupka utvrđene.

7.1 Olakotna okolnost koju je ovaj sud na strani okrivljenika KJ vrednovao je izraženo kajanje zbog počinjenog kaznenog djela. Olakotnim su okrivljeniku cijenjene i obiteljske prilike, odnosno činjenica da je otac troje djece od toga dvoje maloljetno. Premda je okrivljenik tek na posljednjoj raspravi priznao počinjenje kaznenog djela, sud je stava da je okrivljeni KJ zaista iskreno priznao počinjenje kaznenog djela, zbog čega mu je priznanje premda je dano tek na kraju dokaznog postupka, cijenjeno kao olakotna okolnost.

Otegotnim je sud okrivljeniku cijenio njegov prijašnji život, odnosno kaznenu osuđivanost. Naime, iz izvatka iz kaznene evidencije utvrđeno je da je okrivljeni KJ presudom Općinskog suda u Splitu, broj: K-142/2022 od 25. veljače 2025. osuđen zbog kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 na djelomičnu uvjetnu osudu, od toga bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci i uvjetna kazna zatvora u trajanju od 8 mjeseci, uz rok kušnje u trajanju od 3 godine.

8. Kaznenopravnu sankciju je potrebno odmjeriti tako da se njome izrazi društveni prijekor zbog počinjenog kaznenog djela, a istovremeno da se ostvari i retribucija prema počinitelju. Isto tako bitno je da se izrečenom kaznom ostvari i generalna i specijalna prevencija.

Uzimajući u obzir utvrđene olakotne okolnosti iz točke 7. obrazloženja presude, kao i stupanj krivnje i visinu propisane kazne za počinjeno kazneno djelo, jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra te svrhu kažnjavanja, sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 9 mjeseci, a potom primjenom članka 56. KZ/11 istom izrekao uvjetnu osudu s rokom provjeravanja od 4 godine. Sud je stava da se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može postići ovako odmjerenom kaznom. Naime, iz iskaza oštećenika ŠJ utvrđeno je da je generator ovakvog ponašanja okrivljenika ovisnost o alkoholu, a određivanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti koja se provodi izvan zatvorskog sustava, uz strogi nadzor nadležnog tijela za probaciju, a istovremeno uz mogućnost opoziva kazne u slučaju ne provođenja sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti od strane okrivljenika pruža okrivljeniku KJ znatno realniju šansu da uspostavi trajnu apstitenciju od alkohola, nego li bi to bilo u slučaju da se okrivljenika osudi na kaznu zatvora, kada liječenje od ovisnost ne može trajati dulje od visine izrečene kazne (članak 69. stavak 3. KZ/11). Zbog navedenog, ovakvom kaznom postići će se cilj specijalne prevencije i pomoći će se okrivljenom KJ da uskladi svoje ponašanje s pravnim poretkom i kloni se od ponovnog činjenja kaznenih djela. Osim toga, ovakva sankcija jača društveni moral i odvraćat će buduće moguće počinitelje kaznenih djela.

9. Temeljem članka 58. stavak 5. KZ/11 uvjetna osuda može se opozvati i odrediti izvršenje izrečene kazne, ako okrivljenik bez opravdanog razloga krši obveze koje su mu određene sigurnosnim mjerama izrečenima uz uvjetnu osudu.

10. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka, okrivljeniku je naloženo u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude nadoknadi troškove kaznenog postupka u iznosu od 1.200,00 eura. Troškovi postupka sastoje se od troška izrade pisanog nalaza i mišljenja vještaka psihijatra u iznosu od 509,25 eura, troška pristupa vještaka na raspravu u iznosu od 105,00 eura. Preostali iznos od 585,75 eura predstavlja paušalni trošak postupka. Paušalni iznos od 585,75 eura predstavlja trošak kaznenog postupka koji je određen imajući u vidu broj radnji koja su državna tijela poduzela tijekom ovog postupka, kao i trajanje i složenost postupka.

U Splitu 16. veljače 2026.

Sudac

Gordan Tonković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude, stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o njoj odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

- Općinsko državno odvjetništvo Split,

- Okrivljenik,

- branitelj,

- žrtvi,

- u spis.