Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-3810/2022-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Lejli Rašidkadić, uz sudjelovanje Ivane Džafić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika pravne osobe protiv prvookrivljenika pravne osobe "Armatura" d.o.o. Rijeka i drugookrivljenika odgovorne osobe VT, zastupanih po branitelju Mateju Miletiću iz Odvjetničkog društva Barić i Miletić d.o.o. iz Rijeke, zbog prekršaja iz članka 172. stavka 2. točka 2. i stavak 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/2013, 151/2014, 33/2015, 93/2015, 120/2016, 18/2018, 62/2018, 115/2018, 102/2019, 84/2021; dalje: ZMO) temeljem optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Službe za nadzor radnih odnosa, klasa: 116-02/22-01/3595, urbroj: 443-02-02-10-22-7 od 01. rujna 2022. godine, nakon javne i glavne rasprave održane 25. veljače 2026. u prisutnosti branitelja prvookrivljene pravne osobe i drugookrivljene odgovorne osobe, dana 27. veljače 2026. godine
p r e s u d i o j e
I Prvookrivljena pravna osoba "Armatura" d.o.o. Rijeka, OIB: 23378345616, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana i
drugookrivljena odgovorna osoba VT, sin V, rođ. **.**.1958. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan
na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; dalje: PZ)
krivi su
što
su u svojstvu poslodavca, zaposlili državljane trećih zemalja, kako slijedi:
1. VTŠ, državljanin Nepala, rođen **.**.1980., OIB: [osobni identifikacijski broj], u radnom odnosu od 20.04.2022., za kojeg dana 20.04.2022.,g., kada su ga prijavili na obvezno mirovinsko osiguranje s danom stjecanja svojstva osiguranika 20.04.2022., g., nisu unijeli točne podatke u dokumentaciju dostavljenu u matičnu evidenciju Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, jer su radnika prijavili na obvezno mirovinsko osiguranje s danom 20.04.2022.,g., s osnovom osiguranja oznakom 01-radni odnos državljana RH, a trebalo je s ispravnom oznakom 37- radni odnos državljana treće zemlje. Okrivljeni su isto učinili tek naknadno dana 12.07.2022.
2. KUMAR B R, državljanin Nepala, rođen **.**.1986., OIB: [osobni identifikacijski broj], u radnom odnosu od 20.04.2022., za kojeg dana 20.04.2022., kada su ga prijavili na obvezno mirovinsko osiguranje s danom stjecanja svojstva osiguranika 20.04.2022., nisu unijeli točne podatke u dokumentaciju dostavljenu u matičnu evidenciju Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, jer su radnika prijavili na obvezno mirovinsko osiguranje s danom 20.04.2022., s osnovom osiguranja oznakom 01-radni odnos državljana RH, a trebalo je s ispravnom oznakom 37- radni odnos državljana treće zemlje. Okrivljeni su isto učinili tek naknadno dana 12.07.2022.
dakle, kao poslodavac i odgovorna osoba poslodavca, odnosno obveznici doprinosa, unijeli netočne podatke u dokumentaciju dostavljenu u matičnu evidenciju (članak 108. stavak 7.)
čime je
poslodavac pravna osoba trgovačko društvo Armatura d. o. o. počinio prekršaj iz članka 172. stavka 2. točke 2. ZMO, a
odgovorna osoba poslodavca VT počinio prekršaj iz članka 172. stavka 3. ZMO u vezi sa 172. stavka 2. točke 2. ZMO
pa se
okrivljenom poslodavcu pravnoj osobi trgovačkom društvu Armatura d. o. o. na temelju članka 172. stavka 2. ZMO i uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 EURA (TRISTO EURA I NULA CENTI),
a okrivljenoj odgovornoj osobi VT na temelju članka 172. stavka 3. ZMO,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 EURA (ŠEZDESET EURA I NULA CENTI).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ prvookrivljenik i drugoookrivljenik su obvezni platiti ukupnu novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude. Ako ukupna novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ prvookrivljenik i drugoookrivljenik se upozoravaju da ako u roku koji je određen za plaćanje ukupne novčane kazne uplate dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne, smatrat će se da je ukupna novčana kazna u cjelini uplaćena.
II Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. PZ prvookrivljenik i drugookrivljenik su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 90,00 eura (devedeset eura i nula centi) u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj podnio je 01. rujna 2022. optužni prijedlog protiv prvookrivljenika i drugookrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci.
1.1. U optužnom prijedlogu ovlašteni tužitelj predlaže da se protiv okrivljenika provede prekršajni postupak i da ih se kazni po zakonu.
1.2. U međuvremenu je stupio na snagu Zakon o mirovinskom osiguranju (Narodne novine broj 96/25) te je pravni kontinuitet prekršaja u smislu članka 3. stavka 3. PZ očuvan u članku 166. stavku 2. točki 5. i stavku 3. novog zakona. S obzirom da novi zakon i ZMO propisuju jednake kazne za isti prekršaj sud je prema okrivljenicima primijenio zakon koji je bo na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja u smislu članka 3. stavka 1. PZ.
3. U povodu optužnog prijedloga održana je glavna rasprava dana 25. veljače 2026. godine i to u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika.
3.1. Na glavnoj raspravi je pročitala pisana obrana okrivljenika u kojoj se u bitnom pozivaju na zastara prekršajnog progona i beznačajnost djela s obzirom da su radnici bili prijavljeni na mirovinsko osiguranje, ali pod krivom šifrom.
3.3. Na raspravi dana 25. veljače 2026. godine je pročitana dokumentacija dostavljena uz optužni prijedlog, i to zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru (list 19-23 spisa), obrasci Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje o prijavama i promjenama tijekom osiguranja (list 24-103 spisa). Sud je ujedno u dokaznom postupku pročitao i podatke Ministarstva pravosuđa i uprave RH, Odjela za prekršajnu evidenciju za prvookrivljenu pravnu i drugookrivljenu odgovornu osobu od 25. veljače 2026. (list 132-135 spisa)
3.4. Iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru (list 19-23 spisa) proizlazi kako su radnici Thapa RT i S državljani trećih država, a da su u Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje bili prijavljeni pod šifrom 01 – radni odnos državljana RH, a da su okrivljenici tom prilikom izjavili inspektorici kako im je u HZMO-u usmenim putem bilo rečeno da navedu šifru osiguranja 01. Utvrđeno je i da su kasnije sve radnike prijavili pod šifrom osnove osiguranja 37.
3.7. Iz prekršajne evidencije za prvookrivljenika i drugookrivljenika od 25. veljače 2026. proizlazi kako su prekršajno kažnjavani, i to za prekršaje po Zakonu o strancima.
4. Iz članka 172. st. 2. točke 2. i st. 3. ZMO-a proizlazi kako će se poslodavac, odnosno obveznik doprinosa kazniti za prekršaj novčanom kaznom u svoti od 660,00 eura do 6630,00 eura ako unese netočne podatke u dokumentaciju dostavljenu u matičnu evidenciju (članak 108. stavak 7.), a odgovorna osoba novčanom kaznom u svoti od 130,00 eura do 1320,00 eura.
4.1. Iz članka 108. ZMO-a obveznici doprinosa dužni su Zavodu dostavljati podatke propisane ZMO-om i općim aktom Zavoda na propisanim prijavama. Za točnost podataka za osiguranike zaposlene kod pravnih i fizičkih osoba, odgovaraju obveznici doprinosa.
5. Slijedom takvih utvrđenja, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud zaključuje da su prvookrivljenik i drugookrivljenik počinili prekršaje kako je i utuženo.
5.1. Prvookrivljenik i drugookrivljenik su kao poslodavaci krivi za prekršaje jer su bili dužni i mogli biti svjesni da je njihovo postupanje zabranjeno posebno uz činjenicu višegodišnjeg poslovanja i zapošljavanja većeg broja radnika.
6. Odabirući mjere kazne za svaki od tih prekršaja sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
6.1. Sud je kao posebno olaktone okolnosti utvrdio vrijeme proteklo od počinjenja prekršaja kao i to da je prekršaj počinjen omaškom, i to za smo dva radnika, naime u odnosu na druge radnike iz optužnog prijedloga nastupila je zastara prekršajnog progona te ih je sud izostavio iz činjeničnog opisa prekršajnog djela. Sud je imao u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline te smatra da se utvrđenim kaznama može postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenike odvrati od daljnjeg činjena prekršaja.
6.2. Imajući u vidu da u postupku nisu utvrđene otegotne okolnosti, to je sud ocijenio da utvrđene olakotne okolnosti u njihovoj ukupnosti predstavljaju naročito olakotne okolnosti uslijed kojih se svrha kažnjavanja može se postići i blažom kaznom od propisane. Tako je, uvažavajući svrhu prekršajnopravnih sankcija, okrivljenicima izrečena novčana kazna uz primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona, i to znatno ispod najniže novčane kazne zakonom propisane za predmetno djelo prekršaja. Sud, naime, smatra da će se, s obzirom na iznesene okolnosti, i takvom blažom kaznom u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenike da ne počine ista ili slična prekršajna djela, a istodobno djelovati i generalno preventivno.
6.3. Okrivljenici imaju mogućnost platiti dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
7. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.
8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Rijeci 27. veljače 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Džafić
Lejla Rašidkadić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
1. ovlašteni tužitelj
2. prvookrivljena pravna osoba "Armatura" d.o.o., uz uplatnicu
3. drugookrivljena odgovorna osoba VT, uz uplatnicu
4. branitelju
5. u spis
