REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice UM, zbog prekršaja iz članka 163. st. 1. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), zbog prekršaja iz čl. 289. stavka 1. i stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) i zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. i stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), pokrenutog povodom optužnog prijedloga RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave koprivničko – križevačke, PP Križevci, Klasa: 211-07/25-5/30747, Ur.br.: 511-06-07-25-1 od 3. prosinca 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave, u nazočnosti okrivljenice, a bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, 27. veljače 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenica: UM, kći NM i ZM, djev. U, rođena **.**.1978. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], domaćica, bavi se poljoprivredom, s mjesečnim primanjima od 500,00 eura, slabog imovnog stanja, udana, majka četvero djece, prekršajno kažnjavana, s prebivalištem na adresi [adresa]

k r i v a j e

1. što je 13. studenog 2025. u 14:23 sati u mjestu Cirkvena, Duga ulica kod kbr. 13, upravljala prometom na cesti teretnim automobilom marke i tipa "Ford Transit", registarskih oznaka [registarska oznaka], odnosno teretnim vozilom N1 kategorije, a za upravljanje kojim vozilom se izdaje vozačka dozvola "B" kategorije, a da za vrijeme vožnje nije koristila sigurnosni pojas koji je ugrađen u vozilu, odnosno nije ga koristila na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinila prekršaj iz članka 163. st. 1. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je istom prilikom kao pod točkom 1.) upravljala prometom na cesti teretnim automobilom marke i tipa "Ford Transit", registarskih oznaka [registarska oznaka], "B" kategorije, za vrijeme dok joj je pravomoćnim i izvršnim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Križevci, Klasa: 211-07/25-4/105452, Ur.br.: 511-06-07-25-2 od 9. listopada 2025., pravomoćan 27. listopada 2025 i izvršan 2. studenog 2025. trajala izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u vremenu od 2. studenog 2025. do 2. prosinca 2025.,

čime je počinila prekršaj iz čl. 289. stavka 1. i stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. što je istom prilikom kao pod točkom 1.) upravljala prometom na cesti teretnim automobilom marke i tipa "Ford Transit", registarskih oznaka [registarska oznaka], "B" kategorije, a kod sebe nije imala vozačku dozvolu, odnosno istu nije pokazala na zahtjev policijskog službenika,

čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavka 1. i stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona utvrđuje

za djelo pod točkom 1.) izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura)

za djelo pod točkom 2.) izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura)

za djelo pod točkom 3.) izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 10,00 eura (deset eura)

temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljenici se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 270,00 eura (dvjestosedamdeset eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na broj naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava koprivničko – križevačka, Policijska postaja Križevci, pod brojem: Klasa: 211-07/25-5/30747, Ur.br.: 511-06-07-25-1 od 3. prosinca 2025., podnijela je 8. prosinca 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude stvarno i mjesno nadležnom sudu – Općinskom sudu u Bjelovaru, Stalnoj službi u Križevcima.

2. Potom je Rješenjem RH, Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 26. siječnja 2026. određen Općinski prekršajni sud u Zagrebu kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje, te je predmet dostavljen sudu 9. veljače 2026., te je provedena glavna rasprava u nazočnosti okrivljenice, a bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani u cijelosti priznala prekršaje koji joj se stavljaju na teret, navodeći da je 13. studenog 2025. oko 14:20 sati upravljala kombijem marke Ford, reg. oznaka [registarska oznaka] i to za vrijeme dok joj je bila na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, a koja joj je izrečena pravomoćnim obaveznim prekršajnim nalogom zbog prekoračenja brzine od strane PP Križevci, a taj nalog postao je pravomoćan 27.10.2025. a izvršan 2.11.2025. Također točno je i da tom prilikom nije bila vezana sigurnosnim pojasom prilikom vožnje i zaista kod sebe nije imala vozačku dozvolu kada ju je legitimirao policajac i zaustavio. Svjesna je svoje odgovornosti, sada joj je izuzetno žao zbog ovih prekršaja, ali moli Sud da uzme u obzir sve okolnosti kako je došlo do ovih prekršaja. Što se pojasa tiče zaista se neoprezno nije vezala tijekom vožnje, vozačku dozvolu je nažalost zaboravila u drugom autu, a što se tiče vožnje za vrijeme zabrane do tog prekršaja je došlo isključivo zbog njezine nepažnje, a nikako ne namjerno. Naime, ona je zaista dobila 9. listopada 2025. obavezni prekršajni nalog zbog prekoračenja brzine i upravo kako bi što prije odradila kaznu koja joj je navedena platila je i kaznu i trošak postupka, a nažalost uopće nije uočila da piše da joj se izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja u trajanju od jedan mjesec. Stoga je u neznanju vozila tijekom zabrane jer nije bila uopće svjesna da joj je izrečena mjera. Moli Sud da uzme u obzir da nikako nije vozila namjerno za vrijeme zabrane, sada je svjesna da je trebala bolje provjeriti sve što piše u obaveznom prekršajnom nalogu, ali moli Sud da ima u vidu da je ona do ove situacije bila uvijek savjestan vozač, nekažnjavana do sada. Bavi se poljoprivredom, gdje su primanja sve nesigurnija i sve manja, ima obitelj koju uzdržava, uzdržava još četvero djece, pa moli Sud da sve to uzme u obzir jer nije u mogućnosti platiti kaznu koju predviđa zakon. Također moli Sud da uzme u obzir da je ovaj događaj dovoljno utjecao na nju da joj se slično više neće ponoviti, nema opasnosti od ponavljanja prekršaja i moli da joj se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja jer joj je vozilo nužno za obavljanje poslova u poljoprivredi. Moli sud za blagost kod donošenja odluke.

4. U dokaznom postupku Sud je pročitao obavezni prekršajni nalog, Klasa: 211-07/25-4/105452, Ur.br.: 511-06-07-25-2 od 9. listopada 2025., pravomoćno 27. listopada 2025., izvršan 2. studenog 2025., str. 5 – 6 spisa, pročitao je službenu zabilješku od 13. studenog 2025., str. 8 spisa.

5. Potom je Sud utvrdio da je priznanje okrivljenice sukladno provedenim dokazima, pa je temeljem čl.171.a Prekršajnog zakona odlučio ne provoditi druge dokaze, osim pregleda prekršajne evidencije okrivljenice, smatrajući činjenično stanje u potpunosti utvrđenim.

6. Iz prekršajne evidencije Sud je utvrdio da je okrivljenica prekršajno kažnjena odlukom Policijske postaje Križevci, broj: 211-07/25-4/105452 od 9. listopada 2025., pravomoćno 27. listopada 2025. zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. U završnoj riječi okrivljenica je zamolila Sud za blagost.

8. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenice i analizom provedenih dokaza, Sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja budući da je nesporno da je okrivljenica predmetne prilike upravljala vozilom u prometu na cesti a da za vrijeme vožnje nije koristila sigurnosni pojas koji je ugrađen u vozilu, odnosno nije ga koristila na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, da je upravljala prometom na cesti teretnim automobilom marke i tipa "Ford Transit", registarskih oznaka [registarska oznaka], "B" kategorije, za vrijeme dok joj je pravomoćnim i izvršnim obaveznim prekršajnim nalogom trajala izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u vremenu od 2. studenog 2025. do 2. prosinca 2025. i da je upravljala prometom na cesti teretnim automobilom, a kod sebe nije imala vozačku dozvolu, odnosno istu nije pokazala na zahtjev policijskog službenika.

9. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenicu proglasio krivom te joj za svaki od počinjenih prekršaja utvrdio novčane kazne primjerene načinu i težini počinjenih prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenice, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Pri tome je Sud primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčane kazne ublažio ispod zakonom propisanih kazni, a s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažim kaznama od propisanih. Potom je Sud tako utvrđene novčane kazna zbrojio i okrivljenici izrekao ukupnu novčanu kaznu. Naime, od olakotnih okolnosti Sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu ponašanje okrivljenice prije počinjenih prekršaja, odnosno prethodnu neosuđivanost za teže prometne prekršaje, obzirom da je okrivljenica do sada jedino proglašena krivom za prekršaj prekoračenja brzine kada joj je i izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije od 1 mjesec, a koju je predmetne prilike okrivljenica prekršila. Nadalje, kao olakotno Sud je okrivljenici uzeo u obzir i iskreno priznanje prekršaja, kao i okolnost da je prekršaj vožnje za vrijeme zabrane počinila u nepažnji, jer je propustila uočiti da joj je obaveznim prekršajnim nalogom za prekoračenje brzine osim novčane kazne i troškova postupka koje je platila, izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja. Potom je kao olakotno Sud cijenio i da predmetne prilike nije bilo štetnih posljedica, a također, prilikom ublažavanja novčane kazne Sud je posebno uzeo u obzir slabo imovno stanje okrivljenice. Otegotnih okolnosti Sud nije našao. Sud smatra da je upravo ublažena ukupna novčana kazna u odnosu na okrivljenicu i na konkretno utvrđene okolnosti počinjenja prekršaja, kao i osobne okolnosti okrivljenice, pravilno odmjerena i pravična kazna.

10. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, pri čemu je odlučna okolnost ranije ponašanje okrivljenice, odnosno okrivljenica nije prethodno osuđivana za teže prometne prekršaje, a ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja ne ukazuje na opasnost od ponavljanja prekršaja.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da Sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu konkretne okolnosti vođenja prekršajnog postupka i loše imovno stanje okrivljenice.

U Zagrebu 27. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pavlek

Ivana Šurjak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenica: UM, [adresa]

2. tužitelj: RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava koprivničko – križevačka, Policijska postaja Križevci, Ulica Drage Grdenića 5, 48260 Križevci

3. pismohrana-ovdje.