Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-3286/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Lejli Rašidkadić, uz sudjelovanje Ivane Džafić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku prvookrivljenika pravne osobe ZAL j.d.o.o. Rijeka (sada brisano društvo) i drugookrivljenika odgovorne osobe MJ zbog prekršaja iz članka 60. stavka 1. točke 42. i drugih Zakona o računovodstvu (NN 151/25 dalje: ZR) temeljem prigovora na prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalni centar Rijeka, klasa: 034-07/24-04/3744, urbroj: 118-07-03-24-1 od 17. lipnja 2024. godine, nakon javne i glavne rasprave održane 24. veljače 2026., u prisutnosti drugookrivljene odgovorne osobe, dana 27. veljače 2026., javno je objavio i

1.

p r e s u d i o  j e

I Drugookrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi, MJ, sin M i Č, rođ. Đ, rođen **.**.1973. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju tehničar cestovnog prometa, zaposlen u Belveder d.o.o. na poslovima domara, s mjesečnim primanjima u iznosu od 360,00 eura, oženjen, otac jednog mlt. djeteta, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, protiv kojeg se vode drugi prekršajni postupci i protiv kojeg se ne vode kazneni postupci

na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; dalje: PZ)

k r i v  j e

što je

kao poduzetnik i odgovorna osoba poduzetnika nije dostavio FINI do 30. travnja 2024. godine u bilo koju poslovnicu FINE na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke) za prethodnu kalendarsku 2023. godinu,

dakle kao odgovorna osoba poduzetnika nije dostavilo Financijskoj agenciji financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne, statističke i druge potrebe u skladu s člankom 50. stavkom 1. ZR,

čime je počinio prekršaj iz članka 60. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 42. ZR-a.

pa se temelju članka 60. stavka 2. ZR-a uz primjenu uz primjenu članka 38. stavka 2. točke 3. PZ

OSLOBAĐA OD KAZNE

II Na temelju članka 139. stavka 6. PZ troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ padaju na teret proračunskih sredstava suda.

2.

Na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

riješio je

I Obustavlja se prekršajni postupak protiv prvookrivljene pravne osobe ZAL j.d.o.o., OIB: 98804883338, s posljednjom adresom sjedišta u [adresa] da bi kao pravna osoba poduzetnik počinila djelo prekršaja činjenično pobliže opisano pod točkom 1. izreke ove presude, a kažnjivo po članku 60. stavku 1. točki 42. Zakona o računovodstvu.

II Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Financijska agencija dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora okrivljene odgovorne osobe MJ protiv prekršajnog naloga kojim su krivima proglašeni i pravna osoba i odgovorna osoba zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci i kažnjeni novčanim kaznama u iznosu od 1.320,00 eura i 660,00 eura.

1.1. Prekršajni nalog je stavljen izvan snage na raspravi.

2. Prekršajnim nalogom prekršaj okrivljenika je pravno označen kao prekršaj iz članka 42. stavka 1. točke 35. odnosno stavka 2. Zakona o računovodstvu (Narodne novine 78/15, 134/15, 120/16, 116/18 i 47/20).

2.1. Nakon počinjenja prekršaja stupio je na snagu novi Zakon o računovodstvu.

2.2. Sud u smislu članka 3. stavka 3. PZ smatra da optuženi prekršaji imaju pravni kontinuitet u članku 60. stavku 1. točki 42. ZR odnosno članku 60. stavku 2. ZR koji za predmetne prekršaje propisuje novčane kazne od 1.320,00 eura do 13.270,00 eura za poduzetnika i od 660,00 eura do 2.650,00 eura za odgovornu osobu poduzetnika, što je niže od ranije propisanih kazni preračunato u kune pa je primjenom članka 3. stavka 2. PZ sud prema okrivljenoj odgovornoj osobi primijenio taj zakon kao blaži za počinitelja.

3. Glavna rasprava je iznova održana radi promjene uređujućeg suda u prisutnosti drugookrivljene odgovorne osobe te je u dokaznom postupku sud pročitao zapisnik od dana 24. rujna 2025. (list 16-18 spisa), izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2023. godinu (list 8 spisa), izvadak iz sudskog registra (list 13 spisa) te izvršen uvid u podatke Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika od 23. veljače 2026. (list 20-21 spisa).

3.1. Iz zapisnika od dana 24. rujna 2025. (list 16-18 spisa) proizlazi kako je okrivljenik u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za počinjenje djela prekršaja koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Zbog bolesti koja mu je dijagnosticirana još 2022. godine nije vodio brigu o navedenom, već se posvetio svome liječenju te je neko vrijeme proveo u Turskoj na liječenju. Knjigovođa mu je otkazala suradnju budući da ga nije više mogao plaćati jer je sva financijska sredstva koja je imao uložio u svoje liječenje, a pri tom je i stavio hipoteku na stan. Svjestan je svoje obaveze, međutim u inkriminiranom razdoblju nije mogao o tome voditi brigu. Navodi kako je trenutačno ponovno na liječenju, kako je na bolovanju i financijski stoji vrlo loše zbog čega trenutno nije u mogućnosti platiti bilo kakvu kaznu. Navodi da plaća kredit, odnosno njegova žena plaća za njega u iznosu od 256,00 eura.

3.2. Iz izvatka iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2023. slijedi da obveznik nje dostavio godišnji financijski izvještaj za statističke i druge potrebe za 2023. do 30. travnja 2023. godine već je vidljivo kako je 31. srpnja 2024. godine dostavio izjavu o neaktivnosti.

3.3. Iz povijesnog izvatka iz sudskog registra slijedi da je Trgovački sud u Rijeci brisao trgovačko društvo ZAL j.d.o.o. dana 20. prosinca 2024 rješenjem Tt-24/2146-60 te da je kao jedina odgovorna osoba u pravnoj osobi bio upisan drugookrivljenik od osnivanja društva do brisanja.

3.4. Iz Prekršajne evidencije slijedi da je drugookrivljena odgovorna osoba pravomoćno osuđena zbog prekršaja iz čl. 42. st. 1. i 2. t. 35. Zakona o računovodstvu odlukom Općinskog suda u Rijeci od dana 20. prosinca 2024. godine pod posl. br. Pp-3261/23 te odlukom FINA-e 120-02/22-04/16555, 07-03-22-2 od 07. lipnja 2022.

4. Iz članka 50. stavka 1. i članka 4. stavka 2. ZR slijedi da su trgovačka društva kao poduzetnici dužni za statističke i druge potrebe Financijskoj agenciji do 30. travnja tekuće godine dostaviti bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke za prethodnu kalendarsku godinu.

4.1. Sukladno članku 18. stavku 9. i članku 49. stavku 2. ZR za optuženi prekršaj odgovorne osobe mogu biti članovi uprave, nadzornog odbora, svi izvršni direktori i članovi upravnog odbora.

4.2. Isto tako, sukladno članku 7. stavku 4. ZR ako poduzetnik povjeri obavljanje računovodstvenih poslova i funkcije računovodstva drugim pravnim ili fizičkim osobama ostaje u potpunosti odgovoran za povjerene poslove, kao i za nesmetano obavljanje nadzora od strane nadzornih tijela.

4.3. Pritom je Financijska agencija ovlašteni tužitelj za optuženi prekršaj kako to slijedi iz članka 52. stavka 16. ZR.

4.4. Okrivljenik se može ekskulpirati od propuštanja postupanja po članku 50. ZR samo dostavljanjem izjave o neaktivnosti u smislu članka 47. stavka 9. ZR i pratećeg Pravilnika o načinu vođenja Registra godišnjih financijskih izvještaja, te načinu primanja i postupku provjere potpunosti i točnosti godišnjih financijskih izvještaja i godišnjeg izvješća (Narodne novine broj 1/16, 93/17 i 50/20) koji je na snazi primjenom članka 79. točke 4. ZR.

5. Sukladno članku 171. a PZ-a, ako sud okrivljenikovo priznanje ocijeni sukladnim dokazima u spisu, u nastavku dokaznog postupka izvest će samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.

5.1. Na temelju priznanja drugookrivljenika koje je u skladu s provedenim dokazima sud smatra utvrđenim da kao osoba koja je bila odgovorna osoba u pravnoj osobi bio dužan i mogao svjestan da je njegovo propuštanje zabranjeno odnosno da je bio pravno obvezan spriječiti nastupanje propisom opisane posljedice prekršaja i to propustio učiniti.

5.2. Odlučujući o kazni, sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

5.3. Sud smatra da su ispunjene pretpostavke za primjenu instituta oslobođenja od kazne iz čl. 38. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona tj. da okrivljenika posljedice prekršaja tako pogađaju da je njegovo kažnjavanje nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja. Sud je imao u vidu olakotnu okolnost iskrenog priznanja prekršaja okrivljenika te tešku bolest i vrlo loše imovinske prilike. Pritom je sud imao u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline kao i vrijeme proteklo od počinjenja prekršaja do donošenja presude.

6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka u odnosu drugookrivljenika temelji se na članku 139. stavku 6. PZ jer sud smatra da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika ili uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.

7. Člankom 155. stavka 1. PZ propisano je da će se, ako se prije započinjanja prekršajnog postupka utvrdi da je okrivljenik umro odnosno okrivljena pravna osoba prestala postojati, rješenjem odbaciti optužni prijedlog, a ako se činjenica smrti ili prestanak postojanja pravne osobe utvrdi nakon započinjanja postupka, prekršajni postupak obustaviti.

7.1. Budući da je sud utvrdio da je okrivljenu pravnu osobu ZAL j.d.o.o. Trgovački sud u Rijeci brisao dana 20. prosinca 2024 rješenjem Tt-24/2146-60, dakle da je prestala postojati, pa kako je ta činjenica utvrđena tijekom prekršajnog postupka, valjalo je na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona obustaviti prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe ZAL j.d.o.o.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka u odnosu na prvookrivljenu pravnu osobu, temelji se na članku 140. stavku 1. i 2. PZ.

9. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Rijeci, 27. veljače 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Džafić, v.r.

Lejla Rašidkadić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

S obzirom da je presuda donesena prema članku 171a. Prekršajnog zakona, odnosno na temelju priznanja okrivljenika, žalba se može podnijeti samo zbog prekršajnopravne sankcije, uz obvezu podnošenja dokaza o činjenicama na kojima se temelji takva žalba.

DNA:

1. ovlašteni tužitelj

2. drugookrivljena odgovorna osoba MJ

3. u spis