REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj P Ob-113/2023-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli - Pola po sucu toga suda Nataši Horvat kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja TĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Orjani Makovac Zubalj, odvjetnici iz Buja, protiv tuženika OĆ iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Mariji Sarić, odvjetnici iz Poreča, radi uzdržavanja, nakon glavne rasprave održane 22. siječnja 2026. u prisutnosti punomoćnice tužitelja Orjane Makovac Zubalj, odvjetnice iz Buja i punomoćnice tuženika Marije Sarić, odvjetnice iz Poreča, a presude objavljene dana 27. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se u cijelosti tužbeni zahtjev koji glasi:

„Nalaže se tuženiku OĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u roku od 15 dana isplatiti tužitelju PĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], iznos od 15.750 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku: na iznos 500 EUR od 05. travnja 2019. do naplate; na iznos 500 EUR od 05. svibnja 2019. do naplate; na iznos 500 EUR od 05. lipnja 2019. do naplate; na iznos 500 EUR od 05. srpnja 2019. do naplate; na iznos 500 EUR od 05. kolovoza 2019. do naplate; na iznos 500 EUR od 05. rujna 2019. do naplate; na iznos 500 EUR od 05. listopada 2019. do naplate; na iznos 500 EUR od 05. studenog 2019. do naplate; na iznos 500 EUR od 05. prosinca 2019. do naplate; na iznos 500 EUR od 05. siječnja 2020. do naplate; na iznos 500 EUR od 05. veljače 2020. do naplate; na iznos 500 EUR od 05. ožujka 2020. do naplate; na iznos 500 EUR od 05. travnja 2020. do naplate; na iznos 500 EUR od 05. svibnja 2020. do naplate; na iznos 500 EUR od 05. lipnja 2020. do naplate; na iznos 500 EUR od 05. srpnja 2020. do naplate; na iznos 500 EUR od 05. kolovoza 2020. do naplate; na iznos 500 EUR od 05. rujna 2020. do naplate; na iznos 500 EUR od 05. listopada 2020. do naplate; na iznos 500 EUR od 05. studenog 2020. do naplate; na iznos 500 EUR od 05. prosinca 2020. do naplate; na iznos 500 EUR od 05. siječnja 2021. do naplate; na iznos 500 EUR od 05. veljače 2021. do naplate; na iznos 500 EUR od 05. ožujka 2021. do naplate; na iznos 500 EUR od 05. travnja 2021. do naplate; na iznos 500 EUR od 05. svibnja 2021. do naplate; na iznos 500 EUR od 05. lipnja 2021. do naplate; na iznos 500 EUR od 05. srpnja 2021. do naplate; na iznos 500 EUR od 05. kolovoza 2021. do naplate; na iznos 500 EUR od 05. rujna 2021. do naplate; na iznos 500 EUR od 05. listopada 2021. do naplate; na iznos od 250 EUR od 19. listopada do naplate, i to od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na sve posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.“

II. Odbija se u cijelosti zahtjev tužitelja za naknadom parničnog troška.

III. Nalaže se tužitelju TĆ OIB: [osobni identifikacijski broj] da nadoknadi tuženiku OĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] parnični trošak u iznosu od 3.750,00 € u roku od 15 dana sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja prvostupanjske odluke do isplate, po stopi zateznih kamata koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na sve posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana po prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je tuženik njegov otac tužitelja. Brak između njegovih roditelja da je pravomoćno razveden 5. ožujka 2019. U trenutku razvoda braka roditelja, tužitelj je bio punoljetan te je pohađao Stomatološki fakultet u Sarajevu na kojem je redovito i uredno ispunjavao svoje obveze, a na kojem je fakultetu diplomirao 22. listopada 2021. Tužitelj je upisao naprijed navedeni fakultet 2014. odmah po završetku srednje škole, a završio ga je 19. listopada 2021. Stomatološki studij uobičajeno traje 6 akademskih godina. Tužitelj je u razdoblju studija imao zdravstvenih problema i to vrtoglavice i gubitke ravnoteže zbog kojih mu je izvršavanje fakultetskih obveza bilo otežano te je često odlazio na preglede kod doktora i boravio na promatranjima u bolnici, pa je zbog toga morao dva puta upisati istu akademsku godinu, zbog čega je fakultetsko obrazovanje završio u roku od 7 akademskih godina. U periodu od 5. ožujka 2019. do 19. listopada 2021., za podmirenje troškova života ovdje tužitelja i to najma stana u iznosu od 400 EUR mjesečno, zajedno sa režijskim troškovima u iznosu od 100 EUR mjesečno, troškova prehrane i drugih osobnih potreba u iznosu od 200 EUR mjesečno te troškova studiranja, odnosno godišnje školarine u iznosu od 1592.67 EUR godišnje (132,72 EUR mjesečno) te knjiga i ostalih potrepština koje su neophodne kako bi se studiralo na stomatološkom fakultetu, a koje su studenti dužni sami platiti (kuta, stetoskop i sl.), u iznosu od 200 EUR mjesečno, ovdje tužitelju bio je potreban iznos od 1000 EUR mjesečno, a koje je troškove u cijelosti podmirivala majke ovdje tužitelja. Kako su tužitelja trebala uzdržavati oba roditelja sa iznosom od po 500 eura mjesečno za navedeno razdoblje tužitelj od tuženika potražuje iznos od 15.750 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama na svaki pojedinačni uzastopni mjesečni iznos do isplate. Postavlja za zahtjev za naknadom parničnog troška.

2. U odgovoru na tužbu tuženik u cijelosti osporava tužbeni zahtjev. Nije sporno da je tužitelj upisao Stomatološki fakultet u Sarajevu 2014. i da je dva puta pohađao istu akademsku godinu. Osporava da e godinu ponavljao zbog zdravstvenih razloga već ističe kako nije ostvario uvjete za upis sljedeće godine. Unatoč navedenom tuženik ga je financijski pomagao iako je tužitelj, budući nije uredno izvršavao svoje obveze, izgubio pravo na uzdržavanje. Osporava visinu tužbenog zahtjeva, te predlaže tužbeni zahtjev odbiti. Postavlja zahtjev za naknadom parničnog troška.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u odluku Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo poslovni broj R1 Ob-128/2016, te je proveden dokaz saslušanjem svjedoka DĆ, TĆČ, JĆ i ZĆ, te parničnih stranaka.

4. Nakon ocjene svih provedenih dokaza sud je utvrdio tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti neosnovanim.

5. Između stranaka nije sporno da je tužitelj sin tuženika koji je rođen dana **.**.1995. u braku tuženika i DĆ, čiji brak je razveden rješenjem Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču posl.br. R1 Ob-128/2019 od 5. ožujka 2019. (list 4 spisa). Nije sporno da je tužitelj upisao Stomatološki fakultet u Sarajevu 2014., te da je isti završio u listopada 2021.

6. Između stranaka je sporno postoji li zakonska obveza tužen ika na plaćanje uzdržavanja tužitelju od travnja 2019. (kada je brak njegovih roditelja razveden) do listopada 2021. (kada je tužitelj diplomirao) pozivom na čl. 290. Obiteljskog zakona kojim je propisano da su roditelji dužni uzdržavati punoljetno dijete koje se školuje u srednjoj školi, odnosno polazi sveučilišni ili stručni studij u skladu s posebnim propisima, odnosno program za osnovno obrazovanje ili program srednjoškolskog obrazovanja odraslih, te redovito i uredno ispunjava svoje obveze, a najdulje do 26 godine života djeteta.

7. Kako je tužitelj rođen **.**.1995., postao je punoljetan 22. listopada 2013., kada je bračna zajednica njegovih roditelja još uvijek egzistirala, brak je razveden 5. ožujka 2019. Iako je tužitelj podnio zahtjev za plaćanje uzdržavanja počev od 5. travnja 2019. (kada je brak njegovih roditelja razveden) isti prema odredbama Obiteljskog zakona nije osnovan do podnošenja tužbe budući se prema odredbi čl. 306. Obiteljskog zakona uzdržavanje može odrediti samo za vrijeme nakon podnošenja zahtjeva za uzdržavanje - u ovom slučaju tužbe - osim ako je drukčije određeno ovim zakonom. U konkretnom slučaju tužitelj je bio ovlašten 2019. podnijeti tužbu radi određivanja uzdržavanja, a koje bi trajalo najduže do navršenih 26 godina života tužitelja pod uvjetima iz čl. 290. Obiteljskog zakona.

8. U konkretnom predmetu tužitelj od tuženika traži naknadu za uskraćeno uzdržavanje. Pravo na naknadu za uskraćeno uzdržavanje pod uvjetima propisanim čl. 289. Obiteljskog zakona odnosi se na maloljetno dijete, a kako je tužitelj u trenutku u kojem navodi da je prestala obiteljska zajednica života njegovih roditelja bio punoljetan, u ovom postupku nije legitimiran tražiti naknadu za uskraćeno uzdržavanje za razdoblje prije utuženja, odnosno za period od travnja 2019. do listopada 2021. Ukoliko je u navedenom periodu tužitelja isključivo uzdržavala majka, ona je bila legitimirana na podnošenje verzijskog zahtjeva odnosno imala je pravo na naknadu za isplaćeno uzdržavanje iz čl. 287. Obiteljskog zakona.

9. Tijekom postupka saslušani su svjedoci DĆ, TĆČ, JĆ, KĆ, te parnične stranke. Iz iskaza svjedoka DĆ, majke tužitelja i TĆČ, sestre tužitelja, u bitno proizlazi da je sve troškove u utuženom periodu za tužitelja snosila majka, te da je on redovno izvršavao svoje studentske obveze. Iako je jednu godinu ponavljao, to je bilo opravdano budući zbog zdravstvenog staranja nije mogao polagati ispite. Da je tužitelja u utuženom periodu uzdržavala majka proizlazi i iz iskaza svjedoka ZĆ. Iz iskaza svjedokinje JĆ, izvanbračne supruge tuženika, proizlazi da je u utuženo periodu tuženik doprinosio za uzdržavanje tužitelja na način da je njegovoj majci na ruke davao 2.500,00 kuna. Tužitelj u svom iskazu u svom iskazu potvrđuje da ga je u utuženom periodu uzdržavala isključivo majka koja mu je novce uplaćivala na račun ili davala na ruke, te da sa tuženikom nije u dobrim odnosima. Tuženik tvrdi suprotno odnosno da je uzdržavanje plaćao, a da tužitelj svoje obveze nije redovno izvršavao niti ga je redovno obavještavao o uspjehu na fakultetu. Sud svoju odluku u ovom predmetu ne temelji na iskazima navedenih svjedoka i stranaka, budući je osnov odbijanja tužbenog zahtjeva čl. 289. st. 1. Obiteljskog zakona kojim je određeno da se uskraćeno uzdržavanje plaća samo za maloljetno dijete, a zbog čega je sud tužbeni zahtjev odbio kao je ranije obrazloženo (Rev-688/2019 od 20. veljače 2019).

10. Sukladno odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a sud je tuženiku priznao parnični trošak na ime zastupanja po punomoćniku odvjetniku sukladno Tarifi o nagradama i naknadi za rad odvjetnika prema vrijednosti predmeta spora i to na ime sastava odgovora na tužbu 250 bodova (Tbr. 8/1), zastupanja na ročištu 25.1.2024., 6.9.2024., 2.9.2025., 2.10.2025. i 22.1.2026. sve po 250 bodova (Tbr. 9/1), odnosno ukupno 1500 bodova, a što obzirom na vrijednost boda i PDV iznosi 3.750,00 €.

11. Budući je tužitelj u cijelosti izgubio ovu parnicu njegov zahtjev za naknadom parničnog troška valjalo je odbiti.

U Puli, 27. veljače 2026.

S u d a c

Nataša Horvat

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri istovjetna primjera, u roku od petnaest (15) dana od dana ročišta za objavu presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu. O žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Dna:

1. tužitelju po pun.

2. tuženiku po pun.