REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-2225/2024-16

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SOLINU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Lasić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HS, kojega brane odvjetnici iz odvjetničkog društva Ljubičić, Vrdoljak i partneri, a zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine br. 70/17, 126/19, 84/21,114/22), a kažnjiv po čl. 22. st. 1. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj: PP-DO-17/22 od 12. srpnja 2022., nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 25. veljače 2026. te dana 27. veljače 2026. objavio je i

presudio je

Okrivljenik: HS OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i B rođ. Đ, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], autoelektričar, zaposlen, plaća 500 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan

kriv je

da je dana 29. travnja 2022. oko 08:00 sati u Solinu, na adresi [adresa], prema supruzi BS počinio psihičko nasilje na način da je vikao na nju i psovao joj majku, razbacivao stvari po kući, bacio laptop i noževe sa šanka kuhinje na pod, udario šakom o vrata WC-a te nogom udario u sjedalicu prema staklenim balkonskim vratima koja su se razbila, a što je sve kod njegove supruge izazvalo osjećaj uznemirenosti i straha zbog čega je zajedno s djetetom pobjegla iz stana,

dakle, nad suprugom izvršio psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

pa da time počinio prekršaj opisan u čl. 10. st. 1. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine br. 70/17, 126/19, 84/21,114/22), a kažnjiv po čl. 22. st. 1. istog Zakona.

pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) eura

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Na temelju čl. 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku se imaju vratiti privremeno oduzeti predmeti i to: 1 (jedan) kuhinjski metalni nož marke Berghome, žute drške i 1 (jedan) metalni kuhinjski nož marke Grand gourmet, sive boje, a sve po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu pod brojem: PP-DO-17/22 od 12. srpnja 2022. podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Ovaj Sud je nakon provedenog postupka donio presudu pod brojem Pp-10440/2022 od 10. ožujka 2023. kojim je okrivljenika oslobodio od optužbe sukladno odredbi članka 182. stavak 1. točke 3. Prekršajnog zakona jer da nema dokaza da je isti počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret. Protiv citirane presude ovlašteni tužitelj Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je uložilo žalbu te je drugostupanjski sud svojim Rješenjem broj: Pp ž-3835/2023 od 5. prosinca2023 prihvatilo žalbu tužitelj Općinskog državnog odvjetništva u Splitu ukinuo pobijanu presudu i predmet dostavio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje te je Sud proveo ponovni postupak.

3. Okrivljenik je u ponovnom postupku pozvan na glavnu raspravu za dan 25. veljače 2026. ali se pozivu nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao pa je Sud pročitao njegovu obranu sa ročišta od 9. ožujka 2023. i pisanu obranu od 9. ožujka 2023. a u kojoj obrani je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te da u svojoj obrani ostaje pri navodima iznijetim u pisanoj obrani te ističe da je policija zatekla razbacane stvari po kući, ali to nije bila posljedica njegovog razbijanja već da je samo htio presložiti stvari po kući te je pročitana pisana obrana okrivljenika u kojoj je naveo da kritične prigode nije počinio prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret i da nije počinio nikakvo psihičko nasilje prema svojoj supruzi BS, niti joj je izgovorio navedene riječi, a posebice nije joj prijetio, čak štoviše sa suprugom je u jako dobrim odnosima, imaju zajedničko malodobno dijete te ona ne traži nikakav kazneni ni prekršajni progon protiv njega.

4. U dokaznom postupku ispitan je svjedok policijski službenik ĐS te je u dokazne svrhe pročitan iskaz svjedokinje BS sastavljen pred Županijskim sudom u Splitu 26. svibnja 2022., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br. 00080786 od 29. travnja 2022., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 1125308 od 29. travnja 2022., pregledana je fotodokumentacija mjesta događaja te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik bio prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama ali nije za isto prekršajno djelo.

4.1. Svjedok policijski službenik ĐS je u svom iskazu naveo da su predmetne prigode kolege i on smo upućeni u stan u [adresa] po dojavi da je izvršeno nasilje u obitelji u obitelji BS. Zatekli su po stanu razbacane stvari, bačen laptop i kuhinjski noževi na podu, oštećena vrata od wc-a, te su zatekli sjedalicu koja je bila bačena prema staklenim balkonskim vratima koja su bila razbijena odnosno sjedalica je bila u razbijenim vratima te se sjeća da se njegova supruga BS požalila da je on na nju vikao i galamio i psovao joj majku i razbacivao stvari po kući.

4.2. Svjedokinja-oštećena BS nije pristupila na ročište za glavnu raspravu iako je uredno primila poziv te je Sud pročitao njen iskaz iznijet na Zapisnik o ispitivanju svjedokinje-oštećene BS sastavljen pred Županijskim sudom u Splitu 26. svibnja 2022. a u kojem je navela da je cijela vika i galama u stanu trajala pola sata, kako se osjećala ugroženom u jednom trenutku uzela dijete i željela otići kod susjede i da je instinktivno uzela dijete i izišla iz stana i da je pola sata nakon toga bila kod susjede, a pozvala je policiju jer se prepala.

5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.

6. Naime, nesporno je da su okrivljenik i oštećenica supružnici te da su predmetne prigode policijski službenici zatekli razbacane stvari po kući, a što je vidljivo iz priloženog foto zapisa mjesta događaja, a što okrivljenik u svojoj obrani i ne poriče. Međutim, sporno je da li je okrivljenik tom prilikom vrijeđao suprugu i razbacivao stvari po kući i da li je takvo ponašanje kod oštećenice prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost.

6.1. Okrivljenik u svojoj obrani poriče da bi predmetne prigode počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, ali Sud nije prihvatio ovakvu obranu okrivljenika kao vjerodostojnu jer iz iskaza ispitanog svjedoka, policijskog službenika ĐS čiji je iskaz Sud prihvatio kao vjerodostojan ocjenjujući ga jasnim, uvjerljivim i decidiranim proizlazi da su on i kolege po dojavi da je izvršeno nasilje u obitelji upućeni u stan obitelji BS i da su zatekli po stanu razbacane stvari, bačen laptop i kuhinjski noževi na podu, oštećena vrata od wc-a, te su zatekli sjedalicu koja je bila bačena prema staklenim balkonskim vratima koja su bila razbijena odnosno sjedalica je bila u razbijenim vratima te se sjeća da se njegova supruga BS požalila da je on na nju vikao i galamio i psovao joj majku i razbacivao stvari po kući, a svjedokinja oštećena BS je u svom iskazu navela je cijela vika i galama u stanu trajala pola sata, kako se osjećala ugroženom te da je uzela dijete i izišla iz stana te otišla kod susjede, dok iz priloženog foto zapisa mjesta događaja razvidno je da su razbacane navedene stvari po kući kao i oštećenja istih.

6.2. Uzimajući u obzir iskaz svjedoka policijskog službenika i dovodeći ga u vezu s iskazom BS, te pregledom priložene foto dokumentacije u spisu nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik dana 29. travnja 2022. oko 08:00 sati u [adresa], na adresi [adresa], prema supruzi BS počinio psihičko nasilje na način da je vikao na nju i psovao joj majku, razbacivao stvari po kući, bacio laptop i noževe sa šanka kuhinje na pod, udario šakom o vrata WC-a te nogom udario u sjedalicu prema staklenim balkonskim vratima koja su se razbila, a što je sve kod njegove supruge izazvalo osjećaj uznemirenosti i straha zbog čega je zajedno s djetetom pobjegla iz stana.

6.3. Odredbom čl. 10. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji tjelesno nasilje, odnosno primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, spolno uznemiravanje, ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, zanemarivanje potreba osoba s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

7.Slijedom ovako provedenih dokaza nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode opisanim ponašanjem počinio oblik psihičkog nasilja prema supruzi BS jer je istu vrijeđao, te razbacivao stvari po kući i iste oštetio, a sve na način kako mu se to stavlja na teret, a što je kod iste nesumnjivo izazvao osjećaj uznemirenost i povredu dostojanstva jer je ista iskazala da se prepala i zajedno sa djetetom pobjegla iz stana i pozvala policiju pa je takvim svojim postupanjem ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 10. st.1. toč.3. a kažnjiv po čl.22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.

8. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da do sada nije bio prekršajno kažnjavan za isto djelo, da je lošeg imovnog stanja, dok posebnih otegotnih okolnosti nije našao, pa mu je izrekao novčanu kaznu u najnižem iznosu propisano zakonom za navedeni prekršaj i to u iznosu od 300,00 (tristo) eura, smatrajući ovako izrečenu novčanu kaznu primjerenoj težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili druge prekršaje.

8.1.Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

9. Sud je na temelju 76.a Prekršajnog zakona odlučio da se okrivljeniku imaju vratiti privremeno oduzeti predmeti i to: 1 (jedan) kuhinjski metalni nož marke Berghome, žute drške i 1 (jedan) metalni kuhinjski nož marke Grand gourmet, sive boje jer je uvažio sve naprijed navedene olakotne okolnosti i kao i činjenicu da su navedeni noževi dio kuhinjskog pribora pa smatra da oduzimanje navedenih predmeta nije neophodno potrebno, te da će se svrha kažnjavanja postići i samom novčanom kaznom i dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini iste ni slične prekršaje.

10. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Solinu, 27. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Lasić, v.r.

Slavka Kodžoman ,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.

Dostaviti: okrivljeniku, braniteljima, oštećenici, ovlaštenom tužitelju, u spis