Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Avenija Dubrovnik 8, Zagreb
Poslovni broj: Pp - 327/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji, Ivanki Romić-Ćukušić uz sudjelovanje Senke Višekruna kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NL, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, Klasa:211-07/26-5/532 od dana 09. siječanj 2026.g., nakon provedene glavne rasprave, dana 27. veljače 2026.g. javno je objavio i
p r e s u d i o
I. Okrivljenik: NL, OIB [osobni identifikacijski broj], sin N, rođ. **.**.1988.g. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno ne kažnjavan,
k r i v j e
1) što je dana 13. lipnja 2025. u 22,20 sati u Zagrebu, Ilica kućni broj 438 upravljao vozilom [registarska oznaka] (HR) pod utjecajem alkohola koja je u trenutku nesreće bila najmanje 2.60 g/kg, što je utvrđeno toksikološkim vještačenjem alkohola u krvi
2.34 g/kg i urinu 3.30 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 199. st. 8. istog Zakona,
2) što je iste zgode upravljao istim vozilom dok mu je vozačka dozvola izvršnim rješenjem PU zagrebačke, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Službe za upravne poslove URBR. 511-19-25/5-UP/I-15365/2020 od dana 09.10.2020. godine (pravomoćno 17.11.2020. godine, izvršno 16.10.2020. godine), temeljem članka 286. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ukinuta i oduzeta zbog prikupljenih 14 negativnih bodova, a protekom dvije godine od izvršnosti Rješenja nije ponovno pristupio polaganju vozačkog ispita, odnosno upravljao je vozilom prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 216. st. 3. istog Zakona,
3) što je iste zgode upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], a kretao se lijevom prometnom trakom južne kolničke trake Ulice Ilica u smjeru istoka te za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas koji je ugrađen u vozilo na način na koji je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, što je utvrđeno pregledom kojom prilikom je pojas vozača bio ukopčan preko sjedala vozača,
čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 163. st. 8. istog Zakona,
4) što iste zgode dolaskom do kbr. Ilica 438 nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, već je vozilom prešao udesno u smjeru jugoistoka na desnu prometnu traku namijenjenu za promet vozila javnog gradskog prijevoza putnika, gdje je prednjim desnim dijelom vozila naletio na stražnji lijevi dio osobnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljao HL, istom prometnom trakom, istog kolnika u istom smjeru, a koji se neposredno prije prometne nesreće zaustavio na desnoj prometnoj traci radi kvara na vozilu. Od tog naleta osobni automobil [registarska oznaka] odbačen je udesno u smjeru jugoistoka gdje je prednjim desnim bočnim dijelom naletio na rubni kamen i betonsku barijeru koji se nalaze s južne strane spomenutog kolnika, dok je osobni automobil [registarska oznaka] u zanošenju odbačen udesno u smjeru jugoistoka gdje je prednjim kotačima naletio na južni rubni kamen i spomenutu betonsku barijeru, nakon čega je u rotaciji ulijevo u smjeru sjeveroistoka odbačen na lijevu prometnu traku južne kolničke trake, gdje se zaustavio, prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada, u prometnoj nesreći NL zadobio je tjelesne ozljede, a liječnička pomoć pružena mu je u KB Sveti Duh u Zagrebu.
čime je počinio prekršaj iz čl. 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 46. st. 3. istog Zakona s primjenom članka 293. st. 2. istog Zakona
pa mu se na osnovi cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
u t v r đ u j e
za djelo pod toč. 1)
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.000,00 EUR-a (tisuću eura)
za djelo pod toč. 2)
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 EUR-a (tristo eura)
za djelo pod toč. 3)
NOVČANA KAZNA u iznosu od 60,00 EUR-a (šezdeset eura)
za djelo pod toč. 4)
NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 EUR-a (sto eura)
Okrivljeniku se primjenom čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakon i z r i č e,
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.460,00 EUR-a (tisućučetristošezdeset eura)
II. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, primjenom čl. 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 3 /tri/ mjeseca, a ista će se izvršiti nakon okrivljenikovog stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, odnosno izdavanje vozačke dozvole.
III. Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu obvezan platiti u 9 (šest) obroka u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, s tim da je prvi obrok dužan platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti presude, a preostale obroke u daljnjem roku od po mjesec dana, a najkasnije u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude.
IV. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
V. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog Zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze troškova postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. - 4. Prekršajnog Zakona.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb, Klasa broj.; 211-07/26- 5/532 od dana 09. siječnja 2026.g., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude te je provedena glavna rasprava.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani izjavio: „Točno je da sam 13.lipnja 2025. u 22,20 sati u Zagrebu, pod utjecajem alkohola koja je u trenutku nesreće bila najmanje 2.60 g/kg, što je utvrđeno toksikološkim vještačenjem alkohola u krvi 2.34 g/kg i urinu 3.30 g/kg te dok mu je vozačka dozvola izvršnim rješenjem PU zagrebačke, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Službe za upravne poslove URBR. 511- 19-25/5-UP/I-15365/2020 od dana 09.10.2020. godine (pravomoćno 17.11.2020. godine, izvršno 16.10.2020. godine), temeljem članka 286. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ukinuta i oduzeta zbog prikupljenih 14 negativnih bodova, a protekom dvije godine od izvršnosti Rješenja nisam ponovno pristupio polaganju vozačkog ispita, odnosno prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, upravljao je osobnim automobilom [registarska oznaka], a kretao sam se lijevom prometnom trakom južne kolničke trake Ulice Ilica u smjeru istoka te za vrijeme vožnje nisam koristio sigurnosni pojas koji je ugrađen u vozilo na način na koji je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, što je utvrđeno pregledom kojom prilikom je pojas vozača bio ukopčan preko sjedala vozača. Dolaskom do kbr. 438 nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, već sam vozilom prešao udesno u smjeru jugoistoka na desnu prometnu traku namijenjenu za promet vozila javnog gradskog prijevoza putnika, gdje je prednjim desnim dijelom vozila naletio na stražnji lijevi dio osobnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljao HL, istom prometnom trakom, istog kolnika u istom smjeru, a koji se neposredno prije prometne nesreće zaustavio na desnoj prometnoj traci radi kvara na vozilu. Od tog naleta osobni automobil [registarska oznaka] odbačen je udesno u smjeru jugoistoka gdje je prednjim desnim bočnim dijelom naletio na rubni kamen i betonsku barijeru koji se nalaze s južne strane spomenutog kolnika, dok je osobni automobil [registarska oznaka] u zanošenju odbačen udesno u smjeru jugoistoka gdje je prednjim kotačima naletio na južni rubni kamen i spomenutu betonsku barijeru, nakon čega je u rotaciji ulijevo u smjeru sjeveroistoka odbačen na lijevu prometnu traku južne kolničke trake, gdje se zaustavio, prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada. U prometnoj nesreći zadobio sam tjelesne ozljede, a liječnička pomoć pružena mi je u KB Sveti Duh u Zagrebu. Žao mi je zbog počinjenih prekršaja te molim što blažu kaznu jer sam slabog imovnog stanja.“ 3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i čita dokaze koji prileže sudskom spisu i to optužni prijedlog, obavijest o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredbu o određivanju mjere opreza, analiza alkohola u krvi i mokraći, evidenciju o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa iz koje je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje, bolnička prijava na ime NL, skica mjesta događaja, preslika rješenja PU zagrebačke, Sektor za migraciju, državljanstvo i upravne poslove, Služba za upravne poslove br. 511-19-22/5-UP/I-15365/2020 s potvrdom pravomoćnosti i izvršnosti, preslika povratnice, preslika vozačke dozvole ser. br. [serijski broj], potvrda o predaji vozačke dozvole i fotografije.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika u kojoj je priznao počinjenje prekršaja, i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
5. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.
6. Na temelju ovako provedenog postupka i iz obrane okrivljenika nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik pod 1) izreke presude postupio protivno odredbi iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je upravljao vozilom na cesti dok je u krvi imao alkohola u koncentraciji većoj od 2,60 g/kg, što je utvrđeno analizom krvi i urina kao najpouzdanijom metodom, za djelo pod 2) izreke presude postupio protivno odredbi iz čl. 216. st. 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je upravljao vozilom prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom određene kategorije , pod 3) izreke presude postupio protivno odredbi iz čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa i pod 4) izreke presude postupio protivno odredbi iz čl. 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer se nije kretao sredinom obilježene prometne trake.
7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne za djela pod točkama 1), 2), 3) i 4) izreke ove presude, za koje smatra da su primjerene težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku su ublažene kazne jer se može osnovno smatrati da će se i sa ukupno ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
9. S obzirom na visinu kazne okrivljeniku je odobrena obročna otplata.
10. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje prekršaja, žaljenje zbog počinjenja istih, dok otegotne okolnost nisu nađene.
11. Temeljem u izrijeku citiranih propisa prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 3 /tri/ mjeseca, a ista će se izvršiti nakon okrivljenikovog stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, kako bi se dodatno postigla svrha prekršajne sankcije, zbog toga jer u konkretnom slučaju s obzirom na naprijed utvrđenu otegotnu okolnost da je okrivljenik bio pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 2,60 g/kg postoji opasnost da bi okrivljenik ponovno mogao počiniti istovrsni prekršaj.
12. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer je lošijeg imovinskog stanja, a plaćanjem troškova bilo bi dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu, 27. veljača 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Senka Višekruna
Ivanka Romić-Ćukušić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i troškovima postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik br. 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku, NL, [adresa]
2. Tužitelju, PU Zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb,
3. Spis, ovdje
