REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-1227/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić-Ćukušić, uz sudjelovanje Senke Višekruna kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice SH, OIB: [osobni identifikacijski broj] zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Koprivničko-Križevačka, Policijska postaja Križevci, KLASA: 211-07/25-4/92358 od dana 09. rujna 2025. godine, nakon provedenog postupka, dana 27. veljače 2026. godine, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: SH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1985. u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka [adresa]

k r i v a  j e

I. što dana 16. kolovoza 2024. godine kao vlasnica vozila L3 registarske oznake [registarska oznaka], na obavijest o počinjenom prekršaju- podaci o vozaču, traže se, u ostavljenom roku od 15 dana, a koji rok je tekao od dana 31. srpnja 2024. do dana 15. kolovoza 2024. godine nije dostavila PU Koprivničko-Križevačkoj, Policijskoj postaji Križevci vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja (prekoračenje dozvoljene brzine) dana 17. svibnja 2024. upravljala vozilom, kojem je ona vlasnica, reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji u mjestu Sveti Ivan Žabno, Zagrebačkoj ulici,

čime je počinila prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona

pa joj se na osnovi istog članka istog propisa, temeljem čl.37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

izriče

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (slovima: dvjesto eura).

II. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude, a u protivnom će se postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III. Ukoliko okrivljenica u ostavljenom roku uplati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti. U protivnom će se postupiti čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Koprivničko-Križevačka, Policijska postaja Križevci, KLASA: 211-07/25- 4/92358 od dana 09. rujna 2025. godine izdala je obavezni prekršajni nalog, zbog djela prekršaja opisanog u izrijeku ove presude na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani navela: „Ovim putem okrivljenica priznaje počinjenje prekršaja, izražava žaljenje zbog nastale situacije i počinjenja prekršaja te naglašava kako će se ubuduće suzdržati od počinjenja bilo kakvih prekršaja. Okrivljenica želi prije svega istaknuti kako predmetnim prekršajem nije prouzročena šteta drugim osobama niti imovini te kako je svjesna težine počinjenog prekršaja. Nadalje ističe kako je samohrana majka troje djece s kojima živi u iznajmljenom stanu, a bez ikakve pomoći drugog roditelja. Uzdržavanje, školovanje, stanovanje te sve druge potrebe su isključivo na meni. Otac ne brine o djeci niti plaća alimentaciju, alimentaciju pokušava naplatiti prisilnim putem, ali bezuspješno. Premda navedeno nije opravdanje za počinjenje prekršaja, okrivljenica moli sud da navedeno uzme u obzir prilikom odmjeravanja kazne imajući u vidu da bi plaćanje izrečene kazne, okrivljenicu i njenu djecu dovelo u jako težak financijski položaj, odnosno gotovo na rub egzistencije. Nadalje želim naglasiti kako nikada protiv mene nije vođen nikakav prekršajni niti kazneni postupak niti sam kažnjavana te moli sud da navedeno uzme u obzir prilikom odmjeravanja kazne. Zaključno bih istaknula kako prekršaj nije počinjen s namjerom nepoštivanja zakona, nego zbog teške životne situacije u kojoj se trenutno nalazim. Slijedom navedenog, okrivljenica predlaže naslovnom Sudu da, nakon provedenog postupka, primjeni mjeru upozorenja, na način da okrivljenici izrekne opomenu za počinjeni prekršaj. Podredno, ukoliko naslovni Sud smatra da se svrha kažnjavanja ne može ostvariti izricanjem, mjere upozorenja, okrivljenica predlaže naslovnom Sudu da, po provedenom postupku, a zbog postojanja, olakotnih okolnosti, ublaži kaznu do općeg zakonom propisanog minimuma.“

3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid i čita obavezni prekršajni nalog, prigovor, povratnica/dostavnica, obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, traže se, vrši se uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je vidljivo da je okrivljenica prekršajno nekažnjavana za istovrsni prekršaj, te je sud izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u spisu.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajuću obranu okrivljenice koja je priznala prekršaj i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.

5. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.

6. Stoga je u djelu okrivljenice sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ju je proglasio krivom te joj je izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njezine odgovornosti.

7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona, težini počinjenih prekršaja, stupnju njezine odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, te je sud kao olakotnu okolnost uzeo priznanje okrivljenice počinjenog prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za istovrsni prekršaj, iskazano žaljenje zbog počinjenja prekršaja, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa je sud prema okrivljenici primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona i okrivljenici izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane novčane kazne za navedeni prekršaj, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

8. Okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

U Zagrebu, dana 27. veljače 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Senka Višekruna

Ivanka Romić-Ćukušić

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenica: SH, [adresa],

2. Tužitelj: PU Koprivničko-Križevačka, Policijska postaja Križevci,

3. Spis.