Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-2607/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić-Ćukušić, uz sudjelovanje Senke Višekruna kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZR, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi „EOX ROOF d.o.o.“, zastupan po braniteljici Marijani Božić Ivić odvjetnici iz Odvjetničkog društva Božić i partneri d.o.o. iz Zagreba, radi djela prekršaja iz čl. 229 st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba, Klasa: 340-07/25-03/4041 od 29. prosinca 2025. godine, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 27. veljače 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Povodom prigovora okrivljenika ZR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao odgovorne osobe u pravnoj osobi „EOX ROOF d.o.o.“, temeljem čl. 196. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona, po službenoj dužnosti preinačuje se obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba, Klasa: 340-07/25-03/4041 od 29. prosinca 2025. godine, na način da se okrivljenik ZR oslobađa od optužbe da bi počinio djelo prekršaja činjenično opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga, a pravno označenog kao djelo prekršaja iz čl. 229 st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona.

II. Uslijed odluke iz točke I. izreke ove presude prigovor okrivljenika postao je bespredmetan.

III. Temeljem odredbe članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba, Klasa: 340-07/25-03/4041 od 29. prosinca 2025. godine izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci obaveznog prekršajnog naloga.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor.

3. Prigovor je bespredmetan.

4. Ispitujući izdani obavezni prekršajni nalog i podnesen prigovor, ovaj Sud je utvrdio da je izdanim obaveznim prekršajnim nalogom povrijeđeno materijalno prekršajno pravo na štetu okrivljenika, budući djelo, kako se to činjeničnim opisom u obaveznom prekršajnom nalogu okrivljeniku stavlja na teret, po propisu nije prekršaj. Naime, u činjeničnom opisu djela prekršaja u izreci obaveznog prekršajnog naloga navedeno je da je okrivljenik kriv: „što, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi EOX ROOF d.o.o., Zagrebačka cesta 126, Zagreb, koja je vlasnik/korisnik predmetnog vozila u ostavljenom roku od petnaest (15) dana, odnosno, od dana 04.02.2025. god. do dana 19.02.2025., nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 14.01.2025. u 09:50 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Bogovićeva ulica 1, Zagreb, čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7 istog Zakona.“

5. Dakle u činjeničnom opisu nije naveden vlasnik odnosno korisnik vozila.

6. Naime, činjenični opis djela prekršaja u izreci obaveznog prekršajnog naloga mora sadržavati sva bitna zakonska obilježja djela prekršaja, a činjenica je da nije naveden vlasnik odnosno korisnik vozila.

7. Stoga povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog nije bilo moguće provesti postupak i donijeti presudu. Ovo stoga što je sud isključivo i strogo vezan činjeničnim opisom djela prekršaja navedenog u izreci.

8. Slijedom navedenog, djelo, kako je naznačeno u izreci obaveznog prekršajnog naloga, ne može se podvesti pod zakonski opis djela prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 229. st. 7. istog Zakona, te je temeljem odredbe članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, u svezi odredbe članka 196. stavak 1. točka 1. istog Zakona, valjalo je odlučiti kao u izreci.

9. S obzirom na to da je okrivljenik oslobođen od optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Zagrebu, dana 27. veljače 2026. godine

Zapisničarka

Sudac

Senka Višekruna

Ivanka Romić-Ćukušić

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba u 4 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, braniteljicu, okrivljenika i spis.