Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-10988/2023.-15.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i zapisničarke Jelene Katalinić, u prekršajnom postupku pokrenutom izdavanjem prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/22-3/7148 i Urbrojem: 511-12-36- 22-1 od 13. travnja 2022., protiv okrivljenika AD, kojeg brani Bepo Marušić, odvjetnik u Splitu, zbog prekršaja iz članka 244. stavak 4. i članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 41/20.), kažnjivog po članku 244. stavku 7. i članku 289. stavku 4. istog Zakona, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 25. veljače 2026. u izočnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, 27. veljače 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik AD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1989. u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

I.

k r i v  j e

što je 8. travnja 2022. u 18,35 sati u Splitu Ulica Zbora narodne garde 8, upravljao vozilom marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], dok mu je na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije temeljem Rješenja Općinskog suda u Gospiću broj: Pp P-1187/2020-7 u trajanju od 15. veljače 2022. do 15. svibnja 2022.,

dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,

čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. stavak 4. istog Zakona,

te se na temelju navedenog Zakona okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) EURA.

Na temelju članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona u svezi članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI

Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točka 3.a i članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 100,00 (sto) eura, koji iznos predstavlja paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.

II.

Na temelju članka 13. stavak 2 . a svezi članka 181. stavak 5. Prekršajnog zakona od okrivljenika se

o d b i j a  o p t u ž b a

da bi 8. travnja 2022. u 18:35 sati u Splitu, na kolniku Ulice Zbora Narodne garde kućni broj 8 upravljao osobnim automobilom marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], na kojem nije imao vidno istaknutu prednju registarsku pločicu,

dakle, u prometu na cesti upravljao vozilom na kojem nije bila vidljivo istaknuta registarska pločica,

te da bi time počinio prekršaj iz članka 244. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 244. stavku 7. istog Zakona,

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenom Klasom i Urbrojem 13. travnja 2022. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 244. stavak 4. i članka 289. stavak 1. kažnjivih po članku 244. stavak 7. i članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.

2. . Okrivljenik ispitan na ročištu glavne rasprave dana 28. siječnja 2026. iskazao je da se ne smatra krivim. Da nije točno da bi počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Da nije točno da bi on bio vlasnik vozila ZG 67617 i da se ne sjeća da bi ga bilo tko zaustavio u Splitu, u ulici Zbora narodne garde. Da bi, prema tome kako nije niti vlasnik, a niti vozač tog vozila, volio da se sasluša policijski službenik koji je sastavio izvješće o počinjenju prekršaja.

2.1. Branitelj okrivljenika je predložio da se sasluša policijski službenik koji je sastavio izvješće o počinjenom prekršaju.

3. Sud je odredio glavnu raspravu za dan 25. veljače 2026., na koju je okrivljenik pozvan putem pošte i putem e-Oglasne ploče, ali uredno pozvani okrivljenik nije pristupio, a svoj izostanak nije ispričao.

Unatoč uredno dostavljenom sudskom pozivu, okrivljenik je svojom voljom propustio sudjelovati u izvođenju dokaza i stavljati primjedbe na izvedene dokaze.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju PU SD, Postaje prometne policije Split broj 1024213331 od 8. travnja 2022., prekršajnu evidenciju i registar neplaćenih kazni za okrivljenika, Presudu općinskog suda u Gospiću broj Pp P-1187/2020-7 te u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje je razvidno da je okrivljenik kažnjavan i u kompletan spis predmeta.

4.1. Svjedok policijski službenik MD iskazao je da se sjeća događaja o kojem ga se pita, da je toga dana vršio sa svojim kolegom GD nadzor prometa u Dugopolju i prilikom povratka u Split na rotoru Bilice da su uočili BMW bez istaknute prednje registarske pločice, da su napravili krug u Rotoru da dođu iza BMW-a, da su pratili istoga da ga zaustave na pogodnom mjestu te su ga zaustavili na benzinskoj pumpi Tifon. Naveo je da je on došao do vozača i uvidom u vozačku dozvolu utvrdio da se radi o AD, da je istome dao do znanja razlog zaustavljanja na što je on njemu odgovorio da mu BMW izgleda ljepše bez prednje pločice. Da kada je detaljnije provjerio okrivljenikove podatke na laptopu u automobilu je vidio da je istome na snazi odnosno u fazi izvršenja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije na temelju rješenja Općinskog suda u Gospiću broj Pp P-1187/2020-7 u trajanju od 15. veljače 2022. do 15. svibnja 2022. Da se vratio do vozača i obavijestio ga da mu je na snazi zaštitna mjera, a on mu je na to rekao da to ne zna, da je baš to jutro na MUP-ovoj stranici "Kutak za vozače" gledao da li mu je ikakva zabrana na snazi te da je nije bilo. Da mu je on na to rekao da provjeri ispred njega i da je mjera bila zabilježena na što je on rekao da će mu sve srediti njegov odvjetnik.

4.2. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split koje je sastavio policijski službenik koji je prema okrivljeniku i postupao, MD te je isto ocijenjeno kao vjerodostojna isprava, proizlazi da je okrivljenik 8. travnja 2022. u 18,35 sati u Splitu, na kolniku Ulice Zbora narodne garde upravljao vozilom marke registarske oznake [registarska oznaka] mu je u fazi izvršenja bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju je izdao Općinski sud u Gospiću sa brojem rješenja PP P-1187/2020-7 te u trajanju od 15. veljače 2022. do 15. svibnja 2022. Također proizlazi da isti nije imao vidno istaknutu registarsku pločicu.

4.3. Iz presude Općinskog suda u Gospiću Pp P-1187/2020-7 proizlazi da je istome izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, a koja presuda je izvršna 15.veljače 2022.

4.4. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije, Ministarstva pravosuđa i uprave proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan i to:

- odlukom Postaje prometne policije Dubrovnik, broj 211-07/22-4/75964 od 15. studenog 2022., zbog prekršaja iz članka 54. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćno 21. travnja 2023.,

- odlukom Postaje prometne policije Split, broj 211-07/23-4/44657 od 23. lipnja 2023., zbog prekršaja iz članka 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćno 4. studenog 2023.,

- odlukom Postaje prometne policije Split, broj 211-07/24-3/12838 od 2. listopada 2024., zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćno 1. veljače 2025.

5. Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.

6. Naime, iako je okrivljenik negirao počinjenje prekršaja, u postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, i to putem uvida u izvješće o prekršaju koje je sastavljeno po službenoj osobi i koje ovaj sud smatra vjerodostojnim dokazom te putem saslušanja svjedoka, policijskog službenika MD. Sud je priklonio vjeru u iskaz svjedoka ocjenjujući iskaz istog kao istinit, razložan i vjerodostojan, uz napomenu da ovlaštena službena osoba nema nikakvog pravnog interesa ne govoriti istinu u postupku. Stoga je mišljenje ovog Suda da su se u postupanju okrivljenika obistinila obilježja navedenog prekršaja.

7. Odredbom članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

7.1. Odredbom članak 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.

8. Naime, iako je okrivljenik negirao počinjenje prekršaja, u postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, i to putem uvida u izvješće o prekršaju koje je sastavljeno po službenoj osobi i koje ovaj sud smatra vjerodostojnim dokazom te putem saslušanja svjedoka, policijskog službenika MD. Sud je priklonio vjeru u iskaz svjedoka ocjenjujući iskaz istog kao istinit, razložan i vjerodostojan, uz napomenu da ovlaštena službena osoba nema nikakvog pravnog interesa ne govoriti istinu u postupku. Stoga je mišljenje ovog Suda da su se u postupanju okrivljenika obistinila obilježja navedenog prekršaja.

9. Odmjeravajući sankciju okrivljeniku Sud je uzeo u obzir kao otegotnu okolnost raniju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika, dok nije našao olakotnih okolnosti. Stoga je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu 1.320,00 eura, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.

10. Na temelju članka 183. stavak 2. u svezi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

11. Kako je okrivljenik proglašen krivim jer je upravljao osobnim automobilom u prometu na cesti za vrijeme dok se prema njemu izvršavala zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, što je naročito težak prekršaj protiv sigurnosti prometa, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, budući kod okrivljenika postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilima ugroziti sigurnost prometa pa je izricanje zaštitne mjere nužno u smislu razvijanja svijesti o pogibeljnosti ovakvih prekršajnih djela.

11.1. Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude koja nastupa protekom roka za plaćanje novčane kazne određenog u izreci ove presude.

11.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

12. Pod točkom II izreke presude Sud je odbio optužbu protiv okrivljenika temeljem članka 181. stavak 5. u svezi članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona budući je za prekršaj iz članka 244. Stavak 7. Propisana novčana kazna 30.00 eura, pa je isti prekršaj u režimu obaveznog prekršajnog naloga za koji je propisana zastara vođenja prekršajnog postupka protekom tri godine od dana počinjena prekršaja, a budući je prekršaj počinjen 8. travnja 2022. zastara vođenja ovog prekršajnog postupka nastupila je 8. travnja 2025. stoga je trebalo od okrivljenika odbiti optužbu.

13. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Splitu 27. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jelena Katalinić v.r.

Zrinka Krečak v.r.

Sudska savjetnica

Katarina Rebić v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud

Presuda se dostavlja:

-okrivljeniku

-ovlaštenom tužitelju

-branitelju

-spis