Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-8134/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FS, zbog prekršaja iz članka 238. stavka 1., kažnjivo po članku 238. stavku 7. i članka 102. stavka 1., kažnjiv po članku 102. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/25-4/13440, urbroj: 511-13-36-25-1 od 6. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 27. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
okrivljeni: FS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i U, rođen **.**.1972. u [adresa], VSS, doktor veterinarske medicine, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, srednjeg imovinskog stanja, neoženjen, nema djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
1) što je 5. veljače 2025. u 15:30 sati u Splitu, na križanju Ulice Antuna Gustava Matoša i Ulice sedam Kaštela, upravljao vozilom marke „Renault“ registarske oznake [registarska oznaka], a da na istome nije imao upaljena kratka svjetla za vrijeme vožnje danju jer su ista obavezna biti upaljena u razdoblju od 1. studenog do 31. ožujka,
čime je počinio prekršaj iz članka 102. stavka 1., kažnjiv po članku 102. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranog propisa okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 (trideset) EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude jer će se ista u protivnom naplatiti prisilno.
Okrivljenik se upozorava, da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
2) što je 5. veljače 2025. u 15:30 sati u Splitu, na križanju Ulice Antuna Gustava Matoša i Ulice sedam Kaštela, upravljao vozilom marke „Renault“ registarske oznake [registarska oznaka], iako mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana odnosno 10. listopada 2024.,
čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1., kažnjiv po članku 238. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju navedenog propisa, a uz primjenu članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku primjenjuje
O P O M E N A.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude zbog prekršaja kojim je proglašen krivim te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 290,00 eura te troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavak 1. i temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da zaista nije imao upaljena kratka svjetla, a u odnosu na prekršaj da bi mu isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana izjavio je da je išao na tehnički pregled 9. listopada 2024. te je i osigurao vozilo ali nije bio platio cestarinu jer je to zaboravio pa nije dobio pečat u prometnoj dozvoli kad ga je policajac zaustavio. Odmah sutradan da je otišao i platio cestarinu te dobio pečat u prometnoj dozvoli tako da je taj pečat već od dana kada je prošao tehnički pregled, a to je od 10. listopada 2024. do 10. listopada 2025. Njemu da su tada oduzeli tablice međutim da ih je u roku od dan-dva dobio nazad.
4. U dokaznom postupku pregledana je prometna dozvola za vozilo [registarska oznaka] vlasništvo FS iz koje je vidljivo da je datum ovjere 10. listopada 2024. i prometna dozvola vrijedi do 10. listopada 2025. te je pročitana Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.
5. Na temelju iskaza okrivljenika, a u provedenom postupku, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog pod točkom 1) izreke ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao gore.
6. U odnosu na djelo pod 2) izreke ove presude sud je našao da je uvidom u pretragu po vozilu i dokumentu za vozilo [registarska oznaka] vidljivo da je tehnički pregled na navedenom vozilu obavljen 9. listopada 2024. i vrijedi do 31. listopada 2025. Međutim, uvidom u prometnu dozvolu vidljivo je da je prometna dozvola vrijedila do 10. listopada 2024., a sljedeća ovjera je bila 6. veljače 2025. te prometna dozvola vrijedi do 10. listopada 2025. Dakle, iako je okrivljenik kao što je naveo, obavio tehnički pregled koji je vrijedio 5. veljače 2025. kada je zatečen od strane policijskog službenika, prometna dozvola mu nije važila te je okrivljenik istu ovjerio 6. veljače 2025. kao što je vidljivo iz preslika prometne dozvole.
6.1. Dakle, u vrijeme kada je okrivljenik zaustavljen vozilom, prometna dozvola nije važila, pa je ovaj Sud našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude pod 2).
7. Odredba članka 102. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na motornim vozilima za vrijeme vožnje danju moraju biti upaljena dnevna ili kratka svjetla u razdoblju od 1. studenoga do 31. ožujka. Stavak 3. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
7.1. Odredba članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.
8. Izrečena novčana kazna u fiksnom iznosu za djelo pod 1) smatra se primjerenom težini izvršenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
8.1. U odnosu na djelo pod 2) izreke ove presude sud je okrivljeniku izrekao opomenu s obzirom na to da nije prekršajno kažnjavan i da je obavio tehnički pregled na vozilu te se radi o prekršaju za koji je jedina zapriječena kazna novčana kazna do 663,61 eura, a otežavajućih okolnosti nije bilo, tako da se radi o očito lakom obliku prekršaja iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa Sud smatra da su se stekli uvjeti za postignuće svrhe izricanja mjere opomene kao mjere upozorenja bez kažnjavanja.
8.2. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, upozorio okrivljenika, da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3.).
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 2. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Splitu 27. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v. r.
Ana Belić Radovani, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
