Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-2730/2025-5

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene DE, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1., članka 199. stavak 1. i članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), u povodu prigovora na prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/25-3/15735, Urbroj: 511-14-09-25-1 od 20. listopada 2025., nakon povedene glavne rasprave 26. veljače 2026. u prisutnosti okrivljenice i objavljene presude 27. veljače 2026. bez prisutnosti stranaka, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena DE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2003. u [adresa], kći D i I, rođ. H, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, poslovni tajnik, zaposlena u Sparu, mjesečna primanja oko 900,00 eura, neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavana

I. k r i v a j e

1. što je 26. rujna 2025. oko 22,05 sati u svojstvu mladog vozača upravljala osobnim automobilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] desnom prometnom trakom Ulice Ljudevita Gaja u Kućan Marofu iz smjera Marofske ulice, a dolaskom do raskrižja s [adresa] u [adresa] nije prilagodila brzinu stanju i uvjetima na kolniku (raskrižje, prometni znak STOP) te je sletjela ravno van kolnika na istočni nogostup gdje je prednjom stranom vozila udarila u žičano-živu ogradu i zid kuće kbr. 1 [adresa] u vlasništvu IE, a u prometnoj nesreći je na vozilu, dvorišnoj ogradi i kući nastala materijalna šteta,

dakle što brzinu kretanja svog vozila nije prilagodila osobinama i stanju ceste te drugim uvjetima, uslijed čega je došlo od prometne nesreće s materijalnom štetom,

čime je postupila protivno članku 51. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinila prekršaj iz članka 51. stavak 5. u vezi članka 293. stavak 1. istog zakona,

2. što je istom prilikom upravljala vozilom iz točke 1. izreke u svojstvu mladog vozača pod nedozvoljenim utjecajem alkohola od 1,81 g/kg u organizmu (već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg), iako je dozvoljeno 0,00 g/kg,

dakle što je upravljala motornim vozilom pod nedozvoljenim utjecajem alkohola,

čime je postupila protivno članku 199. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinila prekršaj iz članka 199. stavak 8. istog zakona,

3. što je istom prilikom upravljala vozilom iz točke 1. izreke te se protivno postavljenom znaku nije zaustavila na znak STOP,

dakle što se kao sudionik u prometu nije držala ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova, iako je to bila dužna,

čime je postupila protivno članku 12. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinila prekršaj iz članka 12. stavak 8. istog zakona

te joj se radi toga primjenom članka 39. stavak 1. točka. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

II. u t v r đ u j e

za prekršaj iz točke 1.

novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura

za prekršaj iz točke 2.

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura

za prekršaj iz točke 3.

novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura

pa se okrivljenoj DE za prekršaje iz točke 1., 2. i 3. izreke na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. u svezi s člankom 33. stavak 3. i člankom 36. Prekršajnog zakona

III. i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.640,00 (tisuću šesto četrdeset) eura

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenica može novčanu kaznu platiti u više mjesečnih obroka.

Okrivljenica se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenica u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Na temelju članka 50. stavak 1. i članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljenici se izriče

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom

"B" kategorije

u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona u vrijeme izvršenja izrečene zaštitne mjere uračunava se i vrijeme u kojem je okrivljenici oduzeta vozačka dozvola na temelju Naredbe o određivanju mjere opreza PU varaždinske klasa: 211-08/25-4/35548, urbroj: 511-14-09-25-2 od 26. rujna 2025.

Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

V. Trošak postupka iznosi 83,08 eura (osamdeset tri eura i osam centi), a odnosi se na upotrebu alkotesta u iznosu od 10,62 eura, izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 26,54 eura, izradu fotoelaborata prometne nesreće u iznosu od 15,92 eura i na paušalni trošak ovog postupka u iznosu od 30,00 eura, a koji se temelji na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužna ga je naknaditi okrivljenica u istom roku kao i novčanu kaznu po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenica je pravodobno izjavila prigovor protiv prekršajnog naloga, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak.

2. Očitujući se o optužbi okrivljenica je izjavila da se smatra krivom za prekršaje koji joj se stavljaju na teret.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao Zapisnik o očevidu od 3. listopada 2025. (list 12-14 spisa), Situacijski plan prometne nesreće od 30. rujna 2025. (list 15 spisa), Fotodokumentacija očevida od 30. rujna 2025. (list 16-30 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 26. rujna 2025. (list 31 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza od 26. rujna 2025. (list 32 spisa) i Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 15. siječnja 2026. (list 36-37 spisa) te je ispitao okrivljenicu.

4. U svojoj obrani okrivljenica je navela da priznaje da je 26. rujna 2025. oko 22,05 sati u [adresa] upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] u svojstvu mladog vozača Ulicom Ljudevita Gaja u Kućan Marofu iz smjera Marofske ulice, a dolaskom do raskrižja s [adresa] u [adresa] Kućanu nije prilagodila brzinu stanju i uvjetima na kolniku odnosno nije se zaustavila na znak Stop te je sletjela ravno van kolnika na istočni nogostup gdje je prednjom stranom vozila udarila u žičanu živu dvorišnu ogradu i zid kuće [adresa] u vlasništvu IE. U prometnoj nesreći nije ozlijeđena, ali je prouzročila materijalnu štetu na dvorišnoj ogradi i kući IE koju štetu je u cijelosti sanirala, a o čemu je uz prigovor priložila izjavu od 10. listopada 2025. U isto vrijeme upravljala je navedenim vozilom kada je u krvi odnosno organizmu imala alkohol od 1,81 g/kg. Kritične zgode slavili su rođendan od prijatelja i tamo je konzumirala alkoholna pića i htjela se odvesti kući, a inače nema običaj upravljati vozilom pod utjecajem alkohola. Razlog pisanja prigovora je da ju sud što blaže kazni s obzirom na to da ima minimalnu plaću o čemu je dostavila obračunski listić Spara Hrvatska d.o.o. iz koje je vidljiva njena plaća za ožujak 2025., a isto tako joj je vozačka dozvola potrebna jer se svaki dan vozi na posao u [adresa] iz [adresa] gdje živi. Radi u smjenama ujutro i popodne. Upitana što je naučila iz ovog događaja odgovorila je da je izvukla veliku životnu školu kao mladi vozač prije svega. Vozačku dozvolu ima od svoje osamnaeste godine, sada ima 22 godine, a od kada ima vozačku nije imala nikakvih prometnih prekršaja sve do ovog događaja.

5. Sukladno očitovanju okrivljenice o krivnji sud utvrđuje da u ovom postupku nema spornih činjenica.

6. Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je priznanje okrivljenice na raspravi potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Zapisniku o očevidu od 3. listopada 2025., Situacijskom planu prometne nesreće od 30. rujna 2025., Fotodokumentaciji očevida od 30. rujna 2025. i Zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 26. rujna 2025. Naime, okrivljenica je u svojoj obrani navela da priznaje da je inkriminiranog dana i to 26. rujna 2025. oko 22,05 sati u [adresa] upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] u svojstvu mladog vozača Ulicom Ljudevita Gaja u Kućan Marofu iz smjera Marofske ulice, a dolaskom do raskrižja s [adresa] u [adresa] nije prilagodila brzinu stanju i uvjetima na kolniku odnosno nije se zaustavila na znak Stop te je sletjela ravno van kolnika na istočni nogostup gdje je prednjom stranom vozila udarila u žičanu živu dvorišnu ogradu i zid kuće [adresa] u vlasništvu IE. U prometnoj nesreći nije ozlijeđena, ali je prouzročila materijalnu štetu na dvorišnoj ogradi i kući IE koju štetu je u cijelosti sanirala, a o čemu je uz prigovor priložila izjavu od 10. listopada 2025. U isto vrijeme upravljala je navedenim vozilom kada je u krvi odnosno organizmu imala alkohol od 1,81 g/kg. Iz navedenog slijedi da je okrivljenica priznala da je djelo počinila na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njezino priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa prekršajnog naloga.

7. Ipak, jasnoće radi, u nastavku se izlažu činjenična utvrđenja suda u odnosu na krivnju i djelo okrivljene DE.

8. Uvidom u Zapisnik o očevidu od 3. listopada 2025. sud utvrđuje da je došlo do prometne nesreće u kojoj je sudjelovala okrivljenica s osobnim automobilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] te da su nastala oštećenja na dvorišnoj ogradi i zidu kuće kbr. 1 u [adresa] u vlasništvu IE, a na kojoj su oštećena 4 metalna stupa, 10 metara žičano-žive ograde i zid kuće s olukom oborinskih voda. Nadalje je iz predmetnog zapisnika razvidno da je ekipa za očevid na mjestu događaja zatekla okrivljenicu kao vozačicu vozila reg. oznake [registarska oznaka] te vlasnicu kuće IE. Iz Situacijskog plana prometne nesreće od 30. rujna 2025. vidljiv je smjer kretanja vozila okrivljenice i to da se kretala iz smjera ceste koja je označena znakom obaveznog zaustavljanja te da se nije uključila na kolnik ceste koja se proteže na predmetnom raskrižju s lijeve i desne strane, već da je vozilo izletjela ravno van kolnika u kuću kbr. 1 u [adresa] u [adresa].

9. Uvidom u fotografije priležeće Fotodokumentaciji očevida od 30. rujna 2025. razvidna su oštećenja na objektima i to dvorišnoj ogradi kao i zidu kuće te materijalna šteta koja je nastala na vozilu okrivljenice reg. oznake [registarska oznaka].

10. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola od 26. rujna 2025. razvidno je da je okrivljenika inkriminiranog dana i to 26. rujna 2025. u 22,46 sati alkotestirana te joj je izmjerena koncentracija alkohola u organizmu od 1,81 g/kg. Iz navedenog je zapisnika vidljivo da je okrivljenica zapisnik potpisala i da na isti nije imala primjedbi.

11. Polazeći od sadržaja obrane okrivljenice i naprijed reproduciranih dokaza, sud utvrđuje da se događaj na raskrižju [adresa] u [adresa] i [adresa] u [adresa] zbio na način opisan u izreci presude. Člankom 158. stavak 1.-3. Prekršajnog zakona propisano je da policija radi ispunjenja zadaća i to utvrđivanja je li počinjen prekršaj i tko je počinitelj, otkrivanja i osiguravanja tragova prekršaja i predmeta koji mogu poslužiti pri utvrđivanju činjenica, kao i prikupljanja svih obavijesti koje bi mogle biti od koristi za uspješno vođenje postupka, dužna u okviru svoje nadležnosti poduzeti potrebne mjere. Nadalje je člankom 158. stavak 4. Prekršajnog zakona propisano da će se o činjenicama i okolnostima koje su utvrđene prilikom poduzimanja navedenih radnji iz stavaka 1.-3. istog članka istog Zakona, sastaviti službena bilješka, zapisnik ili tehnička snimka, a sukladno stavku 5. istog članka istog Zakona ako je ovlaštena službena osoba u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja i o tome sačinila službenu bilješku, zapisnik ili tehničku snimku, taj dokument je dokaz u prekršajnom postupku. U konkretnom slučaju je ranije navedena materijalna dokumentacija sastavljena povodom utvrđenja radnje prekršaja okrivljene DE te opaženo sud prihvaća u cijelosti jer se radi o službenim osobama koje su utvrdile prekršaj okrivljenice odnosno okolnosti nastanka prometne nesreće u sklopu obavljanja svojih zakonom propisanih ovlasti.

12. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena DE kriva za prekršaje koji joj se stavljaju na teret.

13. Članak 51. stavak 5. ZSPC propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama, stanju ceste i drugim uvjetima, a uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC ta kazna se uvećava za 130,00 eura s obzirom da je zbog tog prekršaja došlo do prometne nesreće s materijalnom štetom. Članak 199. stavak 8. ZSPC propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. U članku 12. stavak 8. ZSPC propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kazniti za prekršaj sudionik u prometu koji se ne drži ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova. Okrivljenica je svojim postupkom inkriminiranog dana ispunila bića prekršaja iz citiranih članaka za koje se optužuje jer brzinu kretanja svog vozila nije prilagodila stanju i uvjetima na cesti i to dolasku do raskrižja i prometnom znaku STOP te je izletjela van kolnika gdje je udarila u kuću te dvorišnu ogradu na kojoj je tom radnjom prouzročila materijalnu štetu, kao i na svom vozilu, pa je dakle prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom. Ujedno, što je upravljao navedenim vozilom dok je u krvi imao alkohola od 1,81 g/kg, a kao mladi vozač ispod 24 godine starosti, kako je to propisano člankom 2. stavak 1. točka 69. u svezi s člankom 199. stavak 1. ZSPC okrivljenica nije smjela upravljati motornim vozilom pod utjecajem alkohola odnosno do svoje navršene 24 godine okrivljenica smije upravljati vozilom samo ako u organizmu ima 0,00 g/kg. Proglašena je krivom.

14. Prilikom odmjeravanja kazne sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenih prekršaja te nastalim posljedicama. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo priznanje okrivljenice i njenu neosuđivanost vidljivu iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 15. siječnja 2026. Ujedno je sud prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljenici sud je, na temelju članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, vodio računa o imovinskom stanju okrivljenice prema Isplatnoj listi Spar Hrvatska d.o.o. iako iz iste nije u cijelosti razvidna ukupna neto plaća okrivljenice obzirom da je okrivljenica prema dostavljenoj isplatnoj listi za ožujak 2025. koristila bolovanje u trajanju od 64 sata slijedom čega je isplaćena plaća isplaćena u manjem iznosu nego što bi to bila da nije koristila bolovanje. Zbog navedenih olakotnih okolnosti sud okrivljenici za prekršaj iz članka 199. stavak. 8. ZSPC nije izricao kaznu zatvora. Međutim, u konkretnom slučaju sud nije našao osobito olakotnih okolnosti iz članka 37. Prekršajnog zakona za ublažavanje novčanih kazni okrivljenici te joj je stoga za sve počinjene prekršaje utvrdio novčane kazne u zakonom propisanim granicama te joj je izrekao jedinstvenu novčanu kaznu za prekršaje u stjecaju sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona. Izrečenom će se novčanom kaznom u zakonom propisanim granicama sukladno članku 33. stavak 3. Prekršajnog zakona ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.

15. Sud je okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer je svjesno i znajući da je konzumirala alkoholna pića upravljala vozilom u prometu na cesti, a pritom je imala visoku koncentraciju alkohola i uz to je mladi vozač ispod 24 godine starost i bez dugogodišnjeg vozačkog iskustva, kako je i sama navela da vozačku dozvolu ima od svoje 18 godine, a sada ima 22 godine. Zbog toga postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovo mogla ugroziti sigurnost prometa. Ipak, primjenom načela razmjernosti sud je okrivljenici izrekao navedenu zaštitnu mjeru u trajanju od dva mjeseca, a ne tri mjeseca kako je prijedlog ovlaštenog tužitelja, uzimajući u obzir stav okrivljenice prema počinjenom djelu i njezinu neosuđivanost.

16. Odluka o trošku temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona. Trošak postupka iznosi 83,08 eura, a opisan je u točki V. izreke ove presude. Paušalni trošak je odmjeren na temelju trajanja i složenosti ovog postupka, a sveukupni trošak dužna je nadoknaditi okrivljena DE jer je presudom proglašena krivom te je trošak postupka prouzročila.

U Varaždinu 27. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Valentina Bunić, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Hana Strnišćak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.

Presudu dostaviti:

1. okrivljenici, DE, [adresa]

2. tužitelju, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, odmah i po pravomoćnosti