REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Poslovni broj: Pp-2576/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EJ iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 - dalje ZSPC), kažnjivo po članku 229. stavku 7. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga GRADA Makarska Upravni odjel za razvoj Grada Odsjek za prometno komunalno redarstvo Makarska broj: Klasa: 340-08/24-01/1770, ur.broj: 2181-6-05-01/04-25-3 od 29. 7. 2025. u žurnom prekršajnom postupku, dana 27. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I/ Na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnoga zakona

OKRIVLJENIK EJ OIB: [osobni identifikacijski broj], ime oca E ime majke R, rođen **.**.1966. [adresa] s prebivalištem [adresa], viša stručna sprema, zaposlen "Kingtrade" Makarska (mjesečna primanja cca 1.400,00 eura) oženjen, 2 djece, do sada prekršajno nekažnjavan, imovno stanje: srednje, državljanin RH.

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

što do dana 3. 5. 2025. kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u danom roku od 15 dana odnosno od dana 18. 4. 2025. do dana 3.5. 2025. nije dostavio Upravnom odjelu za razvoj grada Odsjek za prometno komunalnom redarstvo, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 1.8.2024. u 21,36 h upravljala vozilom na lokaciji Šetalište dr. fra J. Radića 0 u Makarskoj.

pa da bi time počinio prekršaj iz 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II/ Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Obveznim prekršajnim nalogom Grada Makarska, Upravni odjel za razvoj Grada Odsjek za prometno komunalno redarstvo Makarska broj: Klasa: 340-08/24- 01/1770, ur.broj: 2181-6-05-01/04-25-3 od 29. 7. 2025. okrivljenik EJ je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavku 7. istog Zakona, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura te troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik EJ uredno je pozvan na ispitivanje za dan 27. 2. 2026., te je tom prilikom izjavio da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naveo je da je od Upravnog odjela za razvoj Grada dobio 5 obavijesti za počinjenje prekršaja na adresi [adresa] te je sve navedene obavijesti platio, o čemu je dostavio sudu dokaz, a predmetnu obavijest da nije nikada zaprimio. Kada mu sud predočava dostavnicu navodi da na istoj nije njegov potpis, te da na njegovoj adresi [adresa] živi i njegov nećak koji se također zove EJ, pa postoji mogućnost da je njemu uručena predmetna obavijest.

Sudu je dostavio svoj potpis i preslik osobne iskaznice iz koje je razvidno da mu navedena obavijest nije nikada dostavljena.

4. U dokaznom postupku vršen je uvid i pročitan je prigovor na obavezni prekršajni nalog , te se vrši uvid i čita se obavijest o počinjenom prekršaju od 25.9.2024., povratnica, službena bilješka od 1. 8. 24. i fotografije vozila [registarska oznaka], preslik osobne iskaznice i potvrda Ministarstva RH-e o prekršajnoj evidenciji od dana 27. 2. 2026.

5. Sadržajem svoj obrane okrivljenik je naveo da on nije zaprimio predmetnu obavijest o počinjenom prekršaju s traženjem podataka o vozaču, a vezano uz navodno počinjeni prekršaj dana 1. 8. 2024. u 21,36 h u ul. Šetalište dr. fra J. Radića 0

6. Ovaj sud izvršio je usporedbu potpisa na povratnici od 18. 4. 2025. i osobnoj iskaznici okrivljenika EJ i utvrdio je da potpisi nisu istovjetni.

7. Slijedom rečenog navedena dostavnica ne može biti dokaz o činjenici da je okrivljenik uredno zaprimio navedenu obavijest sa traženjem podataka o vozaču, jer se očito nisu poštivale odredbe o dostavljanju u prekršajnom postupku, pa okrivljenik ne može trpjeti štetne posljedice takvog načina dostavljanja.

8. Stoga je valjalo riješiti kao u izreci ove presude, temeljem odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona.

9. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbi članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, pa kako je vođenje postupka rezultiralo oslobađanjem od optužbe, troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Makarskoj 27. veljače 2026.

ZAPISNIČAR:

S U D A C:

Silvana Pivac

Marija Kadić Brstilo

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. u spis.