Republika Hrvatska

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Poslovni broj: R1 Ob-488/2023-41

S p l i t

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu po sucu Nikolini Dujić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice CM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupane po punomoćnici Dijani Vulić, odvjetnici u [adresa] naspram predloženika KM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], uz sudjelovanje maloljetnog RM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po posebnoj skrbnici PM, dipl. pravnici, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, Gundulićeva 26A, radi ostvarivanja roditeljske skrbi i odlučivanja o nadzoru nad ostvarivanjem osobnih odnosa s djetetom, izvanraspravno, dana 27. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I. Mijenja se presuda Općinskog suda u Splitu broj: P Ob-508/2019-57 od 6. travnja 2022. u toč. I. na način da će se osobni odnosi predloženika KM, OIB: [osobni identifikacijski broj] s maloljetnim djetetom RM, rođenim **.**.2016., OIB: [osobni identifikacijski broj] ostvarivati uz nadzor stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Split, svaki utorak u vremenu od 16.30 do 18.30 sati, te svaku subotu od 15.30 do 17.30 ili u prostorijama Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Split ili na drugom mjestu u Splitu po dogovoru stručne osobe voditelja nadzora i predloženika. Roditelji i stručna osoba koja provodi mjeru nadzora mogu, ukoliko su svi suglasni s takvom izmjenom, u slučaju potrebe izmijeniti vrijeme održavanja susreta određeno odlukom suda, ali isti se moraju odvijati dva puta tjedno u trajanju od dva sata.

II. Mjera iz točke I. ovog rješenja određuje se privremeno, u trajanju od 6 mjeseci računajući od dana kada Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Split imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa.

III. Obustavlja se izvanparnični postupak u odnosu na točku IV. prijedloga u kojem je zatraženo ostvarivanje samostalne roditeljske skrbi u odnosu na maloljetno dijete na način da će majka samostalno odlučivati o odabiru škole i upisu u školu.

IV. Postupak se nastavlja po pravilima parničnog postupka.

V. Nalaže se predlagateljici da uskladi prijedlog s odredbama Zakona o parničnom postupku o sadržaju tužbe tj. čl. 186. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP).

VI. Ukoliko predlagateljica ne postupi sukladno točki VI. izreke ovog rješenja i dostavi uređenu tužbu smatrat će se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena, a ako dostavi podnesak kojim tužba ne bude uređena odbacit će se (čl. 109. st. 4. ZPP-a).

Obrazloženje

1. Dana 24. svibnja 2023. predlagateljica je ovom sudu dostavila prijedlog radi donošenja odluke o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom uz nadzor te radi ostvarivanja samostalne roditeljske skrbi u dijelu u kojem se samostalno odlučuje o odabiru škole i upisu u školu. U prijedlogu je navedeno da su odlukom suda P Ob- 508/2019 od 6. travnja 2022. uređeni susreti i druženja predloženika s djetetom. Navodi se da se u odnosu na predloženika vodi kazneni postupak, između ostalog i zbog povrede djetetovih prava. Predlagateljica navodi da je dijete pri svakom susretu izloženo verbalnom zlostavljanju, psovkama i ružnim riječima, sluša kako se govori protiv drugog roditelja te ga na taj način psihički maltretira, omalovažava i unosi strah i nemir u dijete.

2. Ovom predmetu pripojen je predmet ovog suda poslovni broj R1 Ob – 508/2023 u pravnoj stvari predlagateljice osiguranja CM protiv protivnika osiguranja KM radi određivanja privremene mjere o upisu maloljetnog djeteta u školu. Rješenjem ovog suda broj R1 Ob-488/2023 od 12. srpnja 2023. određena je privremena mjera u odnosu na upis djeteta u Osnovnu školu Split 3, u Splitu.

3. Rješenjem od 5. srpnja 2023. maloljetnom djetetu imenovan je poseban skrbnik radi zaštite njegovih prava i interesa i zastupanja u ovom postupku.

4. Sud je izveo dokaz pregledom prijedloga, presude Općinskog suda u Splitu broj P Ob-508/2019-57 od 6. travnja 2022., dopisa predlagateljice od 29. ožujka 2023., preslika poruka (list 10-11 spisa), elektroničke pošte od 28. ožujka 2023., zahtjeva za pokretanje postupka obveznog savjetovanja, obavijest žrtvi kaznenog djela-dijete od 7. ožujka 2023., obavijest žrtvi nasilja u obitelji za CM, izvješća obveznom savjetovanju od 12. lipnja 2023., podnesaka posebne skrbnice od 10. srpnja 2023., od 1. veljače 2024., od 17. i 23. veljače 2026., mišljenja stručnog tima od 15. studenog 2023., uvidom u spis ovog suda poslovni broj Kzd-64/24, pregledom rješenja Općinskog suda u Splitu Kvm-142/23-7 od 5. prosinca 2023., pregledom rješenja Općinskog suda u Splitu Kovm-127/2023-6 od 20. studenog 2023., Kv-9/2024-19 od 7. ožujka 2023., podneska predlagateljice od 4. veljače 2026., elektroničke pošte od 9. veljače 2026., podneska predlagateljice od 13. veljače 2026., pregledom rješenja ovog suda Kzd-64/2024 od 4. veljače 2026., saslušanjem stranaka na ročištu od 24. veljače 2026. te pregledom cjelokupne dokumentacije u spisu.

5. Pregledom rješenja Općinskog suda u Splitu Kzd-64/24 od 4. veljače 2026. utvrđeno je da je ukinuta mjera opreza zabrane uspostavljanja i održavanja izravne ili neizravne veze s djetetom RM koja je izrečena KM, ovdje predloženiku rješenjem istog suda od 5. prosinca 2023. i produljena 7. ožujka 2024. Iz navedenog proizlazi da predloženik nije ostvario kontakt s djetetom, ni izravni ni neizravni, u trajanju od preko dvije godine.

6. Iz mišljenja stručnog tima HZSR-a PU Split klasa:552-04/23-10/26 od 15. studenog 2023. proizlazi da se otac nije odazvao upućenom pozivu za razgovor, mišljenje stručnog tima je da je u djetetovom najboljem interesu da s ocem ostvaruje osobne odnose pod nadzorom stručne osobe na način da se isti odvijaju dva puta tjedno u trajanju od dva sata na način da vrijeme i mjesto susreta dogovori stručna osoba s roditeljima maloljetnog djeteta. U odnosu na traženje majke da samostalno donosi odluke o izboru škole i djetetovom upisu u istu, traženje smatraju opravdanim. U mišljenju se navodi da majka prijavljuje očeve ispade, agresivno ponašanje prema njoj i djetetu, vulgarno izražavanje, uvrede i prijetnje oca za kojeg navodi i da je sklon prekomjerno konzumirati alkohol te da je kao posljedica toga dijete uznemireno i nervozno. Prilikom razgovora s djetetom navelo je da mu se tata sviđa kada je dobar i kada se ne dere. Da je onda i on smiren i da mu bude lijepo. Dijete navodi da se tata ne ljuti svaki put da nekad bude smiren i sretan ali da više bude ljut. Navodi da ga je tata samo dva puta fizički kažnjavao. Otac djeteta smatra kako je motiv prijava smanjenje novčanih iznosa koje daje za dijete, a navodi i da dijete ima ispade i ne sluša ga što doživljava kao nepoštovanje i smatra da je posljedica krivog odgoja od strane majke.

7. Iz podneska posebne skrbnice od 17. veljače 2026. proizlazi da je obavila razgovor s maloljetnim djetetom u veljači 2026. te je dijete navelo da želi ostvariti kontakt s tatom, ali da bi volio da je netko tu jer da ga dugo nije vidio. Ne želi samostalne kontakte s tatom zato jer ga poznaje, smatra da bi bio normalan prva dva tjedna, ali da se boji da bi poslije opet bilo po starom. Dijete se u cijelosti slaže s prijedlogom HZSR-a.

8. Saslušana na ročištu od 24. veljače 2026. predlagateljica navodi da se dvije godine i nekoliko mjeseci se nisu ostvarili susreti između predloženika i njihovog sina te da zbog zabrane suda u tom periodu nije bilo baš nikakvih kontakata. Izjavljuje da su imali gđu. OM koja bila prisutna pri susretima, bila je dodijeljena radi tate, ali on ju je svojim verbalnim porukama doveo do toga da ga je blokirala, slala je mišljenje centru vezano za to te su se ona i sin nastavili viđati s njom jednom mjesečno i mjera je trajala 6 mjeseci. Tu mjeru je odredio centar. Ona da nije kontaktirala s predloženikom u proteklom razdoblju. Navodi da je u tijeku još jedan kazneni postupak gdje je on uz prisustvo djeteta nju vrijeđao i omalovažavao. Smatra da je radi psihičkog zdravlja djeteta i zbog želje djeteta da ne želi samostalne susrete s tatom potrebno odrediti mjeru.

9. Saslušan na ročištu od 24. veljače 2026. predloženik izjavljuje da je unatrag dvije godine i tri mjeseca zadnji put imao susret sa svojim djetetom. Za majku djeteta, između ostalog navodi da je je psihički bolesna osoba, da mu fali mi njegovo dijete i da se razbolio se zbog toga. Izjavljuje da s djetetom misli komunicirati na normalan način kao i do sad te da je komunikacija s djetetom dok su ostvarivali susrete bila normalna i uobičajena. Na poseban upit suda je li ispred djeteta vrijeđao njegovu majku izjavio je da je rekao da joj jebe mater, da kako je odgojila dijete, da razbija po kući, da ga tuče, rukicom na njega, 6,5 godina, jer je bio frustriran jer nije ručao po njegovom. Da mali nije bio tu, pobjegao je u svoju sobu. Predloženik da je bio na balkonu, moglo ga se čuti do Šolte, to je bilo urlanje jer nije mogao doći sebi od šoka da ga njegovo dijete tuče i da razbija po kući. Na upit suda kako bi sada reagirao da dijete odbija jesti hranu koju mu servira izjavio je da neka onda ide kod matere, da ga mater i dalje nastavi psihički trovati. Na upit pun. predlagateljice može li se sjetiti taj dan kada je bio problem s ručkom je li zvao majku i glasno vikao i govorio da dođe po ovi proizvod odma, jebo te C, ja se jebem s pireom ovdje, ondje tamo, vamo, tamo, sad neće da ide, hoće tablet, pička sa šest i pol godina, C te jebo tebe i tvoj odgoj, dolazi odmah po njega vamo i svu spizu nosi izjavljuje da je to istina živa. Izjavljuje da dijete to nije moglo čuti jer je demonstrativno napustio prostoriju, otišao u svoju sobu, zalupio vratima čak se i zaključao iznutra, pa to nije normalno. Izjavio je da živi u stanu od 76 m2, soba je udaljena možda nekih 10-11 metara, a da ne zna koliko je udaljena Šolta, to treba zvati geometra.

Uz navedeno predloženik je prilikom saslušanja predlagateljice na upit suda ima li pitanja izjavio predlagateljici koja se okrenula prema njemu ne gledaj me, povraća mi se.

10. Čl. 124. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 dalje: ObZ-a) propisuje da sud može u izvanparničnom postupku pokrenutom na prijedlog djeteta, roditelja, ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad odrediti da se osobni odnosi djeteta s roditeljem ostvaruju pod nadzorom stručne osobe koju imenuje Hrvatski zavod za socijalni rad. U odluci kojom određuje mjeru iz tog članka sud određuje vrijeme te mjesto ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s roditeljem koje mora biti prikladno za dijete, a može se odrediti i nazočnost drugog roditelja ili druge punoljetne osobe iz članka 120. ovoga Zakona. Mjera se može odrediti samo privremeno, u trajanju do šest mjeseci računajući od dana kada Hrvatski zavod za socijalni rad imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa.

11. S obzirom na sve navedeno, sud je na ročištu održanom 24. veljače 2026. odustao od izvođenja daljnjih dokaza u predmetnoj pravnoj stvari te je zaključio raspravljanje. Naime, nesporno je da se susreti između oca i djeteta nisu ostvarivali preko dvije godine zbog sudske mjere opreza kojom je zabranjeno uspostavljanje i održavanje izravne ili neizravne veze s djetetom, a sve uslijed vođenja kaznenog postupka zbog kaznenog djela na štetu djeteta, te da je mjera opreza ukinuta odlukom suda jer je 4. veljače 2026. okrivljeniku, ovdje predloženiku izrečena uvjetna kazna zatvora. Nadalje, prilikom saslušanja predloženika i na ročištu od 24. veljače 2026. utvrđeno je kako je isti nekritičan prema svom načinu komunikacije te ne iskazuje namjeru da bio mijenjao način ophođenja s djetetom. Također, mišljenje stručnog tima, a koje sud prihvaća u cijelosti, je bilo da je u djetetovom najboljem interesu da s ocem ostvaruje osobne odnose pod nadzorom stručne osobe, radi čega ovaj sud smatra da je nužno odrediti mjeru nadzora kod susreta i druženja, a sve kako bi se zaštitili interesi djeteta prilikom ostvarivanja osobnih odnosa s ocem koji se duži period vremena nisu ostvarivali te pomoglo uspostaviti odnosi oca i djeteta, sve temeljem čl. 124. ObZ-a.

12. Presudom Općinskog suda u Splitu br. P Ob-508/2019 od 6. travnja 2022. uređeni su osobni odnosi predloženika i maloljetnog djeteta RM radi čega je bilo potrebno izmijeniti navedenu odluku na način kako je odlučeno u izreci, te odrediti da se viđanja odvijaju dva puta tjedno u trajanju od po dva sata i to u popodnevnim satima, nakon nastave djeteta, utorkom te subotom dva sata, a u odnosu na mjesto viđanja isti će se odvijati ili prostorijama nadležnog HZSR ili na mjestu po dogovoru voditelja mjere i predloženika u Splitu. Roditelji i voditelj mjere nadzora mogu uz suglasnost oba roditelja i voditelja izmijeniti vrijeme održavanja susreta, ali isti se moraju odvijati dva puta tjedno u trajanju od dva sata. Ostvarivanje osobnih odnosa po nadzorom određeno je u trajanju od 6 mjeseci sukladno čl. 124. ObZ-a.

13. Predlagateljica kao majka traži samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi u odnosu na upis djeteta u školu. Sukladno odredbi čl. 368. ObZ-a sporovi o roditeljskoj skrbi i osobnim odnosima djeteta s roditeljem su posebni parnični postupci. Odredbom čl. 438. ObZ-a je propisano da ako u postupku u kojem sudjeluju dvije ili više stranaka dođe do spora o činjenicama o kojima ovisi odluka, sud će donijeti rješenje kojim će obustaviti izvanparnični postupak i odrediti da se postupak u toj pravnoj stvari pred njime nastavi kao parnični postupak i prije pravomoćnosti rješenja o obustavi izvanparničnog postupka. Tim će rješenjem sud predlagatelju odrediti rok u kojem je dužan uskladiti prijedlog s odredbama zakona o parničnom postupku o sadržaju tužbe, pa je s obzirom na to da predlagateljica želi samostalno ostvarivati roditeljsku skrb u dijelu koji se odnosi na upis djeteta u školu ovaj je izvanparnični postupak valjalo obustaviti jer se radi o sporu koji se rješava u parničnom postupku. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Splitu 27. veljače 2026.

SUDAC

Nikolina Dujić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, za županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka.

DNA:

- pun. predlagateljice

- predloženiku

- posebnoj skrbnici

- u spis