Posl. broj: Pp-3830/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničara, u redovnom prekršajnom postupku, protiv okrivljenika VH, na temelju prekršajnog naloga Postaje prometne policije Dubrovnik, Klasa: 211-07/24-1/15338, Urbroj: 511-03-14-24-1 od 8. listopada 2024. godine, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114 /22) i čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), na temelju čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 111/18 i 114/22)

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: HH, sin V i H, rođen **.**.1992. Godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, kuhar, slabog imovnog stanja, oženjen, bez djece, nekažnjavan, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj],

kriv je

I. što je,

dana 8. listopada 2024.godine u 23,50 sati u Dubrovniku, ulica Andrije Hebranga 118, upravljao osobnim vozilom marke Smart, reg. ozn. [registarska oznaka], iz smjera istoka u smjeru zapada, kojom prilikom je podvrgnut ispitivanju opojnih sredstava droga u organizmu pomoću uređaja Drug Check 3000, a što je kategorički odbio, odnosno odbio se podvrgnuti ispitivanju ili stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina radi daljnje analize,

čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 1., kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. iste zgode kao pod toč. I., neovlašteno posjedovao 0,25 grama droge marihuane s više od 0,3% THC-a, koji je popisom droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga označen kao droga i nalazi se na popisu u dijelu II, odjeljak I,

čime je počinio prekršaj iz čl. 3. st. 1., kažnjiv po čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga,

pa mu se, radi toga, na temelju cit. propisa, uz primjenu čl. 37. i čl. 39 Prekršajnog zakona, za djelo prekršaja opisano u toč. l. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, a za djelo prekršaja opisano pod toč. ll. utvrđuje se novčana kazna u iznosu od 330,00 eura, te mu se

izriče

- novčana kazna u ukupnom iznosu od 990,00 (devetstodevedeset) eura.

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske (IBAN: [broj bankovnog računa], Model: HR63), u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (660,00eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci 990,00eura.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 13,27 eura, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a također u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku, izvršit će se prisilno.

V. Temeljem odredbe čl.76.a. Prekršajnog zakona, a u svezi sa čl.64. st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga, prema okrivljeniku se izriče oduzimanje predmeta i to prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Postaje prometne policije Dubrovnik, Klasa: 211-07/24-1/15338, Urbroj: 511-03-14-24-2 od 8. listopada 2024. godine.

Oduzeti predmeti će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

Obrazloženje

1. Po prekršajnom nalogu Postaje prometne policije Dubrovnik tereti se okrivljenik radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci ove presude.

2. Na prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja okrivljenik je pravodobno podnio prigovor pa je navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik HH u obrani je izjavio da se smatra krivim. Prigovor na prekršajni nalog od dana 8. listopada 2024. godine, uložio je iz razloga jer mu je visoka novčana kazna kao i zaštitna mjera. Želi sud upoznati sa svojim slabijim zdravstvenim i materijalnim stanjem – o čemu u sud prilažem kopiju nalaza o svojoj bolesti. Naime 2011.godine doživio je prometnu nesreću zbog kojih povreda je onemogućen da radi kao kuhar, pa je morao otvoriti obrt kako bi vozio taksi. Oženjen je i pokušava svim silama da i pored svojih teških ozljeda od prometne nesreće vodi normalan život. Točno je da je navedenog dana upravljao navedenim vozilom u kojem je zatečeno 0,25 grama droge marihuane, a kada je policijski službenik tražio da se podvrgne ispitivanju opojnih sredstava droga u organizmu po njegovom savjetu da je bolje da odbije nego da prihvati ispitivanje, odbio se podvrgnuti se ispitivanju. Moli sud da sve to cijeni prilikom odlučivanja o kazni kao i činjenicu da je poslom vezan za vozilo.

4. Na osnovu uvjerljivog i okolnosnog priznanja okrivljenika, Sud nije provodio druge dokaze, priznanje okrivljenika oslobađa Sud od postupka dokazivanja, te je utvrđeno dokazanim da je izvršio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci.

5. Okrivljenik priznaje učin djela prekršaja opisan pod toč. l izreke, tako da je neprijeporno da je svojim ponašanjem povrijedio odredbu čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema kojoj odredbi osobe iz stavka 1., 2. i 3. ovoga članka dužne su postupati prema zahtjevima policijskog službenika, tako da su se u njegovom djelu ostvarila obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe, kako je to navedeno u toč. I. izreke.

6. Okrivljenik priznaje učin djela prekršaja opisan pod toč lI. izreke, tako da je neprijeporno da je svojim ponašanjem povrijedio odredbu čl. 3. st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga, prema kojoj odredbi se zabranjuje uzgoj biljaka iz kojih se mogu dobiti opojne droge te izrada, posjedovanje i promet opojnih droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti opojna droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojne droge, osim pod uvjetima određenom ovim Zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe, tako da su se u njegovom djelu ostvarila obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe, kako je to navedeno u toč. II. izreke.

7. Okrivljenik priznaje učin djela prekršaja opisan pod toč. ll izreke, tako da je neprijeporno da je svojim ponašanjem povrijedio odredbu čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema kojoj odredbi osobe iz stavka 1., 2. i 3. ovoga članka dužne su postupati prema zahtjevima policijskog službenika, tako da su se u njegovom djelu ostvarila obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe, kako je to navedeno u izreci

8. Odredbom čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

9. Odredbom čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da će se za prekršaj iz stavka 1. točaka 1. do 6., točaka 8. do 10. te točaka 14. do 18. ovoga članka kazniti fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana.

10. Prilikom odmjeravanja kazne, po mišljenju suda stekli su se uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne, temeljem čl. 37. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, cijeneći činjenicu da izvršenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, priznanje, slabo imovno stanje, ranija nekažnjavanost, što je sve dovelo do uvjerenja, da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja, tako da je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za počinjene prekršaje, odnosno propisane novčane kazne, do zakonskih mogućnosti propisanih navedenim člankom, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl.6. i čl.32. Prekršajnog zakona i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

11. U skladu s odredbom članka 39. Prekršajnog zakona novčana kazna je utvrđena za svaki prekršaj, a potom je izrečena u ukupnom iznosu.

12. Ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćenom, a sukladno odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

13. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a prilikom odlučivanja o istim vodilo se računa o trajanju i složenosti prekršajnog postupka.

14. Za djelo prekršaja opisano u toč. II. izreke, izricanje zaštitne mjere oduzimanja navedenog predmeta temelji se na odredbi čl. 76a. Prekršajnog zakona, u svezi čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga, koja je obligatorno propisana.

15. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja, da se prema okrivljeniku, primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, obzirom da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, pa je mišljenje Suda da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti isti ili sličan prekršaj.

U Dubrovniku, 27. veljače 2026. godine

Zapisničar

Sutkinja

Marija Raguž,v.r.

Olga Šuman Pavlović,v.r.

Pravna pouka:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.