REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-314/2025-18

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Sanji Krovinović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja VŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku GŽ, protiv tuženika Wiener osiguranje Vienna Insurance Group d.d., OIB 52848403362, Slovenska ulica 24, Zagreb, zastupanog po punomoćniku Ante Puljizu, odvjetniku u Zagrebu, radi naknade štete, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 15. siječnja 2026. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i zamjenika punomoćnika tuženika, dana 27. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I Tuženik Wiener osiguranje Vienna Insurance Group d.d. iz Zagreba, Slovenska 24, OIB: 52848403362 dužan je isplatiti tužitelju VŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 5.926,74 EUR s naslova naknade štete zbog povrede prava osobnosti sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana podnošenja zahtjeva, 23.12.2023.g pa do konačne isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena sve u roku od 15 dana.

II Tuženik je dužan tužitelju naknaditi i parnični trošak 1.833,66 EUR sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 27. veljače 2026. pa do konačne isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Dana 14.09.2022. godine kao zaposlenik tvrtke IG-MA SPRINKLER INSTALACIJE d.o.o., Ulica Petra Zrinskog 11 b, 44320 Kutina, tužitelj se ozlijedio na radnome mjestu kao građevinski radnik prilikom umetanja veće cijevi u stroj za izradu navoja.

2. Prilikom provjeravanja omjera cijevi odnosno da li je ista dovoljno obrađena, u jednom trenutku cijev je povukla rukavicu odnosno ista se vratila i došlo je do teže tjelesne ozlijede u vidu „drobljenja” II. i III. prsta lijeve ruke, a isti su i djelomično amputirani. Nakon nastanka predmetnog štetnog događaja tužitelj je medicinski obrađen i zbrinut u Klinikum Wels-Grieskirchen, Grieskirchner Str. 42, Weis, a potom je liječenje nastavio u Općoj bolnici Zabok i bolnici hrvatskih veterana, Specijalnoj bolnici za medicinsku rehabilitaciju Krapinske Toplice te po liječniku obiteljske medicine do dne 03.03.2023.g.

3. U trenutku predmetne nezgode tužitelj je bio osiguran od posljedica nesretnog

4. slučaja kod tuženika policom br. [broj police]-00063035. Tuženik je tužitelju na ime naknade

5. štete isplatio iznos od 10.000,00 eura.

6. Iznos koji je tuženik isplatio tužitelju nesrazmjerno je nizak u odnosu na intenzitet ozljeđivanja i trajne posljedice koje je tužitelj pretrpio u predmetnom događaju.

7. Naime, tužitelj je zadobio oko 20% trajnog invaliditeta uslijed amputacije medijalne falange II prsta te amputacije u nivou DIP zgloba III prsta lijeve šake. Osim trajnih posljedica, tužitelju je bila potrebna tuđa pomoć i njega, a pretrpio je i bolove visokog intenziteta, strah te anksioznost kao i potreba za tuđom pomoći i njegom, što dodatno potvrđuje neadekvatnost dosad isplaćenog iznosa naknade.

8. Slijedom iznijetoga tužitelj postavlja sljedeći zahtjev za naknadu neimovinske

9. štete zbog povrede prava osobnosti:

10. -za pretrpljene fizičke boli………………........... ............................1.042,00 EUR

11. -za pretrpljeni strah…….……............................................………1.081,00 EUR

12. -za pretrpljene duševne boli zbog smanjenja životnih

13. aktivnosti………............................................................... .....…….3.390,00 EUR

-za tuđu pomoć i njegu................................................................. ......13,74 EUR 14. -za naruženje...................................................................................400,00 EUR 15. UKUPNO........................................................................... .............5.926,74EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 23.12.2023.g. pa do konačne isplate.

16. Tuženik u odgovoru na tužbu priznaje štetni događaj, aktivnu i pasivnu legitimaciju, a osporava osnov i visinu tužbenog zahtjeva, kao i tijek zakonskih zateznih kamata.

17. Tuženik ističe kako je po predmetnom ugovoru o osiguranju za pokriće osiguranja od odgovornosti prema djelatnicima ugovorena svota osiguranja, limit pokrića na iznos od 15.926,74 EUR.

18. Privitak; polica osiguranja broj [broj police osiguranja]-00063035

19. Tuženik je s osnova naknade neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje te imovinske štete po osnovi tuđe pomoći i njege štete u mirnom postupku prije tužbe isplatio tužitelju iznos od 10.000,00 EUR, čime je tuženik u potpunosti naknadio štetu tužitelju po predmetnom štetnom događaju.

20. Tuženik predlaže, a sve prije eventualnog provođenja medicinskog vještačenja, da sud obveže tužitelja:

- na dostavu cjelokupnog zdravstvenog kartona od liječnika primarne zdravstvene zaštite, poradi razgraničenja prijašnjih ozljeda ili degenerativnih promjena od posljedica iza predmetnog štetnog događaja,

- na dostavu izvornika medicinske dokumentacije na koju se poziva na uvid radi usporedbe sa preslikama.

21. Stoga tuženik osporava osnov i visinu tužbenog zahtjeva te predlaže tužitelja odbiti s istim te ga obvezati da nadoknadi tuženiku prouzročene parnične troškove.

22. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu, izvršen je uvid u dokumentaciju koja prileži spisu, provedeno je vještačenje po vještaku dr. Jakši Filipoviću.

23. Tužbeni zahtjev u cijelosti je osnovan.

24. Među strankama sporna je osnovanost i visina tužbenog zahtjeva.

25. Na okolnost osnovanosti i visine tužbenog zahtjeva sud je provodio medicinsko vještačenje.

26. Vještak doc.prim.dr.sc. Jakša Filipović u svom nalazu i mišljenju utvrdio je da ozljeda koju je tužitelj zadobio u predmetnom štetnom događaju mogla se dogoditi u dinamici ozljeđivanja, što predstavlja uzročno posljedičnu vezu sa štetnim događajem. Kod tužitelja je učinjena dijagnostička obrada i provedena adekvatna terapija. Po završenom liječenju su zaostale trajne posljedice u vidu gubitka dijelova kažiprsta i srednjaka uz redakciju kretnji. To jasno proizlazi iz anamnestičkih podataka, kliničke slike tijekom liječenja, pozitivnih nalaza dijagnostičke obrade.

27. Liječenje završeno 1.3.2022.g.

28. Trajne posljedice: Po provedenom liječenju su zaostale trajne posljedice od 12%.

29. Bol: oštećenik je pretrpio bol jakog intenziteta u trajanju od 3 dana, srednjeg intenziteta 9 dana i manjeg intenziteta 45 dana - kumulativno.

30. Strah: primarni strah bio je jačeg intenziteta i kratkotrajan. U daljnjem tijeku liječenja postojao je tzv. sekundarni strah, koji nastaje uslijed tjelesnih ozljeda, strah jačeg intenziteta bio je u trajanju od 2 dana, srednjeg intenziteta 7 dana, dok se potom nastavlja stanje tzv. kasnog straha u vidu bojaznosti i zabrinutosti od 45 dana - kumulativno.

31. Tuđa pomoć i njega: bila je potrebna 2 h dnevno kroz 50 dana - kumulativno.

32. Naruženje: postoji srednjeg stupnja vidljivo.

33. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka koji je vještak izradio temeljem medicinske dokumentacije, pregledom samog tužitelja, vrlo opsežno obrazložio svoj nalaz u skladu s pravilima struke te u objektivnost takvog nalaza sud nema razloga sumnjati, već je isti prihvatio u cijelosti sa svim dopunskim obrazloženjima.

34. Na temelju nalaza i mišljenja vještaka sud je utvrdio da tužitelju pripada pravo na naknadu neimovinske i imovinske štete.

35. Po čl. 19., 1100. i 1095. st. 1. Zakona o obveznim odnosima i to za povredu prava osobnosti na fizičko i duševno zdravlje, te tuđu pomoć i njegu.

36. Temeljem nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka suđena je visina tužbenog zahtjeva.

37. Za pretrpljene fizičke boli u trajanja i intenzitetu sud je tužitelju utvrdio pravičnu novčanu naknadu u visini od 1.042,00 EUR.

38. Za pretrpljeni strah u trajanja i intenzitetu sud je tužitelju utvrdio pravičnu novčanu naknadu u visini od 1.081,00 EUR.

39. Za duševne boli zbog smanjene životne i radne aktivnosti sud je tužitelju utvrdio, vodeći se činjenicom da je u vrijeme štetnog događaja tužitelj bio star 26 godinu, dakle osoba mlade životne dobi koja će i u daljnjem životu i radu morati ulagati pojačane napore koje je vještak utvrdio u opsegu od 20 % te je imajući navedeno u vidu tužitelju utvrđena pravična novčana naknada u visini od 3.390,00 EUR.

40. Za duševne boli zbog naruženja sud se vodio činjenicom da je tužitelj u vrijeme štetnog događaja bio star 26 godina, dakle osoba mlade životne dobi koja će i u daljnjem životu i radu trpjeti naruženje srednjeg stupnja koje je vrlo vidljivo, a koje bi moglo smetati tužitelju na psihičkom planu obzirom se i nalazi na vidljivom mjestu te budući je vještak ocijenio naruženje u srednjem stupnju, tužitelju je utvrđeno 400,00 EUR.

41. Tužitelj u ovom postupku potražuje i imovinsku štetu za tuđu pomoć i njegu.

42. Vještak je u svom nalazu i mišljenju utvrdio da je tužitelju bila potrebna tuđa pomoć u trajanju od 100 sati.

43. Sud je visinu ove naknade sudio temeljem sudske prakse i uz primjenu čl. 223. Zakona o parničnom postupku utvrdio primjerenom naknadu u visini od 13,74 EUR.

44. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja po čl. 19. i čl. 1100. i čl. 1095 Zakona o obveznim odnosima sud je tužitelju dosudio naknadu neimovinske i imovinske štete u ukupnom iznosu od 5.926,74 EUR za zakonskim zateznim kamatama tekućim od podnošenja odštetnog zahtjeva 23.12.2023.g. po čl. 1103. ZOO-a.

45. Obzirom je tužitelju u mirnom postupku isplaćeno 10.000,00 EUR, to naknada koja je pripala tužitelju iz ovog štetnog događaja iznosi točno u granicama limita u visini 15.926,74 EUR, jer po predmetnom ugovoru o osiguranju za pokriće osiguranja kod odgovornosti prema djelatnicima ugovorena svota osiguranja limita pokrića iznosi upravo 15.926,74 EUR.

46. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima.

47. Slijedom navedenog sud je odlučio kao u izreci ove presude.

48. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 3. ZPP-a, i trošak se sastoji od troška zastupanja tužitelja po odvjetniku prema važećoj Odvjetničkoj tarifi i vrijednosti predmeta spora od 5.926,74 EUR, i u trošak ulazi: trošak odštetnog zahtjeva 200,00 EUR, trošak sastava tužbe /Tbr. 7. toč. l. O.T - RH/, u iznosu 200,00 EUR, trošak pristupa na ročišta 1.9.2025., 15.1.2026. /Tbr. 9. toč. l. O.T. - RH/ u iznosu od 400,00 EUR, trošak podneska od 17.2.2025., 3.9.2025., 15.10.2025. /Tbr. 8. toč. l. O.T - RH/ u iznosu od 300,00 EUR, što sveukupno iznosi 1.100,00 EUR, čemu treba dodati 25% PDV-a u iznosu od 275,00 EUR, čemu treba dodati trošak vještačenja 300,00 EUR, i trošak pristojbe na tužbu u iznosu od 52,89 EUR, i na presudu 105,77 EUR, tako da ukupni trošak iznosi 1.833,66 EUR, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja pa do isplate, po čl. 27. st. 3. Ovršnog Zakona.

U Zagrebu 27. veljače 2026.

S u d a c

Sanja Krovinović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od dana dostave presude. Žalba se predaje putem ovog suda na Županijski sud, pisano u pet istovjetnih primjeraka.

DNA:

1. punomoćniku tužitelja uz rješenje o pristojbi na presudu 105,77 EUR

2. punomoćniku tuženika