Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-Frankopanska 9
Poslovni broj: Pp-748/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje Željke Krnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljene pravne osobe Mesne Industrije braća Pivac proizvodnja i prerada mesa, trgovina, usluge, turizam i ugostiteljstvo d.o.o. i 2. okrivljene odgovorne osobe UP, zbog prekršaja iz čl.149 st.1 i st.2, podst.49 Zakona o zaštiti potrošača (NN br.19/22 i 59/23), povodom optužnog prijedloga tužitelja RH, Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Ispostave u Čakovcu pod brojem klasa: 336-02/25-01/1373 ur. broj: 443-02-04-14-25-10 od 20.03.2025., temeljem čl.183 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon održane glave i javne rasprave 20. veljače 2026., istoga dana
p r e s u d i o j e
1. okrivljena pravna osoba: Mesna Industrija braća Pivac proizvodnja i prerada mesa, trgovina, usluge, turizam i ugostiteljstvo d.o.o. OIB: 28128148322, sjedište [adresa], prekršajno kažnjavana,
2. okrivljena odgovorna osoba: UP, sin U, rođen **.**.1959., u [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] adresa prebivališta [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v i s u
I. što dana 10. veljače 2025. na ulazu u mesnicu P-349 Mala Subotica u Maloj Subotici, Glavna 29, koja posluje u sastavu trgovačkog društva Mesna Industrija braća Pivac d.o.o. [adresa] ili na drugom za potrošače vidljivom mjestu unutar naprijed navedenog prodajnog objekta nisu jasno, vidljivo i čitljivo istaknuli plakat koji sadrži vizualnu identifikacijsku oznaku i potpis artikala s pripadajućim maloprodajnim cijenama. Sakrivanjem predmetne obavijesti, odnosno neisticanjem plakata, trgovac potrošačima nije dao važnu obavijest o popisu artikala s pripadajućom maloprodajnom cijenom za koje je cijena ograničena Odluka o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo (NN br.17/25), a koja obavijest, odnosno plakat je upravo potrebna prosječnom potrošaču kako bi mogao donijeti odluku o kupnji utemeljenu na potpunoj obavijesti te ga time navodi ili je vjerojatno da će ga navesti da donese odluku o kupnji koju inače ne bi donio, čime čini zavaravajuća propuštanja, odnosno obavlja zavaravajuću nepoštenu poslovnu praksu,
II. čime su počinili prekršaj iz čl.36 st.1 i st.2 toč.1 Zakona o zaštiti potrošača (NN br.19/22 i 59/23), u svezi Odluke o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo (NN br.17/25), kažnjiv po čl.149 st.1 toč.49 i st.2 istog Zakona,
pa im se radi toga na osnovi istih propisa, primjenom čl.37 st.3 Prekršajnog zakona
i z r i č e
III. NOVČANA KAZNA:
1. okrivljeniku u iznosu od 900,00 (devetsto) eura,
2. okrivljeniku u iznosu od 210,00 (dvjesto deset) eura.
Temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, 1. i 2. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl.152 st.3 Prekršajnog zakona, ukoliko 1. i 2. okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, 1. i 2. okrivljenici su dužni u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude, platiti i trošak ovog postupka, u iznosu od po 30,00 eura (trideset eura), svaki od 1. i 2. okrivljenika, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava u Čakovcu pod brojem klasa: 336-02/25-01/1373 ur. broj: 443-02-04-14-25-10 od 20.03.2025., podnio je optužni prijedlog protiv 1. okrivljene pravne osobe Mesna Industrija braća Pivac proizvodnja i prerada mesa, trgovina, usluge, turizam i ugostiteljstvo d.o.o. i 2. okrivljene odgovorne osobe UP, radi prekršaja navedenog u izreci presude.
2. U pisanoj obrani 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljenik su priznali počinjenje prekršaja, navodeći da plakati nisu bili postavljeni zbog iznimno kratkog roka za provedbu obaveze, a ne zbog namjernog nepoštivanja propisa. Navode kako su službena pojašnjenja predmetne Odluke zaprimljena 05.02.2025. u 13:58 sati, te je tek tada je bilo moguće započeti s konkretnim aktivnostima vezanim za izradu i distribuciju propisanih obavijesti. Tiskani plakati dostavljeni se u sjedištu društva 07.02.2025. nakon čega je bilo potrebno određeno vrijeme za njihovu distribuciju, te su odmah upućeni na postavljanje. Posebno su istakli da su sve cijene proizvoda u poslovnici bile u potpunosti usklađene s Odlukom, čime kupci ni u jednom trenutku nisu bili oštećeni, niti dovedeni u zabludu. Radi se o kratkom vremenskom razdoblju potrebnom za tehničku provedbu obveze, bez namjere izbjegavanja ili nepoštivanja propisa, a obveza je u međuvremenu uredno izvršena, zbog čega su predložili da navedeno Sud uzme u obzir prilikom odlučivanja.
3. U postupku je pročitan izvadak iz sudskog registra za 1. okrivljeniku pravnu osobu od 17.02.2026., uvidom u koji je utvrđeno da je su uz 2. okrivljenog ovlaštene osobe za zastupanje 1. okrivljene pravne osobe i LP i AP, optužni prijedlog od 20.03.2025., zapisnik od 10.02.2025., preslik računa na str.6 i 7 spisa, fotografije sa istaknutim artiklima i cijenama na listovima 8 do 9 spisa, kontrolna lista na listovima 10 do 22 spisa, očitovanje povodom dopisa na listu 23-24,, obavijesti počinitelju prekršaja od 11.03.2025., te izvadci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 01.04.2025., iz kojih je vidljivo da su 1. i 2. okrivljenici prekršajno kažnjavani.
4. Nakon provedenog postupka, Sud je utvrdio da su 1. i 2. okrivljenici ostvarili obilježja terećenog prekršaja.
5. Naime, članak 36. stavak 1. i stavak 2. točka 1. Zakona o zaštiti potrošača propisuje: 1. Poslovna praksa smatra se zavaravajućom ako u konkretnom slučaju, uzimajući u obzir sva obilježja i okolnosti slučaja, kao i ograničenja konkretnog sredstva komunikacije, ne sadrži važne obavijesti koje su, ovisno o kontekstu potrebne prosječnom potrošaču kako bi mogao donijeti odluku o kupnji utemeljenu na potpunoj obavijesti i time ga navede ili je vjerojatno da će ga navesti da donese odluku o kupnji koju inače ne bi donio.
6. Uzimajući u obzir okolnosti iz stavka 1. ovog članka zavaravajućim se propuštanjem smatra: 1. Ako trgovac skriva obavijesti iz stavka 1. ovog članka ili ako su pružene obavijesti nejasne, nerazumljive, dvosmislene ili nepravodobne. Kako bi se osigurala pravovremena obaviještenost potrošača o maloprodajnim cijenama artikala iz toč.II. i toč.III. Odluke o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo (NN br.17/25), te marže iz toč.IV cit. Odluke, odredbom toč.VII cit. Odluke propisana je između ostalog dužnost trgovca da na ulazu u prodajni objekt ili na drugom za potrošače vidljivom mjestu unutar prodajnog objekta jasno vidljivo i čitljivo istakne plakat koji sadrži minimalno vizualnu identifikacijsku oznaku i popis artikala s pripadajućom maloprodajnom cijenom.
7. Okrivljenici su priznali da u vrijeme prekršaja na ulazu u mesnicu P-349 Mala Subotica u Maloj Subotici, Glavna 29, koja posluje u sastavu 1. okrivljenika, nisu jasno, vidljivo i čitljivo istaknuli plakat koji sadrži vizualnu identifikacijsku oznaku i potpis artikala s pripadajućim maloprodajnim cijenama, a okolnosti uslijed kojih je došlo do prekršaja ne isključuju njihovu prekršajnu odgovornost, ali su cijenjene prilikom odmjeravanja kazne.
8. Sud smatra da se neisticanje plakata smatra zavaravajućom poslovnom praksom, jer potrošačima nije dana važna obavijest za koje je proizvode ograničena cijena, a koja obavijest je potrebna prosječnom potrošaču kako bi mogao donijeti odluku o kupnji temeljenu na potpunoj obavijesti, čime su učinjena zavaravajuća propuštanja, odnosno obavljena je nepoštena poslovna praksa. Okrivljenici ističu da nije bilo namjere zavaravanja potrošača te je za zaključiti osobito iz činjenice da su žurno nedostatak otklonili, da je do propusta došlo omaškom, iz čega proizlazi da se radi o nehaju blažem stupnju krivnje, a odgovornost 2. okrivljene kao direktora i odgovorne osobe nije sporna. Neisticanjem plakata trgovac skriva obavijesti i potrošačima ne daje važnu obavijest o popisu artikala za koja je ograničena cijena, a koja obavijest odnosno plakat je potreban prosječnom potrošaču kako bi mogao donijeti odluku o kupnji utemeljenu na potpunoj obavijesti te ga time navodi ili je vjerojatno da će ga dovesti da donese odluku o kupnji koju inače ne bi donio, čime čini zavaravajuća propuštanja, odnosno obavlja nepoštenu zavaravajuću poslovnu praksu, čime su 1. i 2. okrivljenici ostvarili zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 149. stavak 1. podstavak 49. i st.2 Zakona o zaštiti potrošača.
9. Sukladno odredbi čl.149 st.1 podst. 49 Zakona o zaštiti potrošača za pravnu osobu propisana je novčana kazna u iznosu od 10.000,00 do 200.000,00 kuna dok je za odgovornu osobu u pravnoj osobi stavkom 2. istog članka cit. Zakona propisana novčana kazna u iznosu od 10.000,00 do 15.000,00 kuna.
10. Prilikom odlučivanja o kazni 1. i 2. okrivljenicima, uzete su u obzir težine prekršaja, kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja, izražen kajanje te okolnosti uslijed kojih je došlo do prekršaja, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, zbog čega je Sud primjenom čl.37 st.3 Prekršajnog zakona, 1. i 2. okrivljenicima izrekao novčane kazne ispod najniže propisanih kazni za terećeni prekršaj, smatrajući da se opravdano može očekivati da 1. i 2. okrivljenici ubuduće neće činiti ovakav ili sličan prekršaj.
11. Izreka o troškovima postupka, temelji se na odredbi čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 t.3 Prekršajnog zakona, te su troškovi postupka odmjereni u paušalnom iznosu od 30,00 eura, svakom od okrivljenika.
U Čakovcu, 20. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Željka Krnjak
Maja Moharić
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude, žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.
Dostavna naredba:
1. i 2. okrivljenicima,
Tužitelju,
Za spis,
Za izvršenje.