Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kžzd-16/2026-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea, predsjednika vijeća te Igora Pavlica i Darija Lokasa, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv optuženog HV, zbog kaznenih djela iz čl. 179.a Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24, dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog HV protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: Kovm-91/2025-11 od 4. veljače 2026., u sjednici održanoj 27. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba optuženog HV.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: Kovm-91/2025-11 od 4. veljače 2026., je na temelju čl. 98. st. 7. u vezi s čl. 98. st. 2. toč. 4. i 5. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje u tekstu: ZKP/08-25), optuženom HV produljio mjere opreza i to: iz čl. 98. st. 2. t. 4. ZKP/08-25, zabranom približavanja određenoj osobi, i to žrtvi FV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenoj **.**.1984., žrtvi mldb. ĆV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenoj **.**.2015., kojima se ne smije približiti na razdaljinu bližu od 100 metara, te iz čl. 98. st. 2. toč. 5. ZKP/08-25 zabranom uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom, i to sa: žrtvom FV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.1984., žrtvom mldb. ĆV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.2015., s kojima ne smije uspostavljati ili održavati izravne ili neizravne veze, bilo osobno, bilo putem telefona, mobitela ili drugih društvenih mreža, koje su određene rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj: KPz-DO-128/2025 od 5. srpnja 2025., a produljene rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj: Kir-DO-349/2025-16 od 28. listopada 2025.

1.1. Na temelju čl. 98. st. 7. ZKP/08-25, naložene mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude ili do upućivanja na izdržavanje kazne zatvora, ako je takva kazna izrečena.

1.2. Navedene mjere opreza izvršavati će, sukladno čl. 100. st. 2. ZKP/08 -25, djelatnici Policijske uprave Varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, koji će svakih 30 dana dostaviti pisano izvješće ovom sudu o izvršavanju mjera opreza.

1.3. Upozoren je okrivljeni OV, u smislu čl. 98. st. 1. ZKP/08-25, da će se u slučaju nepridržavanja određenih mu mjera opreza iste zamijeniti istražnim zatvorom.

1.4. Na temelju čl. 98. st. 7. ZKP/08-25 prema okrivljenom HV ukinute su mjere opreza iz čl. 98. st. 2. toč. 3. ZKP/08-25, obveze redovitog javljanja načelniku PU primorsko-goranske, Policijska postaja Krk ili osobi koju on odredi svakih 15 dana.

2. Protiv tog rješenja žali se optuženi OV po branitelju Goranu Ružiću, odvjetniku, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se ukine pobijano rješenje.

3. Prije održavanja sjednice spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na dužno razgledavanje, koje je podneskom broj KŽ-DO-110/2026-3 od

25. veljače 2026. isti vratilo.

4. Žalba optuženika nije osnovana.

5. Budući da se okrivljenik žali samo zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, to je povodom njegove žalbe, a sukladno ovlaštenju iz čl. 494. st. 4. ZKP/08 Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje u tekstu: ZKP/08-26), pobijano rješenje najprije ispitano po službenoj dužnosti, te nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud ostvario neku od povreda taksativno navedenih u citiranoj odredbi.

6. Okrivljenik prije svega nije u pravu kada u žalbi osporava pravilnost zaključka suda prvog stupanja o postojanju temeljnog uvjeta za određivanje/produljenje mjera opreza – osnovane sumnje da je počinio kaznena djela za koja se tereti, konkretno kaznena djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11, povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11, te prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2.KZ/11, uz uopćenu tvrdnju da i nadalje osporava njihovo počinjenje iz razloga pobliže navedenih u odgovoru na optužnicu u kojem u bitnome navodi da osim personalnih dokaza (iskaza njegove izvanbračne supruge i djeteta) ne postoji niti jedan objektivni kriterij koji potkrjepljuje osnovanu sumnju u inkriminirano postupanje.

6.1. Suprotno žalitelju, prvostupanjski sud za mladež s pravom smatra da iz do sada pribavljenih dokaza i podataka u spisu, posebice iskaza žrtava FV i ĆV, proizlazi relevantan stupanj vjerojatnosti, svakako na razini osnovane sumnje, da je isti počinio terećena kaznena djela.

7. Isto tako, okrivljenik nije u pravu kada u žalbi smatra da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio da u konkretnom slučaju postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja djela, uz bitnu argumentaciju da do sada nije bio osuđivan, da živi i radi na otoku Krku tako da je njegova mogućnost ostvarivanja kontakta sa žrtvama bitno manja, s time da upire i na svoju obvezu da se brine za svoju kćer a što mu je onemogućeno zbog mjera opreza u svezi čega posebno napominje da redovito doprinosi za njezino uzdržavanje.

7.1. Slijedom navedenog smatra pogrešnim zaključak suda prvog stupanja za mladež da je u svojem postupanju prema žrtvama bio izrazito uporan, nekritičan te da je čineći terećena kaznena djela ispoljio znatnu kriminalnu količinu.

8. Suprotno okrivljeniku, prvostupanjski sud s pravom smatra da u konkretnom slučaju, premda isti do sada nije bio osuđivan, postoji niz okolnosti koje kada se međusobno povežu i sagledaju u svojoj ukupnosti, upućuju na visok stupanj realne i objektivno predvidive opasnost od ponavljanja djela, odnosno ostvarenja težeg kaznenog djela kojim prijeti (posebna istražno zatvorska osnova iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08-25).

8.1. Tako sud prvog stupnja za mladež prije svega pravilno uočava da iz dokaza i podataka u spisu proizlazi osnovana sumnja da je okrivljenik počinio čak tri kaznena djela na štetu članova obitelji (izvanbračne supruge i kćerke) s time da je kaznena djela nasilja u obitelji i povrede djetetovih prava činio u razdoblju duljem od dvije godine, i to kako ispoljavanjem psihičkog tako i fizičkog nasilja, a što sve i po stavu ovog žalbenog suda ukazuju na znatnu kriminalnu količinu, te na njegovu upornosti i ustrajnost u protupravnom ponašanju prema žrtvama.

8.2. Imajući uz navedeno dodatno u vidu dokaze i podatke u spisu koji govore o njegovom učestalom alkoholiziranju, a u kakvom stanju očito nije sposoban kontrolirati svoje agresivne porive prema žrtvama, te dokaze i podatke u spisu koji na razini osnovane sumnje ukazuju da je njegovo protupravno ponašanje prema žrtvama progradiralo na način da je izvanbračnoj supruzi – žrtvi FV zaprijetio da će ju ubiti ako još jednom nazove policiju, prvostupanjski sud je, a suprotno žalitelju, izveo pravilan zaključak da u ovom slučaju postoje osobite okolnosti koje upućuju na vrlo visok stupanj realne i objektivno predvidive opasnost od ponavljanja djela, odnosno ostvarenja težeg kaznenog djela kojim prijeti (posebna istražno zatvorska osnova iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08-25).

9. Budući da žalba okrivljenika nije osnovana, a kako nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud za mladež ostvario neku od povreda na čije postojanje žalbeni sud sukladno čl. 494. st. 4. ZKP/08-26 pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08-26 odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Varaždinu 27. veljače 2026.

Predsjednik vijeća

Rajko Kipke