Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-2682/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LB, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC) u svezi sa stavkom 1. istog članka, u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske, I. policijske postaje Rijeka, Klasa: 211-07/25-5/16718, Urbroj: 511-09-23-25-1 od 08. srpnja 2025., nakon provedene javne i glavne rasprave, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 27. veljače 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljeni LB; ime oca L; ime majke G; rođen **.**.1997. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; vozač; zaposlen u Uber, Wolt; sa prosječnim mjesečnim primanjima od oko 852,00 eura; neoženjen; bez djece; prekršajno kažnjavan; vodi se drugi prekršajni postupak;
k r i v j e
što je:
I. dana 30. lipnja 2025. u 15:30 sati, u mjestu [adresa], upravljao vozilom marke fiat stilo reg. oznaka [registarska oznaka] i kretao se [adresa] u smjeru stadiona Kantrida kada je zaustavljen na adresi [adresa] poradi nadzora prometa, vozila i vozača. Prilikom vršenja nadzora vozila, iz unutrašnjosti se osjetio jak miris droge konoplje, te je na upit policijskog službenika da li kod sebe posjeduje predmete prekršaja ili kaznenog djela isti izjavio da ne posjeduje, ali da je nedavno u vozilu konzumirao drogu konoplju. Na upit policijskog službenika da li želi biti podvrgnut ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu, kao i stručno vađenje krvi i urina, okrivljenik je izričito odbio riječima: „odbijam bilo kakva testiranja“. Isti je isključen iz prometa;
dakle, kao vozač motornog vozila odbio je odbio pristupiti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina;
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 9. ZSPC;
pa se na temelju navedenih propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljenom LB
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 880,00 eura (osamsto osamdeset eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
II. Okrivljeni je temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to paušalni iznos od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Primorsko-goranska, I. policijska postaja Rijeka, dostavila je sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/16718, Urbroj: 511-09-23-25-1 od 08. srpnja 2025. protiv okrivljenika zbog počinjenja prekršaja iz članka 282. stavak 9. ZSPC.
2. Postupajući po navedenom optužnom prijedlogu sud je 25. veljače 2026. zakazao ročište za glavnu raspravu, ispitao okrivljenika i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: naredba o određivanju mjere opreza od 30. lipnja 2025.; službena zabilješka policijskih službenika GB i TB od 30. lipnja 2025.; zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 30. lipnja 2025.; te izvod iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika.
3. U svom iskazu pred sudom okrivljenik je izjavio da su činjenični navodi iz optužnog prijedloga točni i istiniti i da se osjeća krivim prema takvom optuženju; da se kritične zgode nalazio s prijateljem na [adresa] u [adresa] i da su im prišli policijski službenici i zatražili dokumente i pretražili vozilo; da nije upravljao vozilom, već da je bio zaustavljen; da pregledom vozila ništa nisu našli, no da su ga u jednom trenutku pitali da li se želi podvrgnuti testiranju na droge, a on da je odgovorio da je nedavno konzumirao marihuanu, budući da je bio u Nizozemskoj, a oni da su mu rekli da se predmetne tvari zadržavaju u organizmu do 30 dana, pa da se odbio testirati jer da nije znao kakve su posljedice odnosno kazne za vožnju pod utjecajem droga i odbijanje testiranja; da mu je žao zbog predmetnog; da više ne konzumira drogu i da je s time prestao; da se sada zaposlio i da mu je vozačka dozvola potrebna radi obavljanja posla, a drugih prihoda da nema i da bi mu oduzimanje vozačke dozvole značilo značajno ograničenje.
4. Iz isprave zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Postaje prometne policije Rijeka serijski broj [serijski broj] od 30. lipnja 2025. sud utvrđuje da je identitet ispitanika utvrđen uvidom u osobnu iskaznicu; da je postupanje prema ispitaniku LB započelo 30. lipnja 2025. u 15:30 sati; da je ispitanik izjavio da je konzumirao drogu konoplju; da odbija ispitivanje; da odbija stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize; da nema primjedbi; te da se njegov potpis nalazi u donjem lijevom kutu navedene isprave.
4.1. Iz isprave službena zabilješka policijskih službenika GB i TB od 30. lipnja 2025. sud utvrđuje da su 30. lipnja 2025. prilikom nadzora cestovnog prometa i kretanja iz smjera Istarske ulice u smjeru stadiona [adresa] u [adresa]:30 sati zamijetili vozilo marke fiat stilo reg. oznake [registarska oznaka] kako se kreće navedenom ulicom u smjeru stadiona Kantrida; da je vozilo uporabom zvučnih i svjetlosnih signala zaustavljeno na adresi [adresa]; da je prilikom provjere identiteta vozača utvrđeno da vozilom upravlja LB rođen **.**.1997. da se iz unutrašnjosti vozila osjetio jak miris droge konoplje, a na upit da li posjeduje predmete prekršaja ili kaznenog djela izjavio da ne posjeduje; da je upitan želi li se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu, što da je odbio riječima „Odbijam bilo kakva testiranja“.
4.2. Iz isprave potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije od 25. veljače 2026. sud utvrđuje da je okrivljenik u posljednje tri godine pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog djela iz članka 90. stavak 1. točka 4. Zakona o oružju odlukom VI. policijske postaje Zagreb od 05. kolovoza 2025.; djela iz članka 12. stavak 8. ZSPC odlukom Postaje prometne policije Rijeka od 04. studenog 2025.; djela iz članka 57. stavak 7. u svezi s člankom 293. stavak 1. ZSPC ovosudnom odlukom posl.br. Pp-3283/2022 od 07. svibnja 2024.; zbog djela iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zloporaba droga ovosudnim odlukama posl.br. Pp-2898/2022 od 06. travnja 2023. i posl.br. Pp-947/2024 od 27. svibnja 2024., te zbog djela iz članka 53. stavak 5. ZSPC-a odlukom Policijske postaje Opatije od 14. listopada 2025.
5. Sukladno članku 282. stavak 1. ZSPC policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.
5.1. Sukladno stavku 9. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
6. Slijedom takvih utvrđenja, cijeneći iskaz okrivljenika, kao i činjenicu da je prekršaj počinjen u prisutnosti službene osobe u obavljanju njegove službe, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, tj. kao vozač motornog vozila na cesti odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, te odbio pristupiti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.
6.1. U tom dijelu sud cijeni kao objektivne i vjerodostojne navode iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 30. lipnja 2025. kao i službenu zabilješku policijskih službenika.
7. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenom za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a. Kao otegotnu okolnosti sud je cijenio težinu počinjenog prekršaja, a kao olakotnu cijenio je da okrivljeni u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan za istovrsno djelo prekršaja. Sud je stoga okrivljenom primjenom odredbe članka 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu u visini posebnog minimuma novčane kazne za tu vrstu prekršaja, jer smatra da se obzirom na postojanje svih okolnosti ovog slučaja, svrha kažnjavanja može postići takvom kaznom, vjerujući da će tako odmjerena kazna preventivno djelovati na okrivljenog da shvati nedopuštenost svog ponašanja i ugrožavanja drugih sudionika u prometu koje takvim ponašanjem čini, da ubuduće više pažnje posvećuje upravljanju vozilom u prometu, da poštuje pravila prometa i zahtjeve službenih osoba kao i pravni poredak, te da ne čini više prekršaja.
8. U ovom dijelu valja navesti da okrivljenom sud nije izrekao po tužitelju predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca, iz razloga što sud smatra da, za sada, u ponašanju okrivljenog nisu ostvarene okolnosti postojanja opasnosti da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
9. Kako je okrivljeni proglašen krivim, sud je istog obvezao na plaćanje troškova nastalih u svezi i u tijeku prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura cijeneći trajanje i složenost postupka.
10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 27. veljače 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Gordana Šegota
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u tri istovjetna primjerka.
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljeni.
