K-422/2025-16

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Split, Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po predsjednici vijeća kao sucu pojedincu ovog suda Barbari Kraljević, uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Ivšak, u kaznenom postupku protiv okrivljenog OJ zbog kaznenog djela prisile prema službenoj osobi iz čl. 314. st. 2. u vezi sa st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-849/2023 od 29. rujna 2023., nakon javne rasprave održane 24. veljače 2026., u prisutnosti okrivljenika, njegove braniteljice Lovrenke Franceschi, odvjetnice u Splitu, i zamjenika ODO-a u Splitu ŠJ, **.**.2026. objavio je i

p r e s u d i o

OKRIVLJENIK: EJ, sin O i ZJ, rođene Š,  rođen **.**.1994.  u [adresa], s prebivalištem u [adresa], kuhar, pismen sa završenom gimnazijom, zaposlen u restoranu  u  gradu  Göllersdorf,  Austrija,  s  mjesečnim primanjima od 2.000,00 eura, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog  stanja,  bez  imovine,  bez  čina,  neodlikovan, neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je 3. lipnja 2023. oko 15,00 sati, u Starom Gradu na Hvaru, Obala Hrvatskih branitelja, prilikom uredovanja policijskih službenika Policijske postaje Hvar, NJ, AJ i MJ prema njemu zbog narušavanja javnog reda i mira, u nakani da policijskog službenika onemogući u službenom postupanju, objema rukama odgurnuo policijskog službenika NJ, uslijed čega je isti pao na tlo i zadobio višestruke oguljotine kože lijeve nadlaktice i oteklinu dlana desne šake, a koje ozljede su lake naravi, nakon čega je policijski službenik CJ nad njim uporabio sredstva prisile vezivanjem obje ruke, da bi on prilikom privođenja u službene prostorije Policijske postaje Hvar nastavio s pružanjem aktivnog otpora pa je tako ulaskom u službeno vozilo nogom udario policijskog službenika NJ u predjelu prsišta te je dolaskom u službene prostorije Policijske postaje Hvar nastavio s pružanjem aktivnog otpora na način da se nogama odgurivao o zidove hodnika i nekontrolirano gurao policijske službenike, stiskao im ruke te ih pokušavao ugristi za iste,

dakle, silom spriječio službenu osobu u obavljanju službene radnje koja je u okviru njezinih ovlasti, a kaznenim djelom joj je nanesena tjelesna ozljeda,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – prisilom prema službenoj osobi – djelo opisano u čl. 314. st. 2. u vezi sa st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, dalje: KZ/11), a kažnjivo po čl. 314. st. 2. KZ/11.

III. Stoga se okrivljeni EJ, na temelju čl. 314. st. 2. KZ/11,

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

IV. Potom se okrivljenom ĆJ, na temelju čl. 56. KZ/11, izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je osuđen neće izvršiti ako on u roku provjeravanja od 3 (tri) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju čl. 54. KZ/11, okrivljenom ĆJ se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 3. lipnja 2023. do 14. lipnja 2023.

VI. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12.

- Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25., 13/26., dalje: ZKP/08), dužan je okrivljeni EJ u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude podmiriti troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 815,00 (osamsto petnaest) eura, od čega iznos od 315,00 eura predstavlja trošak sudsko-medicinskog vještačenja, dok iznos od 500,00 eura predstavlja paušalnu svotu.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-849/2023 od 29. rujna 2023. protiv okrivljenog OJ zbog kaznenog djela prisile prema službenoj osobi iz čl. 314. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11. Ta je optužnica potvrđena rješenjem broj Kov-649/2023-10 od 21. svibnja 2024.

1.1. Na temelju čl. 19.b st. 3. ZKP/08, suglasnošću stranaka, raspravu je provela predsjednica vijeća kao sudac pojedinac.

2. Prilikom očitovanja o optužbi, okrivljeni EJ izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, nakon čega je iznio svoju obranu. Potom je pročitan zapisnik Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe općeg kriminaliteta o ispitivanju osumnjičenog OJ sukladno čl. 208.a ZKP/08 od 4. lipnja 2023. i reproducirana je audio-video snimka tog ispitivanja (listovi 17-20 i omot 21 spisa). Pročitan je zapisnik ODO-a Split o prvom ispitivanju osumnjičenika OJ od 4. lipnja 2023. i reproducirana je snimka tog ispitivanja (list 61-64 i omot 65 spisa).

3. Prije završetka dokaznog postupka, na temelju čl. 431. st. 3. i 4. ZKP/08, iz spisa su kao nezakoniti dokazi izdvojene službene zabilješke Policijske postaje Hvar o obavljenim razgovorima s HJ (list 42 spisa), s IJ (list 43 spisa), s KJ (list 44 spisa), s ČJ (list 45 spisa), s FJ (list 46 spisa), sa ŽJ (list 47 spisa), sa BJ (list 48-49 spisa) i JJ (list 50 spisa), koji materijali će se nakon pravomoćnosti rješenja o izdvajanju zatvoriti u poseban omot i predati sucu istrage radi čuvanja odvojeno od ostalih spisa, i ne mogu se razgledati niti koristiti u postupku. Navedene službene zabilješke sastavljene su na temelju obavijesti policije dobivenih od građana, a takve obavijesti ne mogu se koristiti u postupku i na njima se ne može temeljiti sudska odluka.

4. Na temelju članka 430. u vezi s člankom 329. ZKP/08 pročitane su isprave, i to: obrazac medicinske dokumentacije Zavoda za hitnu medicinu SDŽ od 3. lipnja 2023. (list 22 spisa), obrazac medicinske dokumentacije Zavoda za hitnu medicinu SDŽ od 3. lipnja 2023. (list 23 spisa), i optužni prijedlog PUSD, PP Hvar od 3. lipnja 2023. (list 51-54 spisa), nalaz Sveučilišne bolnice Bratislava, I. interne klinike za pacijenticu GJ od 18. studenog 2025., potvrda - izvješće Klinike AGEL za pacijenticu GJ od 20. veljače 2026. i izvodi Erste banke koji se odnose na plaćanja platitelja OJ u korist računa primatelja VJ za razdoblje od svibnja 2025. do veljače 2026.

5. Na temelju čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08, suglasnošću stranaka, pročitani su nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za sudsku medicinu dr. Antonia Alujevića od 20. lipnja 2023. (list 88-89 spisa), zapisnik ODO-a Split o ispitivanju svjedoka-oštećenika NJ od 27. lipnja 2023. (listovi 93-94 spisa), zapisnik ODO-a Split o ispitivanju svjedoka MJ od 28. lipnja 2023. (listovi 96-97 spisa) i zapisnik o ispitivanju svjedokinje AJ od 28. lipnja 2023. (listovi 98-99 spisa).

6. Na kraju dokaznog postupka pročitani su potvrda iz prekršajne evidencije od 22. prosinca 2025. (list 215 spisa) i uvjerenje iz kaznene evidencije od 9. siječnja 2026. (list 216 spisa), za okrivljenika.

7. Nakon tako provedenog postupka te ocjene svakog dokaza pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni EJ počinio kazneno djelo prisile prema službenoj osobi iz čl. 314. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11, na način opisan u izreci.

8. Kazneno djelo prisile prema službenoj osobi iz čl. 314. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11 čini onaj tko silom ili prijetnjom da će izravno uporabiti silu spriječi službenu osobu u obavljanju službene radnje koja je u okviru njezinih ovlasti ili je prisili na obavljanje službene radnje u okviru ili izvan njezinih ovlasti, a time je doveden u opasnost život ili tijelo službene osobe ili joj je nanesena tjelesna ozljeda ili je uporabljeno oružje ili opasno oruđe.

9. Tijekom postupka činjenično stanje nije bilo sporno, i to da je okrivljenik 3. lipnja 2023. oko 15,00 sati, u Starom Gradu na Hvaru, Obala Hrvatskih branitelja, prilikom uredovanja policijskih službenika Policijske postaje Hvar, NJ, AJ i MJ prema njemu zbog narušavanja javnog reda i mira, u nakani da policijskog službenika onemogući u službenom postupanju, objema rukama odgurnuo policijskog službenika NJ, uslijed čega je isti pao na tlo i zadobio višestruke oguljotine kože lijeve nadlaktice i oteklinu dlana desne šake, a koje ozljede su lake naravi, nakon čega je policijski službenik CJ nad njim uporabio sredstva prisile vezivanjem obje ruke, da bi on prilikom privođenja u službene prostorije Policijske postaje Hvar nastavio s pružanjem aktivnog otpora pa je tako ulaskom u službeno vozilo nogom udario policijskog službenika NJ u predjelu prsišta te je dolaskom u službene prostorije Policijske postaje Hvar nastavio s pružanjem aktivnog otpora na način da se nogama odgurivao o zidove hodnika i nekontrolirano gurao policijske službenike, stiskao im ruke te ih pokušavao ugristi za iste.

10. Naime, u svojoj obrani na raspravi, okrivljeni EJ priznao je u cijelosti počinjenje kaznenog djela kako mu se to optužnicom stavlja na teret. Naveo je da mu je žao što je počinio to kazneno djelo i zbog toga se kaje. Naveo je i da policijskom službeniku, oštećeniku NJ upućuje ispriku zbog svog ponašanja, kazavši da za slučaj da je imenovani oštećenik danas došao na raspravu, da bi mu on tu ispriku i osobno uputio. Istaknuo je da nikada ranije nije ulazio u sukob sa zakonima, pa tako nije ni kazneno ni prekršajno osuđivan. Svjestan je svoje pogreške.

10.1. Izjašnjavajući se o svojim osobnim i obiteljskim prilikama, naveo je da je njegova majka teško bolesna, ima problema s kralježnicom, zbog svoje bolesti već godinu dana ne radi, nalazi se na bolovanju. Majci svaki mjesec šalje dio svoje plaće kako bi joj pomogao u njezinom uzdržavanju budući da trenutno ne ostvaruje nikakve prihode.

11. Priznanje okrivljenika potkrijepljeno je i drugim izvedenim dokazima (odlomci 4. i 5.) pa ga sud prihvaća kao istinito i vjerodostojno. Stoga se sud nije upuštao u daljnje obrazlaganje činjenica kojima se ostvaruju obilježja inkriminiranog kaznenog djela (čl. 417.a st. 4. ZKP/08).

12. Sud je precizirao pravni opis kaznenog djela u izreci presude u odnosu na optužbu na način da ga je preformulirao uskladivši ga sa zakonskim opisom kaznenog djela iz čl. 314. st. 1. i 2. KZ/11.

13. Odredbom članka 23. KZ/11 propisano je da je kriv za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

14. Što se tiče ubrojivosti okrivljenika, ona tijekom postupka nije bila dovedena u pitanje, pa stoga sud uzima da je on u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv.

15. Pritom je okrivljeni EJ postupao s izravnom namjerom jer je bio svjestan svog postupka i posljedica koje mogu nastupiti, a bio je svjestan i okolnosti da je osoba koja prema njemu postupa policijski službenik, pa je ipak poduzeo radnje navedene u izreci, s ciljem da policijskog službenika onemogući u njegovom postupanju. Što se tiče teže posljedice – tjelesne ozljede kod oštećenika NJ, ona je obuhvaćena okrivljenikovim nehajem.

16. Pored ubrojivosti i oblika krivnje, kod okrivljenika je ujedno postojala i svijest o protupravnosti takvog njegovog postupanja, odnosno bio je svjestan da je njegovo djelo zabranjeno. Sama svijest o protupravnosti svodi se zapravo na zahtjev da počinitelj kaznenog djela mora biti svjestan društveno-opasnog značenja svojih radnji, čega su okrivljenici nesumnjivo bili svjesni kao odrasle poslovno sposobne osobe.

17. Na strani okrivljenika nije utvrđeno da bi on postupao u zabludi kako o protupravnosti djela, biću djela ili o okolnostima koje isključuju protupravnost, što znači da nije utvrđeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga.

18. Stoga je okrivljeni EJ kriv zbog počinjenja kaznenog djela opisanog u izreci.

19. Na okrivljenika je primijenjen materijalni zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela Kazneni zakon (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22), s tim da naknadne izmjene i dopune tog propisa nisu za njega blaže pa ih nije trebalo primjenjivati.

20. Nakon što je utvrđeno da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje je proglašen krivim, trebalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kaznenopravne sankcije, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11 te pritom ocijeniti sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, a osobito jačinu ugrožavanja i stupanj povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, način počinjenja kaznenog djela, prijašnji život počinitelja, njegove osobne prilike te odnos prema žrtvi.

21. Sud je u olakotnom smislu okrivljeniku valorizirao njegovo cjelovito priznanje počinjenja kaznenog djela čime je pokazao samokritičnost prema vlastitim postupcima i u znatnoj mjeri pridonio utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku i skraćivanju njegovog trajanja, zatim izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog djela, koje sud ocjenjuje iskrenima, okolnost što je okrivljenik na raspravi uputio ispriku oštećeniku NJ, njegovu dosadašnju kaznenu i prekršajnu neosuđivanost, korektno držanje okrivljenika na raspravi te njegovu obiteljsku situaciju (narušeno zdravlje njegove majke kojoj pomaže, o čemu je okrivljenik u spis dostavio medicinsku dokumentaciju).

22. S druge strane, okrivljeniku je u otegotnom smislu uzeta u obzir društvena opasnost ovog kaznenog djela kao i način počinjenja djela u kojem je okrivljenik iskazao grubost i bezobzirnost.

23. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, stupanj krivnje, kao i visinu propisane kazne za počinjeno kazneno djelo (kazna zatvora u trajanju od 1 do 8 godina), a posebno cijeneći činjenicu da okrivljenik do sada nije kazneno ni prekršajno osuđivan, da je cjelovito priznao kazneno djelo i izrazio kajanje i žaljenje zbog počinjenog djela, sud je ocijenio da se svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika može postići i bez izvršenja kazne.

24. Stoga je okrivljeni EJ na temelju čl. 314. st. 2. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, a zatim mu je na temelju čl. 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda s tim da se navedena kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako on u roku provjeravanja od 3 godine od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Ovu vrstu sankcije predložio je i zastupnik optužbe u završnom govoru.

25. Naime, sud je uvjerenja da izrečena uvjetna osuda sadrži dostatnu moralnu osudu za zlo koje je okrivljenik prouzročio počinjenjem ovog kaznenog djela i da će se njome ostvariti svrha kažnjavanja propisana člankom 41. KZ/11, odnosno da će se njome primjereno izraziti individualizirana i zakonom predviđena društvena osuda zbog počinjenja predmetnog kaznenog djela i jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava i utjecati na okrivljenog TJ, kao i na druge, da ne čine kaznena djela.

26. Na temelju čl. 54. KZ/11, okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 3. lipnja 2023. do 14. lipnja 2023.

27. Budući da je okrivljeni EJ proglašen krivim i ostvaruje prihode, sud ga je na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 obvezao podmiriti troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 815,00 eura, od čega iznos od 315,00 eura predstavlja trošak sudsko-medicinskog vještačenja, dok iznos od 500,00 eura predstavlja paušalnu svotu, koja je određena uzevši u obzir trajanje i složenost sudskog postupka te broj poduzetih radnji. Po pravomoćnosti ove presude okrivljeniku će posebnim podneskom biti dostavljene upute za plaćanje navedenog troška.

Split, 27. veljače 2026.

SUTKINJA

Barbara Kraljević

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- Općinsko državno odvjetništvo u Splitu

- okrivljeni EJ, u prijevodu

- braniteljica Lovrenka Franceschi

- oštećenik NJ,

putem PP Hvar (po pravomoćnosti)

- u spis