REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-9729/2025-4
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ČJ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 227. stavak 7. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Splitsko-dalmatinska županije, Grada Solina, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjek za prometno redarstvo klasa: 211-04/24-01/1096, urbroj: 2181-9-04-05/3-24-2 od 8. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka 27. veljače 2026. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 27. veljače 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: ČJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Č i majke C, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, umirovljenik, zaposlen na tri i pol sata, sa mj. primanjima oko 1.400,00 eura (opterećen kreditima), lošeg imovnog stanja, oženjen, otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što 5. srpnja 2024., odnosno u roku od 15 dana od 19. lipnja 2024. kada mu je dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju Splitsko-dalmatinske županije, Grada Solina, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjek za prometno redarstvo klasa: 211-04/24-01/1096, urboj: 2181-9-04-05/3-24-1, nije na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave, kao vlasnik vozila ST825-RU, dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje to vozilo 3. lipnja 2024.,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona
pa se okrivljeniku na temelju članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18,114/22)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 45,00 eura (četrdeset pet eura)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 30,00 (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Splitsko-dalmatinska županija, Grad Solin, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjek za prometno redarstvo pod gore navedenim brojem izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura.
2. Protiv označenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni postupak.
3. Ispitan u žurnom postupku okrivljenik se očitovao da je razumio navedeni optužni akt i da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, da je on zaista vlasnik označenog vozila kojim je počinjen prekršaj nepropisnog parkiranja te da je također istina da je on od Grada Solina primio Obavijest kojom se od njega traži da dostavi vjerodostojne podatke o osobi koja je u kritično vrijeme upravljala ovim vozilom. Nadalje, da je točno da on nije dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala njegovim vozilom u kritično vrijeme jer da je to jednostavno propustio, a osim toga on da je ove kritične prigode upravljao označenim vozilom i izvršio nepropisno parkiranje istog. Naveo je da mu je žao što nije u propisanom roku dostavio zatražene podatke o identitetu osobe koja je u kritično vrijeme upravljala ovim njegovim vozilom i da može kazati da se zbog toga kaje te obećava da ubuduće neće činiti iste ili slične prekršaje. Zamolio je za blagost prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji, a s obzirom da je lošeg imovnog stanja, primanja da su mu opterećena kreditima, a osim toga da je otac troje djece od kojih je jedno 100% invalid.
4. U dokazne svrhe pročitani su: obavijest o počinjenom prekršaju Grada Solina, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom 211-04/24- 01/1096, urbroj: 2181-9-04-05/3-24-1 od 12. lipnja 2024. te priložena dostavnica- povratnica o primitku iste te priloženi neispunjeni obrazac o podacima o vozaču navedenog vozila. Naposljetku je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika od 11. veljače 2026.
4.1. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenik do sada nije evidentiran u navedenim evidencijama odnosno da do sada nije prekršajno kažnjavan niti osuđivan.
5. Nije sporno da je okrivljenik vlasnik označenog vozila. Nije sporno ni to da je okrivljenik 19. lipnja 2024. od Splitsko-dalmatinske županije, Grada Solina, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjek za prometno redarstvo primio dopis-obavijest o počinjenom prekršaju kojim se od njega traži da u danom roku od 15 dana dostavi vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljajući njegovim vozilom u kritično vrijeme, odnosno 3. lipnja 2024. počinila prekršaj nepropisnog parkiranja. Također nije sporno ni to da okrivljenik u ostavljenom roku nije dostavio zatražene vjerodostojne podatke o osobi kojoj je u kritično vrijeme upravljala njegovim vozilom. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je okrivljenik priznao počinjenje predmetnog prekršaja, a koju je sud prihvatio vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio. Osim toga, njegova obrana je potkrijepljena i ostalim dokazima izvedenim u postupku.
6. Slijedom iznijetog, sud je nedvojbeno utvrdio da okrivljenik 5. srpnja 2024., odnosno u roku od 15 dana od 19. lipnja 2024. kada mu je dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju Splitsko-dalmatinske županije, Grada Solina, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjek za prometno redarstvo klasa:
211-04/24-01/1096, urboj: 2181-9-04-05/3-24-1, nije na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave, kao vlasnik vozila ST825-RU, dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje to vozilo 3. lipnja 2024., a čime je ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona zbog čega je proglašen krivim.
7. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom, priznanje predmetnog prekršaja, iskazano žaljenje i kajanje zbog istog kao i spremnost da ubuduće ne čini site ili slične prekršaje, okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost odnosno nekažnjavanost, a što upućuje na to da okrivljenik inače nije sklon činjenju prekršaja te da je predmetni događaj izolirani slučaj kršenja propisa od strane okrivljenika dok posebno otegotnih okolnosti nije našao pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u znatno ublaženom iznosu smatrajući da će se i tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenica plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
8. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
Solin, 27. veljače 2026.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Katarina Bulat, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
DOSTAVITI: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
