REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-2257/2024-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Katarini Jukić, u pravnoj stvari tužiteljice ZZ OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Marko Višić, odvjetnik iz Splita, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d. Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB 26187994862, radi naknade štete, 27. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I./ Nalaže se tuženiku Croatia osiguranje d.d. OIB 26187994862 isplatiti tužiteljici ZZ OIB [osobni identifikacijski broj] po osnovi naknade neimovinske štete iznos od 1.600,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom počevši od 13. studenog 2024. do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II./ Nalaže se tuženiku Croatia osiguranje d.d. OIB 26187994862 isplatiti tužiteljici ZZ OIB [osobni identifikacijski broj] po osnovi naknade za tuđu pomoć i njegu iznos od 700,77 EUR sa zakonskom zateznom kamatom počevši od 13. studenog 2024. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

III./ Odbija se, kao neosnovan, tužbeni zahtjev tužiteljice ZZ, u dijelu kojim od tuženika Croatia osiguranja d.d. potražuje isplatu zakonske zatezne kamate na dosuđeni iznos po osnovi naknade neimovinske štete od 1.600,00 EUR za razdoblje počevši od 13. studenog 2022. pa do uključivo 12. studenog 2024.

IV./ Odbija se, kao neosnovan, tužbeni zahtjev tužiteljice ZZ, u dijelu kojim od tuženika Croatia osiguranja d.d. potražuje isplatu zakonske zatezne kamate na dosuđeni iznos po osnovi naknade za tuđu pomoć i njegu od 700,77 EUR za razdoblje počevši od 13. studenog 2022. pa do uključivo 12. studenog 2024.

V./ Nalaže se tuženiku Croatia osiguranje d.d. OIB 26187994862 naknaditi tužiteljici ZZ OIB [osobni identifikacijski broj] trošak parničnog postupka u iznosu od 1.276,42 EUR sa zakonskom zateznom kamatom počevši od 27. veljače 2026. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Predmet postupka odštetni je zahtjev tužiteljice ZZ, koja od tuženika Croatia osiguranje d.d. potražuje naknadu neimovinske štete za povredu prava osobnosti te imovinske štete za naknadu za tuđu pomoć i njegu. Tužiteljici je šteta nastala kao posljedica ozljeda zadobivenih u štetnom događaju – prometnoj nezgodi koja se dogodila 5. studenog 2021., u kojoj je tužiteljica sudjelovala kao putnica u vozilu registarske oznake [registarska oznaka] te koju nezgodu je skrivio vozač vozila osiguranog kod tuženika.

2. Konačno postavljenim tužbenim zahtjevom (list 47 spisa), tužiteljica potražuje isplatu iznosa navedenih pod točkom I./ i II./ izreke ove presude, kao razlike između naknade cjelokupne štete koju je tužiteljica pretrpjela te iznosa od 1.327,23 EUR, koji je tuženik tužiteljici isplatio prije podnošenja tužbe. Na navedene iznose naknade štete tužiteljica potražuje isplatu zakonske zatezne kamate počevši od 13. studenog 2022. do isplate.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu i tijekom postupka tvrdi da je isplatom iznosa od 1.327,23 EUR u cijelosti naknadio štetu koja je tužiteljici nastala. Protivi se nadalje zatraženom tijeku kamate te predlaže tužbeni zahtjev odbiti.

4. Između stranaka nisu sporne aktivna ni pasivna legitimacija, nastanak štetnog događaja niti odgovornost tuženika.

5. Sporno je između stranaka je li tuženik, isplatom iznosa od 1.327,23 EUR, u cijelosti tužiteljici naknadio štetu koja joj je nastala. Nadalje je sporan tijek zatezne kamate.

6. Tijekom postupka pregledane su isprave u spisu te je izveden dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. Živku Gnjidiću.

7. Ocijenivši izvedene dokaze sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku te primjenjujući materijalno pravo na tako utvrđeno činjenično stanje, ovaj sud je zaključio da je tužbeni zahtjev osnovan.

8. U svrhu utvrđivanja opsega štete koja je tužiteljici nastala u predmetnom štetnom događaju, izveden je dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. Živku Gnjidiću.

9. U svojem pisanom nalazu i mišljenju vještak dr. Živko Gnjidić opisuje tijek liječenja tužiteljice te navodi da je tužiteljica zadobila udarac u prednji dio glave te joj je postavljena dijagnoza zadobivene površinske ozljede glave te je učinjena standardna dijagnostička obrada, nakon čega je tužiteljica otpuštena na kućnu njegu, uz imobilizaciju vrata Schantzovim ovratnikom kojega je nosila kroz idućih pet dana, kao i uz analgetike. Tužiteljica se potom liječila kod psihijatra zbog akutne reakcije na stres, kod neurologa te joj je zbog jakih glavobolja i mučnine te svakodnevnog povraćanja i bolova u vratnom dijelu kralješnice određena hospitalizacija, te na bolničkom liječenju zadržana dva dana, da bi potom bila otpuštena na kućnu njegu uz daljnje nošenje i imobilizaciju vrata, analgetike, sedative i kontrolu. U daljnjem tijeku liječenja tužiteljica je po neurokirurgu upućena na fizikalnu terapiju koju je provela u trajanju od dva tjedna. Potom se liječila kod psihijatra te provodila daljnje dijagnostičke pretrage. Vještak je tužiteljicu klinički pregledao.

9.1 Po ovako pribavljenom nalazu (čitanjem tužiteljičine medicinske dokumentacije i kliničkom pregledu tužiteljice), vještak dr. Živko Gnjidić iznosi mišljenje da je tužiteljica uslijed zadobivene tjelesne ozljede trpjela bolove jakog intenziteta jedan dana, srednjeg intenziteta deset dana, te kontinuirane bolove blagog intenziteta tijekom 45 dana. Povremene bolove blagog do srednjeg intenziteta tužiteljica trpi i danas te će oni biti valorizirani u trajnim posljedicama. Nadalje je tužiteljica trpjela vrlo intenzivan i kratkotrajan primarni strah zbog osjećaja neposredne životne ugroženosti, jaki sekundarni strah u trajanju od tjedan dana, koji je uz terapiju prešao u stanje blažeg straha kroz daljnjih tjedan dana, dok je kontinuirani strah blagog intenziteta koji se manifestirao kao tjeskoba i zabrinutost za ishod liječenja tužiteljica osjećala daljnjih 40 dana. Tužiteljica osjeća povremeni sekundarni oscilirajući strah, osobito u okolnostima vezanima uz promet, koji je ocijenjen u okviru nastupjelih trajnih posljedica. Vještak navodi nadalje da je kod tužiteljice kao posljedica štetnog događaja nastupila smanjena pokretljivost vratne kralješnice i bolovi mekih struktura bez instabiliteta, što dovodi do smanjenja njezine opće životne i radne sposobnosti u omjeru od 3 %, kao i da je nastupio blaži oblik posttraumatskog stresnog poremećaja, koji se manifestira u okolnostima sudjelovanja u prometu i koji je praćen napetošću preznojavanjem te blagim do jakim osjećajem straha, što tužiteljičinu opću životnu i radnu sposobnost smanjuje za daljnjih 3 %. Vještak dr. Živko Gnjidić ocjenjuje da je kod tužiteljice nastupilo kumulativno smanjenje opće životne i radne sposobnosti u omjeru od 5 %. Vještak naposljetku navodi da je tužiteljica imala potrebu za tuđom nestručnom pomoći u svakodnevnim poslovima održavanja kućanstva 3 sata dnevno tijekom 30 dana, te dva sata dnevno tijekom 60 dana.

10. Izloženi nalaz i mišljenje vještaka ovaj sud smatra stručnim, objektivnim i jasnim, pa ga stoga u cijelosti prihvaća, a primjedbi na njega nisu imale niti stranke.

11. Slijedom izloženih, vještačenjem utvrđenih činjenica o smanjenju životne aktivnosti koje je kod tužiteljice nastalo kao posljedice ozljeđivanja u predmetnom štetnom događaju, te o trajanju i intenzitetu pretrpljenih fizičkih bolova i straha, ovaj sud smatra da sve okolnosti slučaja opravdavaju dosuđivanje pravične novčane naknade tužiteljici, za povredu prava osobnosti - prava na tjelesno zdravlje (čl. 1100. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima), u iznosu od ukupno 2.927,23 EUR .

11.1 Imajući u vidu da je tuženik tužiteljici isplatio naknadu u iznosu od 1.327,23 EUR, tužiteljici je pod točkom I. izreke ove presude dosuđen daljnji zatraženi iznos od 1.600,00 EUR (kao razlika između pripadajućeg joj iznosa odštete od 2.927,23 EUR te po tuženiku već joj isplaćenoga iznosa naknade od 1.327,23 EUR), sa zakonskom zateznom kamatom počevši od podnošenja tužbe, tj. od 13. studenog 2024. (čl. 1103. ZOO) do isplate (točka I./ izreke ove presude), dok je tužbeni zahtjev odbijen u dijelu kojim tužiteljica isplatu zatezne kamate traži za razdoblje prije dospijeća njezinog potraživanja u smislu odredbe čl. 1103.

ZOO (točka III./ izreke ove presude).

12. Nadalje, kako je vještačenjem utvrđeno da je tužiteljici tuđa pomoć bila potrebna u trajanju od ukupno 210 sati te ocjenjujući slobodnom ocjenom primjerenim zatraženi iznos naknade za tuđu pomoć u iznosu od 4,00 EUR po satu; a imajući pritom u vidu vrijeme i mjesto kada je tužiteljici ta pomoć pružana – Dicmo u splitskom zaleđu, 2021.; tužiteljici na temelju odredbe čl. 1095. st. 1. ZOO po osnovi naknade za tuđu pomoć pripada cjelokupni zatraženi iznos od 700,77 EUR sa zakonskom zateznom kamatom počevši od podnošenja tužbe, tj. od 13. studenog 2024. (čl. 1103. ZOO) do isplate (točka II./ izreke ove presude), dok je tužbeni zahtjev odbijen u dijelu kojim tužiteljica isplatu zatezne kamate traži za razdoblje prije dospijeća njezinog potraživanja u smislu odredbe čl. 1103. ZOO (točka IV./ izreke ove presude).

13. Odluka o trošku parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st.1. i čl. 155. ZPP. Tužiteljici je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku, i to za sastavljanje odštetnog zahtjeva i tužbe po zatraženih 75 bodova prema Tbr 7/1 OT, za sastavljanje podnesaka od 24.01.2025. i od 16.05.2025. – po zatraženih 75 bodova prema Tbr 8/1 OT te za zastupanje na ročištu 19.09.2025. – 75 bodova prema Tbr 9/1 OT, što iznosi ukupno 375 bodova, odnosno 750,00 EUR te uvećano za PDV 937,50 EUR. Nadalje je tužiteljici priznat trošak sudskih pristojbi na tužbu i na presudu u iznosu od po 69,46 EUR te trošak medicinskog vještačenja u iznosu od 200,00 EUR, što iznosi ukupno 1.276,42 EUR. Slijedom izloženoga, rješenjem sadržanim pod točkom V./ izreke ove presude, tužiteljici je dosuđen trošak parničnog postupka u navedenom iznosu sa zakonskom zateznom kamatom počevši do dana donošenja ove presude pa do isplate.

U Zagrebu, 27. veljače 2026.

Sutkinja:

Katarina Jukić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana, a koji rok se računa:

- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila,

- od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena.

Žalba se podnosi pisano putem ovog suda, a o istoj odlučuje županijski sud.

DNA:

1. Tužiteljici po pun

2. Tuženiku