REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Labinu
Broj: Pp-2690/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EZ, zbog prekršaja iz članka 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Grada Umaga – Umago, Upravnog odjela za komunalni sustav i prostorno planiranje, Prometnog redarstva, nakon provedenog žurnog postupka, dana 27.veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Temeljem čl.182.tč.3. Prekršajnog zakona okrivljenik:
EZ, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca E i majke A, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, upravni referent, oženjen, otac dvoje djece, pismen, sss, zaposlen u tvrtki "Frank-Dip 6 d.o.o". s mjesečnim prihodima od 1.100,00 eura, prekršajno i kazneno neosuđivan
oslobađa se optužbe
da bi:
kao vlasnik vozila marke "Volkswagen Passat" registarske oznake [registarska oznaka] od 15 dana počev od 10.04.2025. do 25.04.2025. kada je dobio zahtjev Grada Umaga – Umago, Upravnog odjela za komunalni sustav i prostorno planiranje, Prometnog redarstva od 26.02.2025. propustio rečenom tijelu dostaviti podatke o osobi koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 10.02.2025. u 15,41 sati u Umagu u Trgovačkoj ulici,
dakle, da je protivno odredbi čl. 229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao vlasnik vozila propustio dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
pa da bi time počinio prekršaj iz čl.229.st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Temeljem čl.140.st.2.Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1.Obveznim prekršajnim nalogom Grada Umaga – [adresa], Upravnog odjela za komunalni sustav i prostorno planiranje, Prometnog redarstva kl: 363-04/25-04/151 ur.br. 2163-9-06/10-25-1 od 13.11.2025. okrivljenik EZ je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.229.st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog u izreci presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura i obvezan je na plaćanje troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 26,00 eura.
2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je sukladno odredbi čl.244. Prekršajnog zakona isti stavljen van snage.
3. Okrivljenik je prilikom pristupanja sudu porekao prekršaj za koji se tereti.
4.U obranu je iskazao da nikada nije zaprimio obavijest Grada Umaga uz koju se nalazio obrazac za dostavu podataka o vozaču, te da stoga nije bio u mogućnosti ispuniti taj obrazac, niti dostaviti Gradu Umagu tražene podatke u predviđenom roku.
5.Okrivljenik je posebno naveo da smatra da je problem u tome što se dostava putem Hrvatske pošte vrši nekvalitetno.
6.Proveden je dokaz čitanjem prigovora okrivljenika na listovima 2-3 spisa, obavijesti o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se na listovima 11-12 spisa i izvoda iz prekršajne evidencije na listu 13 spisa, te uvidom u fotografije na listovima 8-10 spisa.
7.Razmatranjem spisa sud je utvrdio da u istome nije sadržana povratnica o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se od 26.02.2025. okrivljeniku, već je na poleđini navedene obavijesti otisnut štambilj da je ista nakon pokušaja neuspjele dostave "istaknuta na oglasnoj ploči" dana 02.04.2025. do dana 10.04.2025.
8.Nadalje, razmatranjem spisa je utvrđeno da se okrivljeniku stavlja na teret da vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala njegovim vozilom nije dostavio nadležnom tijelu u roku od 15 dana od primanja prethodno opisane obavijesti i to od 16.04.2025. do 02.05.2025. tako da je nedvojbeno da je kao prvi dan roka za dostavu podataka uzet posljednji dan isticanja obavijesti na oglasnoj ploči tj. 16.04.2025.
9.Nesporno je dakle da u konkretnom slučaju ne postoji nepobitan dokaz o urednoj dostavi obavijesti o počinjenom prekršaju Grada Umaga – [adresa], Upravnog odjela za komunalni sustav i prostorno planiranje, Prometnog redarstva okrivljeniku a kako se okrivljenik tereti za prekršaj koji je vezan uz rok dostave podneska koji je okrivljeniku trebao biti dostavljen osobno tj. "u vlastite ruke" valjalo je, sukladno odredbi čl.182. tč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika osloboditi optužbe jer nije dokazano da je počinio prekršaj za koji se tereti.
10.Budući da je okrivljenik oslobođen optužbe troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda
U Labinu, 18.veljače 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja :
Daniela Husić,v.r.
Lorena Frančula Marinović,v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude sukladno odredbi čl.244.st.1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Dostaviti :
- okrivljeniku
- tužitelju
- spis
