Republika Hrvatska

Trgovački sud u Osijeku

Osijek, Zagrebačka 2

Poslovni broj: Povrv-291/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

TRGOVAČKI SUD U OSIJEKU, po sucu pojedincu Gordani Njari, u pravnoj stvari tužitelja Azut Digital d.o.o., OIB: 83247361073, Ulica Dragojla Kušlana 27, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnik Dan Marinović odvjetnik iz OD Marinović i partneri j.t.d. iz Zadra, protiv tuženika JURENDIC TG&SG d.o.o. za građenje i usluge, OIB: 70853691940 Slavonski Šamac, Ulica kneza Branimira 18, kojeg zastupa punomoćnik Tihomir Kovačić odvjetnik iz Slavonskog Broda, radi isplate 160,00 EUR-a, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 5. veljače 2026. u nazočnosti punomoćnika stranaka, te ročišta za objavu presude održanog dana 27. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I Platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Mario Lukačević iz Slavonskog Broda poslovni broj Ovrv-2172/2025., UPP/OS-Ovrv-310/2025. od 18. lipnja 2025. održava se na snazi u dijelu u kojem je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 160,00 EUR-a (stošezdeseteura) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 14. travnja 2023. do 30. lipnja 2023. po stopi od 10,50% godišnje, od 1. srpnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi od 12,00 % godišnje, od 1. siječnja 2024. do 30. lipnja 2024. po stopi od 12,50% godišnje, od 1. srpnja 2024. do 31. prosinca 2024. po stopi od 12,25% godišnje, od 1. siječnja 2025. do 30. lipnja 2025. po stopi od 11,15% godišnje, od 1. srpnja 2025. do isplate po stopi od 10,15% godišnje a u slučaju promjene stope po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, te trošak ovršnog postupka u iznosu od 87,50 EUR-a (osamdesetsedameuraipedesetcenti), sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od donošenja rješenja o ovrsi 18. lipnja 2025. do do 30. lipnja 2025. po stopi od 6,15 godišnje i od 1. srpnja 2025. do isplate po stopi od 5,15% godišnje a u slučaju promjene stope po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 8 dana.

II Tuženik je dužan tužitelju naknaditi trošak parničnog pos tupka u iznosu od 187,50 EUR-a (stoosmadesetsedameuraipedesetcenti) u roku od 15 dana.

Obrazloženja

1. Na tužiteljev prijedlog javni bilježnik Mario Lukačević iz Slavonskog Broda je izdala rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave – računa pod poslovnim brojem Ovrv-2172/2025., UPP/OS-Ovrv-310/2025. od 18. lipnja 2025. kojim je tuženiku naloženo platiti tužitelju iznos od 160,00 EUR-a sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 14. travnja 2023. do isplate i troškovima postupka.

2. Tuženik je protiv rješenja o ovrsi izjavio prigovor pa je isto stavljeno izvan snage, a postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. U prigovoru tuženik navodi da osporava tražbinu tužitelja i po osnovu i po visini, te da mu nije uopće poznato odakle osobni podaci tuženika tužitelju budući da tuženik nikada nije bio u poslovnom odnosu s tužiteljem.

4. Ističe prigovor promašene aktivne i pasivne legitimacije i prigovor zastare.

5. Tužitelj je u zakonskom roku od 15 dana od primitka rješenja kojim je sud stavio izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika sukladno čl. 461.a. st. 3 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01., 117/03., 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. u daljnjem tekstu ZPP), dostavio podnesak u kojem se očitovao na navode tuženika iz prigovora.

6. Navodi da je tuženiku ispostavio račun za pruženu uslugu koju je tuženik uredno dogovorio i istu nije otkazao u predviđenom roku. Uz podnesak dostavlja transkript narudžbenice te navodi da će zvukovni zapis biti dostavljen na pripremnom ročištu iz razloga što e-komunikacija ne podržava umetanje istoga.

7. Tuženik se u ostavljenom roku iz čl. 461a. st. 7 ZPP-a očitovao na navode tužitelja navodeći da je tužitelju vratio ispostavljeni račun jer s tužiteljem nije dogovorio suradnju koju navodi tužitelj. Osporava autentičnost transkripta narudžbenice koju je priložio tužitelj uz podnesak od 24. studenog 2025 budući je isti sastavilo društvo AI Studio d.o.o. iz Zagreba a ne tužitelj, pa ostaje nejasna pravna ili kakva druga veza između tužitelja i AI Studio d.o.o. te nije jasno kada je, je li uopće i tko u ime tužitelja vodio navodni razgovor sa zakonskom zastupnicom tuženika, živa osoba ili produkt umjetne inteligencije na što bi ukazivao naziv trgovačkog društva čiji je transkript.

8. Dodaje da tuženik u svom poslovanju u cilju izbjegavanja prijevara od strane telefonskih kontaktiranih pružatelja usluga uvijek zahtjeva da mu se dostavi pisani ugovor s potrebnim obrazloženjima ponude kako bi mogao sukladno ZOO -u ponudu i i ugovor pregledati i na iste odgovoriti prihvatom ili odbijanjem ponude, te

ako je i postojao razgovor između tužitelja i tuženika tada bi u istome trebalo biti zabilježeno upravo to, da je tuženik tražio dostavu pisanog ugovora i ponude radi postupanja kako je ranije navedeno.

9. Predlaže da se ove okolnosti sasluša zakonska zastupnica PB, a u slučaju da sud odluči izvesti dokaz preslušavanjem zvukovnog zapisa, predlaže informatičko vještačenje na okolnost autentičnosti i cjelovitosti saslušanje snimke i utvrđenja tko su osobe sudionici razgovora.

10. U dokaznom postupku sud je pročitao dokumentaciju u spisu koju: račun br. 000002216/01/01 od 13. travnja 2023. na iznos od 160,00 EUR-a, transkript razgovora za potvrdu suradnje i realizacije usluge "Moja djelatnost 3 u 1 Azut Digital" od 5. travnja 2023., prilog uz račun br. 000002216/01/01 od 13. travnja 2023., preslika objave na portalu "Moja djelatnost", opomene i pozivi na plaćanje.

11. Prilikom donošenja odluke sud nije uzeo u obzir audio snimak telefonskog razgovora koji je tužitelj dostavio na USB sticku dana 16. siječnja 2026. budući je navedeni dokaz dostavljen suprotno čl. 461a. st. 6 ZPP-a, te je iz navedenog razloga odbio dokazni prijedlog tužitelja da se na ročištu za glavnu raspravu održanom 5. veljače 2026. sasluša zvukovni zapis razgovora dostavljen na USB sticku.

12. Iz preslike sadržaja transkripta razgovora sa potvrde suradnje i realizacije usluge "Moja djelatnost 3 u 1 Azut Digital" od 5. travnja 2023. je razvidno da je djelatnica tužitelja P kontaktirala zakonsku zastupnicu tuženika PB vezano za pretragu na Google te da će s istom proći kroz podatke vezano za naziv tuženika, adresu i ime i prezime zakonskog zastupnika, kao i da je PB potvrdila da su ti podaci točni.

13. Nadalje, je razvidno da djelatnica tužitelja navodi da je usluga na godinu dana, te da je cijena usluge 250,00 EUR-a + PDV, te da je njezina kolegica olakšala tuženiku plaćanje u 2 rate, a zakonska zastupnica tuženika je to potvrdila . Na kraju transkripta djelatnica tužitelja navodi da će službeni račun stići tuženiku na njegovu adresu, te da se snimak ovog razgovora smatra telefonskom narudžbenicom i razgovor ugovorom koji se čuva u bazi podataka radi potvrde usluge.(list spisa 45,46)

14. Pri tome nije od značaja to što je transkript tog razgovora sačinila druga pravna osoba AI Studio d.o.o. Zagreb, a ne tužitelj.

15. Iz objave na portalu "Moja djelatnost" (list spisa 47,48) je razvidno da je tužitelj tuženiku poslao korisničko ime te lozinku kako bi tuženik mogao pristupiti svom profilu na portalu "Moja djelatnost" i uređivati svoj oglas na portalu, te da prema dogovoru s naručiteljem PB prilaže račun za tiskani elektronički medij uz gratis lokaciju na Google Maps karti te poziva tuženika da podmiri račun za uslugu "paket 3 u 1" koja iznosi 256,00 EUR-a + PDV s time da je tužitelj tuženiku ispostavio račun br. 000002216/01/01 od 13. travnja 2023. na manji iznos 160,00 EUR-a.

16. Tužitelj je dostavio dokaz da je izvršio uslugu objave na portalu "Moja djelatnost" iz koje je razvidno da se oglašava između ostalih osoba i tuženik sa svojom djelatnošću kompletnih završnih građevinskih radova. (list spisa 49,50)

17. Zakonska zastupnica tuženika PB koja je na prijedlog tuženika pozvana na ročište od 15. siječnja 2026. radi saslušanja nije se odazvala pozivu , a nije dostavila dokaz da je njen izostanak opravdan , slijedom čega je sud odbio prijedlog tuženika da se ročište odgodi i ista ponovno pozove radi saslušanja .

18. Sud je ocijenio neosnovanim tuženikov prigovor promašene aktivne i pasivne legitimacije jer je iz dokaza koje je dostavio tužitelj sud utvrdio da je između stranaka sklopljen ugovor telefonskim putem o izvršenju usluge "Moja djelatnost 3 u 1 Azut digital" dana 5. travnja 2023. odnosno navedeno proizlazi iz sadržaja transkripta razgovora sa potvrde suradnje i realizacije usluge koji je dostavio tužitelj.

19. Sukladno čl. 252. st. 1 Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/05., 41/08., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23.) ugovor je sklopljen u trenutku kad ponuditelj primi izjavu ponuđenika da prihvaća ponudu.

20. Sukladno čl. 261. st. 1 istog Zakona, ponuditelj mora ponudu danu telefonom ili brzojavom potvrditi ponuđeniku preporučenim pismom najkasnije sljedećeg radnog dana, a sukladno st. 2, izostanak pisane potvrde ne utječe na valjanost ugovora sklopljenog telefonom ili slanjem brzojava, ali strana koja nije dala potvrdu odgovara drugoj strani za time nanesenu štetu , a sukladno st. 3, odredbe stavka 1. i 2. ovoga članka vrijede i za prihvat ponude.

21. Sud je također ocijenio neosnovanim i tuženikov prigovor zastare budući da valuta utuženog računa 14. travanj 2023., a prijedlog za ovrhu je tužitelj podnio javnom bilježniku dana 14. ožujka 2025. prije isteka zastarnog roka od tri godine iz čl. 228. ZOO-a.

22. Slijedom svega navedenog, a na temelju rezultata ovako provedenog dokaznog postupka sud je došao do uvjerenja da je tužbeni zahtjev osnovan pa je održao na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika za iznos od 160,00 EUR-a sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 14. travnja 2023. do isplate, te za trošak ovršnog postupka u iznosu od 87,50 EUR-a sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od donošenja rješenja o ovrsi do isplate, sukladno čl. 451. st. 3 ZPP-a, te je presudio kao u izreci presude sukladno čl. 29. st. 1 i 2 i čl. 590. Zakona o obveznim odnosima

23. Odluka o trošku temelji se na odredbi iz čl. l54. st. 1 a u svezi s čl. l55. ZPP-a pa je tužitelju dosuđen trošak postupka u iznosu od 187,50 EUR-a, na ime troškova zastupanja po punomoćniku u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15., 37/22., 126/22. i 138/23.) – Tbr. 8. t. 1, Tbr. 9. t. 1 i Tbr. 46 – za sastav podneska od 25. studenog 2025. – 62,50 EUR-a s PDV-om, pristup na ročište od 15. siječnja 2026. – 62,50 EUR-a s PDV-om, te pristup na ročište od 5. veljače 2026. – 62,50 EUR-a s PDV-om.

24. Trošak ovršnog postupka u iznosu od 87,50 EUR-a je tužitelju priznat u točki I izreke presude kojom je održan na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika.

U Osijeku, 27. veljače 2026.

SUDAC

Gordana Njari

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude može nezadovoljna stranka izjaviti žalbu Visokom Trgovačkom sudu RH u Zagrebu u roku od 15 dana pismeno putem ovog suda, od dana objave.