R1 Ob-213/2025-19
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europske avenije 7
31000 Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Osijeku, po sucu Gordani Rotim kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područni ured Valpovo, protiv protustranke CE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po posebnoj skrbnici EE, radi lišenja poslovne sposobnosti, nakon održanog i zaključenog ročišta, u prisutnosti predlagatelja i posebne skrbnice protustranke, dana 27.veljače 2026.
r i j e š i o j e
I/ Protustranka CE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2006. u [adresa], kći ŽE i CES djelomično se lišava poslovne sposobnosti na način da nije sposobna samostalno odlučivati o svim vidovima somatskog i psihijatrijskog liječenja što uključuje sve potrebne dijagnostičko terapijske procedure, odlučivanje o eventualnim operativnim zahvatima, potrebnim hospitalizacijama itd., o eventualnoj potrebi trajnog smještaja u odgovarajuću socijalno medicinsku ustanovu, upravljanju svojom pokretnom imovinom uključujući i redovita mjesečna primanja, sklapanju bilo kakvog ugovora ili pravnih radnji iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obveze, ishođenje osobnih dokumenata i zastupanje pred javno pravnim tijelima.
II/ Poslove koji nisu određeni u odluci pod točkom I/ protustranka može samostalno poduzimati.
Obrazloženje
1.Predlagatelj je prijedlogom predložio da se protustanku djelomično liši poslovne sposobnosti jer zbog svog zdravstvenog stanja nije u mogućnosti samostalno odlučivati o svojim pravima i obvezama, niti općenito samostalno skrbiti o sebi.
2.Protustranka se nije mogla očitovati o prijedlogu zbog svog zdravstvenog stanja, nije sposobna shvatiti o kakvom se postupku radi, ali joj je postavljena skrbnica koja je u ovom postupku zaštitila njezina prava i interese.
3. Posebna skrbnica protustranke opreza radi se protivila prijedlogu ali ne i provođenju dokaza, te nije imala primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka.
4. Kako bi utvrdio odlučne i važne činjenice sud je u dokaznom postupku proveo vještačenje protustranke, te izvršio uvid u socijalnu anamnezu.
5. Iz socijalne anamneze od 7.ožujka 2025. utvrđeno je da protustranka ne govori, glasa se neartikulirano, potpuno je ovisna o majčinoj pomoći, njezi i podršci, a živi u kućanstvu sa majkom očuhom i mlt. polubratom.
6. Iz nalaza i mišljenja vještaka dr. Ivana Požgaina od 12.siječnja 2026. a koji je sačinjen na temelju uvida u ovosudni spis i pregleda protustranke utvrđeno je da je protustranka osoba rođena s kongenitalnom anomalijom na mozgu, te zbog hidrocefalusa nosi pumpicu za odvod likvora. Klinička slika odgovara težem stupnju cerebralne paralize s nerazvijenim govorom, epilepsijom i težim stupnjem ometenosti u intelektualnom razvoju. Ovako stanje kod protustranke je trajne prirode te je vještak preporučio da ju se djelomično liši poslovne sposobnosti u segmentima detaljnije opisanim u izreci rješenja. Nadalje, vještak je naveo da protustranka zbog teškog i trajnog oštećenja duševnog zdravlja nije sposobna shvatiti o kavom se postupku radi.
7. Na ovakav nalaz i mišljenje stranke nisu imale primjedbe pa ga je i sud u cijelosti usvojio budući je isti stručan, uvjerljiv i logičan, a i stoga što su njime utvrđene sve okolnosti potrebne za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari.
8.Dakle, na temelju stručnog nalaza i mišljenja sudskog vještaka koji je osobno pregledao protustranku i utvrdio gore navedene činjenice protustranka je djelomično lišenja poslovne sposobnosti radi zaštite njezinih prava i interesa. Postupak lišavanja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava poštivanja privatnog života, koji propisuje članak 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda koja se primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 5. studenoga 1997. Sukladno članku 141. navede Konvencije lišavanja osobne poslovne sposobnosti predstavlja miješanje države u privatni život pojedinca, jer joj se djelomičnim poslovne sposobnosti ograničava njezina mogućnost da svojim postupcima, izjavama ili radnjama proizvodi pravne učinke. Sud je u ovom slučaju vodio računa o tome da djelomično lišenje poslovne sposobnosti protustranke služi postizanju legitimnog cilja, odnosno zaštiti prava i dobrobiti protustranke. Ovakvom odlukom, budući protustranka ne može štiti svoja osobna i materijalna prava, bit će zaštićeni njeni najbolji interesi.
9.Iz rezultata cjelokupnog postupka proizlazi da je psihofizičko stanje protustranke takvo da zbog svoje nedovoljne duševne razvijenosti i značajnih tjelesnih oštećenja nije sposobna samostalno brinuti se o svojim pravima, potrebama i interesima, pa ju je stoga, sukladno članku 234 stavak 2 Obiteljskog zakona (NN 103/1, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, nadalje: ObZ) valjalo djelomično lišiti poslovne sposobnosti u segmentima kako je podrobnije opisano u izreci.
10. Sud nije sukladno članku 498 stavak 4 ObZ-a saslušao protustranku budući je njezino zdravstveno stanje takvo da nije sposobna shvatiti o kakvom se postupku radi, koja je svrha i posljedice istoga, kao niti davati iskaz na sudu. No, kako ju je u ovom postupku zastupala skrbnica sud smatra da su na taj način u cijelosti zaštićeni njezini interesi.
11.Slijedom navedenoga, sud je primjenom citiranog članka Obiteljskog zakona odlučio kao u izreci.
Osijek, 27.veljače 2026.
Sudac
Gordana Rotim
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana računajući od dana primitka iste. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu putem ovoga suda.
Dostaviti:
1.predlagatelju
2.protustranci
3. posebnoj skrbnici protustranke
Nakon pravomoćnosti:
1.Matičnom uredu Osijek
