REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-9042/2025-4
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Katarine Bulat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐR, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Općine Klis, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i prostorno uređenje klasa: 340-04/25-01/28, urbroj: 2181-27-06-25/2 od 24. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 27. veljače 2026. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 27. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: ĐR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i majke Č, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, ugostitelj, zaposlen kao bravar, sa mj. primanjima oko 1.300,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što 3. svibnja 2025., dakle u danom roku od 15 dana od 15. travnja 2025. kada mu je bila uručena obavijest o počinjenom prekršaju Općine Klis, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i prostorno uređenje kojim je od istog bilo zatraženo da kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] dostavi vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje označeno vozilo 31. siječnja 2025. u 8:25 sati u Klisu, Trg Mejdan u blizini kbr. 7 kada je navedenim vozilom počinjen prekršaj nepropisnog parkiranja, nije postupio po zatraženom odnosno nije dostavio vjerodostojne podatke o identitetu te osobe,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona pa se okrivljeniku na temelju članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 60,00 eura (šezdeset eura)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 , 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Splitsko-dalmatinska županija, Općina Klis, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i prostorno uređenje pod gore navedenim brojem izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura.
2. Protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni postupak.
3. Ispitan u žurnom postupku okrivljenik se očitovao da je razumio navedeni optužni akt i da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako je točno da je on vlasnik označenog osobnog vozila i također da je točno da je od Općine Klis, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i prostorno uređenje zaprimio dopis, odnosno obavijest o počinjenom prekršaju, a kojom se od njega kao vlasnika označenog vozila tražio podatak o identitetu osobe kojoj je to vozilo dao na upravljanje u kritično vrijeme kada je isti počinjen prometni prekršaj nepropisnog parkiranja. Nadalje, da je točno i to da on nije u ostavljenom roku od 15 dana od primitka ove obavijesti dostavio vjerodostojne podatke o osobi vozača označenog vozila, a niti je izvršio plaćanje polovice propisane novčane kazne za prekršaj nepropisnog parkiranja. Naime, jednostavno da je to propustio napraviti i da može kazati da mu je zbog toga zaista žao, da iskazuje iskreno kajanje te obećava da se tako nešto ubuduće neće ponoviti. Zamolio je sud da uzme u obzir sve navedeno prilikom odmjeravanja kazne te da mu se kazna maksimalno ublaži, a s obzirom na činjenicu da do sada nije bio prekršajno kažnjavan.
4. U dokazne svrhe pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju Općine Klis, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i prostornog uređenja klasa: 340 -04/25- 01/28, urbroj: 2181/27-06-25/1 od 15. travnja 2025., te priložena dostavnica-povratnica o primitku iste te priloženi neispunjeni obrazac o podacima o vozaču navedenog vozila. Naposljetku je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika od 12. veljače 2026.
4.1. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenik do sada nije evidentiran u navedenim evidencijama odnosno da do sada nije prekršajno kažnjavan niti osuđivan.
5. Nije sporno da je okrivljenik vlasnik označenog osobnog vozila. Nije sporno ni to da je okrivljenik od Općine Klis, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i prostorno uređenje primio dopis-obavijest o počinjenom prekršaju kojim se od njega traži da dostavi vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljajući njegovim vozilom 31. siječnja 2025. u 8:25 sati počinila prekršaj nepropisnog parkiranja u [adresa]. Također nije sporno ni to da okrivljenik u ostavljenom roku nije dostavio zatražene vjerodostojne podatke o osobi kojoj je u kritično vrijeme upravljala njegovim vozilom. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je okrivljenik priznao počinjenje predmetnog prekršaja, a koju je sud prihvatio vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio. Osim toga, njegova obrana je potkrijepljena i ostalim dokazima izvedenim u postupku.
6. Slijedom iznijetog, sud je nedvojbeno utvrdio da okrivljenik 3. svibnja 2025., dakle u danom roku od 15 dana od 15. travnja 2025. kada mu je bila uručena obavijest o počinjenom prekršaju Općine Klis, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i prostorno uređenje kojim je od istog bilo zatraženo da kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] dostavi vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje označeno vozilo 31. siječnja 2025. u 8:25 sati u [adresa] kada je navedenim vozilom počinjen prekršaj nepropisnog parkiranja, nije postupio po zatraženom odnosno nije dostavio vjerodostojne podatke o identitetu te osobe, a čime su se u njegovom ponašanju ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona zbog čega je okrivljenik proglašen krivim.
7. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom, njegovo priznanje djela, iskazano žaljenje i kajanje zbog istog te spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost odnosno nekažnjavanost, a što upućuje na to da okrivljenik inače nije sklon činjenju prekršaja te da je predmetni prekršaj izolirani slučaj kršenja propisa od strane okrivljenika dok posebno otegotnih okolnosti nije našao pa je okrivljeniku primjenom odredbe članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u navedenom znatno ublaženom iznosu smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
8. Okrivljenik je obvezna naknaditi troškove postupka temeljem članak 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Solin, 27. veljače 2026.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Katarina Bulat, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis
