REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Dubrovniku - Stalna služba u Lastovu

Dolac 3

20290 Lastovo

Poslovni broj: Pp-3494/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P  R  E  S  U  D  A

Općinski sud u Dubrovniku - Stalna služba u Lastovu po sucu Mila Lagetar uz sudjelovanje zapisničara Vesna Kurelja u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe NPKLM VODOVOD d.o.o., OIB 29816848178 zbog prekršaja iz članka 34. Odluke o nerazvrstanim cestama na području Općine Lastovo povodom optužnog akta Općina Lastovo, Jedinstveni upravni odjel , broj Klasa: 340-01/25- 01/08, Urbroj: 2117-15-03-25-6 od dana 30. rujna 2025. godine, na ročištu održanom dana 27.2.2026. godine u nazočnosti predstavnika tužitelja, na temelju članka 244. Prekršajnog zakona, dana 17. ožujka 2026. godine, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljena pravna osoba NPKLM VODOVOD, OIB 29816848178 , MBS: [matični broj subjekta], predmet poslovanja: opskrba pitkom vodom, odvodnja i pročišćavanje otpadnih voda, sa sjedištem u [adresa].,

Kriva je

I. što je dana 28. srpnja 2025. godine prekopavao cestu rekonstruiranu unutar 5 godina od rekonstrukcije, bez odobrenja Općinske načelnice,

dakle, novoizgrađenu ili rekonstruiranu nerazvrstanu cestu zabranjeno je prekopavati najmanje 5 godina računajući od dana asfaltiranja, iznimno od ove odredbe općinski načelnik može, u naročito opravdanim slučajevima odobriti prekopavanje nerazvrstane ceste i prije isteka roka od 5 godina pod uvjetom da investitor obnovi cijelu kolničku konstrukciju zahvata prekopa, a u takvim slučajevima može odobriti i proboj nerazvrstane ceste ako to tehnološke mogućnosti dozvoljavaju,

čime je počinila prekršaj iz članka 34. Odluke o nerazvrstanim cestama na području Općine Lastovo, kažnjivo po članku 55. stavak 1. točka 9. iste Odluke, pa joj se na temelju citiranog propisa i temeljem odredbe članka 33. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 1.327,22 (tisućutristodvadesetsedam eura dvadesetdva centa ) eura.

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07 ) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 8 (osam) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenu pravnu osobu da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljena treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, račun broj: [broj bankovnog računa] , model: HR63 , pozivom na broj odobrenja: 6068-3847-1080304819 .

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 (dvadesetšest eura pedesetčetiri centa ) eura, u roku od 8 (osam) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljena treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, žiro račun broj: [broj bankovnog računa] , model: HR63 , pozivom na broj odobrenja: 6068-3847-1080304754 .

Obrazloženje

1.Jedinstveni upravni odjel Općine Lastovo je pd brojem Klasa: 340-01/25- 01/08, Urbroj: 2117-15-03-25-6 dana 28. kolovoza 2025. godina izdala Obavezni prekršajni nalog pravnoj osobi NPKLM Vodovod d.o.o. zbrog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci ove presude.

2.Na Obavezni prekršajni nalog pravna osoba je podnijela Prigovor, te je Obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i nastavljen je žurni postupak.

3. U svojoj pismenoj obrani okrivljena pravna osoba iznosi najprije pravdanje za izostanak s ročišta zakazanog za 11. prosinca 2025. kao i za ročište zakazano za dana 27. veljače 20256 godine, te objašnjavaju povezanost otoka Lastova s otokom [adresa] i nemogućnosti dolaska na ročište.

Nadalje iznosi da u naslovnom Obaveznom prekršajnom nalogu oglašava ih se krivim za počinjenje prekršaja iz članka 34., kažnjivo po članku 55. stavak 1. točka 9. Odluke o nerazvrstanim cestama na području Općine Lastovo. Članak 34. Odluke kaže da je zabranjeno prekopavati novoizgrađenu ili rekonstruiranu nerazvrstanu cestu najmanje pet godina računajući od dana asfaltiranja, a iznimke su dozvoljene tek uz suglasnost općinskog načelnika.

Odluka o nerazvrstanim cestama Općine Lastovo donesena je temeljem primjene odredbe članka 107. i 109. Zakona o cestama. Člankom 109. stavkom 2. Zakona o cestama propisano je "Jedinica lokalne samouprave uređuje zaštitu nerazvrstanih cesta uz odgovarajuću primjenu odredbi članka 45. stavak 1.,2.,4. i 5. članka 49., 51., 54., 57., 58., 60., 61. i 62. ovog Zakona te propisuje prekršajne odredbe." Člankom 57. stavkom 3. Zakona o cestama propisano je "Ukoliko, zbog neposredne ugroženosti sigurnog prometa, života i zdravlja građana ili nastanka veće gospodarske štete, radove na javnoj cesti treba obaviti osoba koja upravlja objektima i opremom iz članka 25. ovog Zakona (ovdje NPKLM vodovod d.o.o.) navedena osoba dužna je o potrebi obavljanja radova hitno obavijestiti pravnu osobu koja upravlja javnim cestama (ovdje Općina Lastovo), odnosno koncesionara, nakon čega je ovlaštena, prije ishođenja suglasnosti iz stavka 1. ovog članka, poduzeti hitne mjere radi sprječavanja ugroze prometa, života i zdravlja građana ili nastanka veće gospodarske štete.

NPKLM vodovod d.o.o. je isporučitelj vodnih usluga kojemu je osnovno zadatak osigurati sigurnu vodoopskrbu krajnjim korisnicima. U tu svrhu sanacija puknuća ili drugih havarija u vodoopskrbnom sustavu njihov je primarni cilj, kojemu je potrebno pristupiti hitno i bez odgode, kako bi se uspostavila sigurna vodoopskrba do krajnjeg korisnika. Tako je bilo i u slučaju sanacije puknuća cijevi u Ulici Sv. Kuzme i Damjana na Lastovu, na četiri mjesta. O sanaciji navedenih puknuća više su puta razgovarali sa načelnicom Općine Lastovo koja je bila suglasna s tim da se puknuća što prije saniraju i nigdje im nije spominjala da je za prekop navedene ceste potrebna njena suglasnost i asfaltiranje cijele kolničke konstrukcije zahvata prekopa. Do tada nisu bili upoznati sa navedenim propisom Općine Lastovo i moraju priznati da iako su isporučitelj vodnih usluga u ukupno šest jedinica lokalne samouprave, ovakav propis do sada nisu imali priliku upoznati. Ovdje ispada da je za obavljanje njihove osnovne djelatnosti (u koju svakako spada i sanacija puknuća) prethodno potrebna suglasnost općinske načelnice, pa ukoliko ona izostane oni su spriječeni u obavljanju njihove djelatnosti utemeljene na propisima vodnog zakonodavstva, za što smatraju da navedena Odluka ima upitnu zakonitost. Nadalje, znači li odredba članka 34. Odluke da za prekop nerazvrstanih cesta koje su izgrađene ili rekonstruirane prije više od pet godina ne treba nikakva suglasnost općinske načelnice? Zbog svega navedenog uputili su načelnici Općine Lastovo dopis pod poslovnim brojem: 303/2025 od 11.09.2025. godine, kojeg ovdje prilažu kao dokaz.

Ovdje žele istaknuti kako su isporučitelj vodnih usluga na otoku Lastovu od ljeta 2019. godine, te kako su komunalne vodne građevine na otoku Lastovu, pa i cjevovod u Ulici Sv. Kuzme i Damjana, preuzeli od Vodovoda i odvodnje Lastovo d.o.o.. Taj cjevovod je dosta plitko postavljen, točnije mimo svih pravila građenja vodnih građevina koja traže postavljanje cijevi u rovu sa posteljicom od finog materijala na dubini 50-60 cm od gornjeg sloja asfalta. U konkretnom slučaju navedenih puknuća cijevi se nalaze na dubini od 10 do maksimalno 30 cm od gornjeg sloja asfalta. Kao dokazni materijal prilažu fotografiju cjevovoda u Ulici Sv. Kuzme i Damjana, gdje se može vidjeti dubina na kojoj je postavljen cjevovod. Ulica Sv. Kuzme i Damjana koja je dosta uska, građena je nakon drugog svjetskog rata i ona je prešla na pojedinim mjestima preko magazina, septičkih jama i gustrina. Vodovodna cijev u navedenoj ulici postavljena je početkom 2000-ih godina kada je na Lastovu postavljana telefonija. Zbog konstrukcije ceste vodovodne cijevi su postavljene kako su jedino i mogle biti postavljene, ali nepropisno. Takvo stanje su preuzeli i njihov je zadatak sada održavati ga u funkcionalnom stanju.

Točno je da su nakon saniranja navedenih puknuća hladnim asfaltom sanirali područje prekopa. To su napravili jer je to bilo tada jedino dostupno rješenje. Na otoku Lastovu nema asfaltne baze, a dovoz asfalta za popravak prekopa četiri rupe je iznimno skup i za njih financijski neopravdan. Saniranjem rupa prekopa postignuta je prvotna funkcionalnost ceste, jer su rupe sanirane u istoj razini kao i ostatak kolnika koji nije prekopavan. Kao što su naveli za odredbe članka 34. Odluke nisu znali (niti ih je itko na njih upozorio), međutim da su i išli na asfaltiranje cijele kolničke konstrukcije zahvata prekopa, trebali bi naručiti asfalt i pitanje je kad bi on stigao na otok Lastovo (zbog njegove udaljenosti od kopna). Koliko je njima poznato asfalt na otok Lastovo dolazi jednom godišnje. Za to vrijeme bi prekopi na cesti i dalje bili otvoreni i predstavljali bi opasnost za promet vozila i ljude. Pitanje je tko bi bio kriv i odgovoran da je recimo zbog upada u otvorenu rupu stradao neki čovjek ili vozilo? Naravno, opet NPKLM vodovod d.o.o. Navedenim načinom sanacije izbjegle su se daljnje opasnosti i cesta je dovedena u funkcionalno stanje. Asfaltiranje cijele kolničke konstrukcije zahvata prekopa je za njih tehnički lošija varijanta od načina sanacije kojeg su izveli, jer asfaltiranje cijele kolničke konstrukcije može dovesti do ulegnuća ceste.

Asfaltiranje cijele kolničke konstrukcije, koje od šest jedinica lokalne samouprave gdje isporučuju vodne usluge, jedino traži općina Lastovo, za njih predstavlja i znatan financijski izdatak, financiranje kojeg će trebati namiriti iz cijene vodnih usluga. U slučaju da i ostale jedinice lokalne samouprave postupe po primjeru Općina Lastovo, u konačnici bi se radilo o znatnom povećanju cijene vodne usluge javne vodoopskrbe, jer su puknuća u mrežama na razini sustava svakodnevna. Inzistiranje na obnovi cijele kolničke konstrukcije je apsurdno i iz razloga što će zbog nepropisno postavljenih cijevi puknuća biti i dalje. Mehaničko nabijanje rova, ugradnja tamponskog sloja granuliranog tucanika su neizvodivi, jer bi mehaničkim nabijanjem rova došlo do daljnjeg pucanja plitko postavljene cijevi. Dakle sanacija puknuća, kako je izvedena, je jedini objektivno mogući način sanacije.

U obrazloženju naslovnog obaveznog prekršajnog naloga stoji kako kao okrivljenik nisu postupili po Obavijesti o počinjenom prekršaju, te da nisu platili kaznu koja im je izrečena. Navedenu obavijest nisu nikada zaprimili, odnosno ona im uvažavajući pravila o osobnoj dostavi, nije nikada uredno dostavljena, pa mole naslovni sud da ispita ovu činjenicu.

Mole Naslovni sud da, s obzirom na navode njihove pisane obrane, posebno ispita:

- postupanje okrivljenika sukladno članku 57. stavak 3. Zakona o cestama, odnosno poduzimanje hitnih mjera sanacije prekopa uzrokovanih popravkom puknuća, a koje su spriječile daljnju ugrozu prometa, života i zdravlja građana ili nastanka veće gospodarske štete (recimo upadanje vozila u rupu prekopa ili upadanja čovjeka u rupu prekopa i moguća puknuća/oštećenja donjih ekstremiteta),

- nepropisno postavljene cijevi koje su predmet ovog postupka (koje su preuzeli od bivšeg isporučitelja vodnih usluga Vodovod i odvodnja d.o.o. Lastovo, a zbog konfiguracije terena na postoji objektivna mogućnost ponovnog propisanog postavljanja cijevi na navedenoj lokaciji.

- Asfaltiranjem hladnim asfaltom rupa prekopa otklonjena je daljnja opasnost iz točke 1., te spriječen nastup štetnih posljedica,

- Način asfaltiranja kako to traži Općina Lastovo, zbog nepostojanja asfaltne baze na Lastovu i činjenice da asfalter dolazi jednom godišnje na Lastovo, povećava rizik od opasnosti iz točke 1.,

- Način na koji je sanacija izvedena je jedini objektivni mogući način sanacije. Da se postupi drukčije odnosno ide na mehaničko nabijanje rova, ugradnju tamponskog sloja granuliranog tucanika, mehaničkim bi nabijanjem došlo do daljnjeg pucanja plitko postavljene cijevi, tako da bi nastale nove štete na cjevovodu (puknuća) koja bi za posljedicu imala prekid dotoka vode do krajnjih korisnika, sve dok se puknuća ne poprave,

- Urednost dostave Obavijesti o počinjenom prekršaju,

- Da li činjenica da je novoizgrađenu ili rekonstruiranu nerazvrstanu cestu zabranjeno prekopavati najmanje 5 godina računajući od dana asfaltiranja, uz iznimke iz članka 34. stavak 2. Odluke o nerazvrstanim cestama na području Općine Lastovo, direktno zadire u zakonsku obvezu isporučitelja vodnih usluga da komunalne vodne građevine drži u stanju funkcionalne ispravnosti, te da preko njih osigura trajno pružanje vodnih usluga krajnjim korisnicima (članka 5. stavak 2. Zakona o vodnim uslugama NN 66/2019), što u slučaju da takvo odobrenje općinske načelnice izostane.

Dakle postupajući s namjerom da što hitnije poprave puknuća i sanirajući prekope na način da se izbjegne svaka daljnja šteta i opasnost, smatraju kako nisu krivi za navedeni prekršaj.

Zbog svega navedenog, a iz razloga što ne postoji krivnja, predlažu da se predmetni obavezni prekršajni nalog u cijelosti ukine. U najgorem slučaju po okrivljenika, ako sud utvrdi da krivnja postoji, predlažu postupiti po članku 38. (oslobođenje od kazne), a alternativno po članku 37. (ublažavanje kazne) Prekršajnog zakona, iz razloga što je okrivljenik poduzeo sve objektivno moguće radnje radi sprječavanja ugroze prometa, života i zdravlja građana ili nastanka veće gospodarske štete.

4. U daljnjem dokaznom postupku saslušana je svjedokinja PČ referent komunalni i pomorski redar.

5. Svjedokinja u svom iskazu navodi da je zapisnik napisala nakon izlaska na teren redovnim obilaskom dana 28.07.2025. godine za tri lokacije (Gornja Luka, Ulica Sv. Kuzme i Damjana, Ulica Dolac). Napominje, da su u tom periodu imali više curenja vode zbog puknuća cijevi, koje je utvrdila neposrednim zapažanjem, i o tome obavijestila sve nadležne na Lastovu, kao i okrivljenu pravnu osobu NPKLM. S direktorom gosp. DČ koji je odmah bio upoznat o obvezi podnošenja zahtjeva, odnosno izdavanja suglasnosti za prekopavanje, novorekonstruirane ceste, temeljem Općinske Odluke o nerazvrstanim cestama člankom 34, našto se isti oglušio i razgovor je bio jako neugodan s njegove strane. Napominje, da nakon što obavijesti djelatnike NPKLM da nekoliko dana curi voda, niti jednom nije bilo hitne intervencije, nego bi se oni pojavili nakon nekoliko dana. Prva rupa gdje je curila voda nalazi se prije centra mjesta (Pjevora) i to je curilo 20-tak dana. Napominje, da nakon sanacije curenja vode ostavljali bi rupu sa vraćenim materijalom od prekopa bez asfalta i nakon njenog upozorenja su počeli koristiti suhi asfalt. Suhi asfalt ne koriste kako treba jer i dalje ostaje ulegnuće u cesti. Jedan jedini zahtjev su poslali načelnici, ali tek nakon što su primili OPN. Obavijest o počinjenom prekršaju su dobili dana 31.07.2025. godine, a Obavezni prekršajni nalog su dobili 10.09.2025. godine, što dokazuju povratnice dostave. Također napominje da je NPKLM bio upozoren da će se stavljati novi asfalt i da ako imaju kakve radove da ih obave prije toga, našto su odgovorili da je sve u redu da nemaju potrebe za mijenjanjem cijevi.

6. Predstavnica tužitelja ĆČ Pročelnica JU Općine Lastovo iznosi da ostaje pri navodima iz OPN-a, te zahtjeva da se okrivljena pravna osoba kazni po Zakonu.

7. U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju ovog Suda iz koje je vidljivo da okrivljena pravna osoba nije pravomoćno kažnjavana za ovakvu vrstu prekršaja, izvršen je uvid u odgovor na prigovor tužitelja, prigovor okrivljene pravne osobe, fotografije, dopis od 24. listopada 2024. godine, mail korespodencija okrivljene prave osobe i tužitelja od 25. listopada 2024., obavezni prekršajni nalog, dopis okrivljene pravne osobe od 11. rujna 2025. godine, dopis komunalnog i pomorskog redara od 29. rujna 2025. godine, podnesak okrivljene prave osobe od 15. prosinca 2025. godine, te u kompletan spis.

8. Na temelju svih izvedenih dokaza nesporno je utvrđeno da je okrivljena pravna osoba počinila djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude. Naime, iz obrana okrivljenih, iskaza svjedokinje i spisa je vidljivo da je okrivljena pravna osoba vršila prekop ceste rekonstruirane unutar 5 godina od rekonstrukcije, bez odobrenja općinske načelnice, što i sama priznaje, a koje navode je potvrdila i svjedokinja komunalni i pomorski redar. Okrivljena pravna osoba u svojoj obrani navodi da se radilo o hitnosti, te da ih takav zahtjev nitko drugi ne traži, koje navode opovrgava svjedokinja P, iznoseći da su više puta upozoravani na curenje vode, te da je to curenje danima trajalo, iz čega proizlazi da nije bilo hitnosti. Osim toga općepoznata činjenica na otoku Lastovu je problem s kako curenjem, tako i opskrbom vode (Lučica, Gornja Banda, Zaklopatica, Uble…), isto tako curenje koje se dogodilo u sezoni (srpanj, kolovoz) kada se mjestom šetaju turisti, u ulici koja vodi do crkve, i svih državnih i lokalnih ureda, gdje dnevno prolazi veliki broj ljudi, na mjestima je lokve vode "pozelenila" koliko je dugo stajala, što znači da nije bilo nikakve "hitnosti". Na fotografiji koju okrivljena pravna osoba dostavlja sudu jasno je vidljivo da su cijevi plitko postavljene, što je poznato i djelatnicima okrivljene pravne osobe, isto tako je jasno vidljiv oštećen telekomunikacijski kabel, o čemu nisu obavijestili niti jednu javnu i državnu službu, koje su taj dan i slijedeći bile onemogućene obavljati svoje redovne poslove. Sve navedeno ne opravdava okrivljenu pravnu osobu od odgovornosti za počinjeni prekršaj.

9. Temeljem provedenog postupka ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena pravna osoba bez dozvole načelnice općine Lastovo prekopavala cestu rekonstruiranu unutar 5 godina od rekonstrukcije i počinili prekršaj na način kako je to opisano u Obaveznom prekršajnom nalogu i prilozima u spisu.

10. Osnovom ovako provedenog dokaznog postupka, odnosno obrane okrivljene pravne osobe, iskaza svjedokinje, te ocjenom svih izvedenih dokaza, nesporno je da je okrivljena doista počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.

Obzirom na navedeno trebalo ju je proglasiti krivom i osuditi po Zakonu.

11. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve odlučne okolnosti iz članka 36.stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, te joj je kao olakotna okolnost cijenjeno djelomično priznanje, nekažnjavanje, te vodeći računa o okolnostima pod kojima je došlo do učina prekršaja, te posljedicama, sud je slijedom naprijed izrečenog izrekao novčanu kaznu u navedenim iznosima uz uvjerenje da će se i tako izrečenim novčanim kaznama u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, te da će se okrivljena ubuduće kloniti takvih ili sličnih djela, dok otegotnih okolnosti nije bilo.

12. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na članka 138. u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN18/13). Troškovi sudskog postupka koji se odnose na sud određeni su razmjerno dužini trajanja ovog prekršajnog postupka, vodeći računa i o imovnim stanjima okrivljene.

U Lastovu, 17. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Vesna Kurelja

Mila Lagetar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena(članka 244. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. okrivljenik NPKLM VODOVOD, [adresa] Korčula

2. tužitelj Općina Lastovo, Jedinstveni upravni odjel, Dolac 3, [adresa] Lastovo

3. spis