REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-5442/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Matku Jasprici, uz sudjelovanje Milene Belić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ĆC, zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, VI. Policijske postaje Zagreb broj 211-07/25-2/61911, nakon provedenog žurnog postupka, 27. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena: ĆC, kći Ć i M, rođena **.**.1987. u mjestu Zagreb, državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VŠS, zaštita od požara i zaštita na radu, zaposlena u Tvrtka Flamit, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.800 €, neudata, majka jednog djeteta, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v a j e
što je 6. prosinca 2025. u 09.25 sati u Zagrebu, upravljala osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] Ukrajinskom ulicom u smjeru zapada, a prometnom kontrolom je utvrđeno da za vrijeme vožnje nije bila vezna sigurnosnim pojasom, čime je počinila prekršaj iz članka 163. stavka 1., kažnjivo po članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se na temelju citiranog propisa uz primjenu članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) primjenjuje opomena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 € (trideset eura) u roku od 30 dana po primitku presude, priloženom uplatnicom, u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, na temelju članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačke, VI. Policijske postaje Zagreb pod brojem 211- 07/25-2/61911, donijela je obavezni prekršajni nalog 6. prosinca 2025. protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljena je u otvorenom zakonskom roku uložila prigovor, zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljene navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom člankom 244. stavkom 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljena je u svojoj obrani iskazala da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Istina je da je navedene zgode upravljala osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] Ukrajinskom ulicom u smjeru zapada, a za vrijeme vožnje nije koristila sigurnosni pojas na zakonom propisani način nego je isti držala "ispod ruke". To je učinila jer je imala dosta debelu jaknu pa kada se veže pojasom na ispravan način isti joj stvara probleme u vožnji i doslovno joj prelazi preko vrata. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja, te predlaže da ju sud što blaže kazni. Dodaje da je dugogodišnji vozač, da do sada nije bila prekršajno osuđivana. Predlaže da Sud sve navedene okolnosti cijeni prije donošenja odluke.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenu iz kojeg je vidljivo da okrivljena nije pravomoćno prekršajno osuđivana unazad tri godine.
4. Sudac je prihvatio obranu okrivljene ocijenivši ju logičnom i uvjerljivom, te sukladnu provedenom dokaznom postupku. Na temelju obrane okrivljene, te provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, odnosno da je navedene zgode upravljala vozilom, a da za vrijeme vožnje nije bila vezana sigurnosnim pojasom, te ju je proglasio krivom. Imajući u vidu da počinjeni prekršaj nije imao težih posljedica, te da se radi o očito lakom obliku prekršaja, kao i priznanje okrivljene i izraženo žaljenje nakon počinjenja prekršaja, sud je primijenio mjeru upozorenja, jer smatra da će ista postići svrhu prekršajne sankcije.
5. S obzirom da je okrivljena proglašena krivom obvezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine‟ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, a u presudi je izražena u eurima sukladno članku 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 57/22. i 88/22.) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.
6. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu 27. veljače 2026.
Zapisničar
Sudac
Milena Belić, v.r.
Matko Jasprica
Dostavna naredba:
1. Okrivljenoj ĆC iz [adresa]
2. Tužitelju, VI. Policijska postaja Zagreb,
3. Pismohrana.
