Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice
Poslovni broj: Pp-1147/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PČ, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/25-3/15203 i Ur.broj:511-07-29-25-1 od 18. rujna 2025., nakon završene glavne i javne rasprave dana 27. veljače 2026. u prisutnosti tužitelja i odsutnosti okrivljenika, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), istog dana javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik PČ, sin P i U, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaposlen, prima plaću u mjesečnom iznosu 1.050,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
k r i v j e
I. što je dana 6. kolovoza 2025. u 16:43 sati u Vukojevcima, kao vozač u prometu na cesti ulice Braće Radića ispred kbr. 20, upravljao vozilom marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom brzina ograničena na 70 km/h, krećući se brzinom od 126 km/h, što umanjeno za 10% sigurnosne razlike iznosi 113 km/h,
II. dakle, kao vozač se vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 50 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,
III. čime je okrivljenik postupio protivno članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time počinio prekršaj iz članka 53. stavka 3. istog Zakona,
IV. pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 33. stavka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu 1.000,00 (tisuću) eura.
V. Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 dana po pravomoćnosti presude.
VI. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku 90 dana po pravomoćnosti presude.
VII. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VIII. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju 1 (jedan) mjeseca,
koja počinje teći po izvršnosti presude.
IX. Temeljem članka 139. stavka 6. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom
3.a. Prekršajnog zakona, a u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnog troška prekršajnog postupka, u cijelosti.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Našice, je pod Klasom: 211-07/25-3/15203 i Ur.brojem:511-07-29-25-1 od 18. rujna 2025. izdala prekršajni nalog imenovanom okrivljeniku, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, koji je povodom njegovog pravodobnog prigovora stavljen izvan snage radi provođenja redovnog postupka.
2. U pisanoj obrani koju je dostavio ovom sudu okrivljenik je naveo kako je točno da je 6. kolovoza 2025. u 16:43 sati u Vukojevcima, kao vozač u prometu na cesti ulice Braće Radića ispred 20 upravljao vozilom marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka] kojom prilikom se kretao brzinom od 126 km/h. Toga dana mu je bio rođendan, pa je išao kod sina u Osijek, pri čemu je nesvjesno povećao brzinu kretanja. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, inače je pažljiv vozač, međutim kako je svaki dan na cesti jer dnevno prelazi 50 kilometara do posla i nazad, tako da je 2024. kažnjen zbog manjeg prekoračenja dopuštene brzine kretanja. Oženjen je, otac dvoje djece, supruga nije u radnom odnosu tako da on svojom plaćom u iznosu 1.050,00 eura, koja je uz to i kreditno opterećena, uzdržava suprugu i mlađe dijete. Moli sud da mu novčanu kaznu ublaži jer je novčana kazna koja mu je izrečena, veća od njegove mjesečne plaće kao i da mu ukine zabranu upravljanja jer mu je vozačka neophodna za svakodnevno putovanje na posao, a druge mogućnosti putovanja nema tj. nema organiziranog javnog putničkog prijevoza. Moli sud da navedeno uzme u obzir kod odlučivanja o sankcijama, a on obećava da ovako nešto neće ponoviti.
3. Obzirom je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i to čitanjem potvrde iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika iz koje je utvrđeno da je okrivljenik u zadnje tri godine jednom već kažnjen zbog istovrsnog prekršaja prekoračenja dopuštene brzine kretanja odnosno prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, po ocjeni ovoga suda nedvojbeno je dokazano da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, budući se predmetne zgode kao vozač vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 50 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine, čime je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time počinio prekršaj iz članka 53. stavka 3. istog Zakona.
4.1. Materijalna odredba prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret sadržana je u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ista glasi: "Na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio."
4.1.1. Kažnjiva odredba navedenog prekršaja sadržana je u stavku 3. istog članka, te ista glasi: "Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine."
5. Kako je okrivljenik svojim postupanjem kritične zgode ostvario sva obilježja prekršaja opisanog u izreci, sud ga je za počinjeni prekršaj oglasio krivim.
5.1. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio njegovu izraženu svijest o protupravnosti svoga ponašanja te pogibeljnosti kršenja propisa, izraženo žaljenje zbog počinjenog i obećanje da više neće činiti prekršaje, kao i da okrivljenik od svojih primanja uzdržava suprugu koja je nezaposlena i mlađe dijete, pa bi plaćanje kazne u većem iznosu bilo ugrožavajuće za njihovu životnu egzistenciju, dok je od otegotnih okolnosti sud cijenio način počinjenog prekršaja, odnosno da je okrivljenik kritične zgode više od dvostruko prekoračio ograničenu brzinu kretanja u naselju i to u popodnevnim satima kada je veća gustoća prometa pa je time doveo u potencijalnu opasnost kako sebe tako i druge sudionike u prometu, kao i to da je isti već jednom kažnjen zbog blažeg istovrsnog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga je sud, pri odmjeravanju kazne, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, navedene olakotne okolnosti cijenio ipak posebno izraženim te okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma uz primjenu propisa o ublažavanju iste temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, cijeneći kako će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini prekršaje, te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja.
5.2. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude, a koji rok je sud produljio imajući u vidu omjer visine izrečene novčane kazne i okrivljenikovih primanja. Tek ukoliko u produljenom roku ne podmiri dvije trećine novčane kazne (odnosno, manji novčani iznos sa uplatnice priložene uz presudu), okrivljenik će biti dužan podmiriti cjelokupnu izrečenu novčanu kaznu (odnosno, veći novčani iznos sa uplatnice priložene uz presudu), a ako niti istu ne podmiri, tada će se cjelokupna novčana kazna naplatiti prisilno putem ovrhe.
6. Pored novčane kazne, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca uz primjenu članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Navedena mjera počinje teći po izvršnosti presude, odnosno po proteku roka od 90 dana nakon pravomoćnosti ove presude (presuda je pravomoćna protekom roka od osam dana nakon primitka presude, ukoliko na presudu nije izjavljena žalba).
6.1. Dakle, sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru imajući u vidu način i težinu počinjenog prekršaja, odnosno da je okrivljenik kritične zgode grubo prekršio prometne propise o ograničenju brzine kretanja obzirom je upravljajući vozilom za 63 km/h prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja na cesti u naselju, pri čemu se dakle kretao više od dvostruko većom brzinom od dozvoljene i to u popodnevnim satima, odnosno dijelu dana kada je veća gustoća prometa pa je time doveo u potencijalnu opasnost kako sebe tako i druge sudionike u prometu. Imajući u vidu navedeno, kao i činjenicu da je okrivljenik već jednom prekršajno kažnjen zbog istovrsnog prekršaja, po ocjeni ovoga suda ovakvo ponašanje okrivljenika predstavlja takvo ugrožavanje drugih sudionika u prometu koje upućuje na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno ugroziti sigurnost prometa. Stoga, kako bi se spriječilo buduće okrivljenikovo nepažljivo upravljanje vozilom u prometu na cesti, a time i potencijalno ugrožavanje drugih sudionika, potrebno ga je na određeno vrijeme isključiti iz prometa.
6.2. Sud je dakle, okrivljeniku skratio trajanje zaštitne mjere u odnosu na zaštitnu mjeru koju je izrekao tužitelj, imajući u vidu da je okrivljenik svjestan protupravnosti i pogibeljnosti svoga ponašanja, kao i da mu je vozačka dozvola potrebna zbog svakodnevnog putovanja na posao izvan mjesta prebivališta, pa je zaštitna mjera u trajanju od mjesec dana, po ocjeni ovoga suda, nužna i razmjerna težini počinjenog djela prekršaja, te će se istom ostvariti svrha izricanja zaštitnih mjera.
7. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka, jer okrivljenik ima mala primanja, pa bi po ocjeni ovoga suda, plaćanjem takvih troškova bila ugrožena njegova egzistencija.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Našicama 27. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Anita Bjelousov, v.r.
Marija Marković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pisano, u dva istovjetna primjerka, putem ovoga suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. Spis
