Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Kaštel Sućurac, Braće Radić 1
Pp-9496/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, na prijedlog sudskog savjetnika Roberta Olujića, uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Radunić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽT, zbog prekršaja iz članka 5. stavka 6. Odluke o javnom redu i miru Grada Kaštela (Službeni glasnik Grada Kaštela, br. 4/19), u povodu prigovora okrivljenika protiv obaveznoga prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje aerodromske policije Resnik, klasa: 211-07/24-2/30370, ur. broj: 511-12-39-4-1 od 19. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, 27. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik ŽT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik obrta za autotaksi prijevoz, oženjen, dvoje maloljetne djece, kažnjavan,
na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnoga zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi 19. srpnja 2024. u 8,30 u Kaštel Štafiliću na području Zračne luke Split izvan prostora za dočekivanje putnika nudio taksi prijevoz putnicima s natpisom Taxi Ivan,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 5. stavka 2. kažnjiv po stavku 6. Odluke o javnom redu i miru Grada Kaštela.
Na temelju članka 140. stavka 1. u vezi sa stavkom 2. Prekršajnoga zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. toga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Optužnim aktom okrivljenika se tereti za prekršaj iz izreke presude.
2. U žurnom postupku on je naveo kako se ne smatra krivim za prekršaj. Ima koncesiju za obavljanje autotaksi prijevoza na prostoru Zračne luke Split. Nije nudio usluge prijevoza isticanjem nikakvih natpisa, nego je bio u svojoj radnoj odjeći, majici kratkih rukava na kojoj je na području prsa s lijeve strane manjim slovima ispisano „Taksi transfer Ivan”. Nije nosio nikakve cedulje kojima bi vrbovao goste. Takvu obranu okrivljenika potvrđuje i službena zabilješka policijskog službenika od 19. srpnja 2024. (nosio bijelu kratku majicu s crnim natpisom). Okrivljenik je fotografiju te majice pokazao na ročištu na svojem mobitelu i točno je što navodi da je riječ o ispisanom nazivu obrta na majici manjim slovima u području prsa s lijeve strane.
3. Prekršaj čini tko na području Zračne luke Split, izvan prostora za dočekivanje putnika, pozivanjem, isticanjem natpisa ili na drugi način nudi ili ugovara prijevoz putnika sa Zračne luke Split.
4. Dakle, za postojanje prekršaja potrebna su, uz ostalo, i ova dva elementa: isticanje natpisa i to da se tim natpisima nudi prijevoz.
5. Navedeni propis ne zabranjuje nošenje odjeće s diskretno ispisanim nazivom obrta jer je riječ o prekršaju koji se može počiniti samo s tzv. posebnom namjerom odnosno samo ako počinitelj natpise ističe u cilju nuđenja prijevoza. To proizlazi iz smisla odredbe jer radnja nuđenja prijevoza podrazumijeva aktivitet koji nadmašuje postupanje u neizravnoj namjeri i svjesnom nehaju, a pogotovo nesvjesnom nehaju. Počinitelj mora postupati u cilju da nudi prijevoz. Prema tome, samim nošenjem majice, bez dodatnih naznaka da nije riječ o pukom nošenju majice, nego o nuđenju prijevoza, ne može se počiniti prekršaj jer propis ne zabranjuje nošenje takve radne odjeće.
6. Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Kaštelima 27. veljače 2026.
Zapisničarka
Sudac
Antonija Radunić, v. r.
Mario Bakota, v. r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnoga zakona).
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
