REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-2498/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Vrkić, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljene PV , zbog prekršaja iz članka 14. Odluke o uvjetima i načinu držanja domaćih životinja ("Službeni glasnik Općine Sveti Filip i Jakov broj 5/24 odlučujući o prigovoru okrivljenice izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Općine Sveti Filip i Jakov, Jedinstvenog upravnog odjela , KLASA: up/1 -363-04/24-01/04 Urbroj: 2198-19-03- 03/06-25-9 od 12. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 27. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

Na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona stavlja se izvan snage obavezni prekršajni nalog Općine Sveti Filip i Jakov, Jedinstvenog upravnog odjela , KLASA: UP/1 -363-04/24-01/04 Urbroj: 2198-19-03-03/06-25-9 od 12. prosinca 2023.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena PVĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s adresom stanovanja u [adresa], državljanka Republike Hrvatske,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da je dana 20.studenog 2024. godine, u 13,10 sati na kat. čest. broj [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] , na adresi [adresa], držala domaće životinje ,

čime da je počinila prekršaj opisan u članku 6. stavku 2. Odluke, kažnjiv po članku 14. Odluke o uvjetima i načinu držanja domaćih životinja ("Službeni glasnik Općine Sveti Filip i Jakov broj 5/2024)

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Općine Sveti Filip i Jakov, Jedinstvenog upravnog odjela je 12. ožujka 2025. izdao protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude, a koji nalog je ovaj sud u povodom prigovora okrivljenice stavio izvan snage i nastavio žurni postupak.

2.Sud je ispitujući optužni akt sukladno članku 161. stavku 2. Prekršajnog zakona utvrdio da djelo koje se optužnim aktom (obaveznim prekršajnim nalogom) okrivljenici stavlja na teret ne sadrži obilježja prekršaja iz odredbe članka 14. Odluke o uvjetima i načinu držanja domaćih životinja ("Službeni glasnik Općine Sveti Filip i Jakov broj 5/2024).

3. Člankom 6. točke 2. Odluke o uvjetima i načinu držanja domaćih životinja ("Službeni glasnik Općine Sveti Filip i Jakov broj 5/2024) propisano je da s domaće životinje ne mogu držati na području naselja koje se nalazi unutar zaštićenog obalnog pojasa (1000 metara od obalne ceste, a koji je dio građevinskog područja.

4. Člankom 14. navedene Odluke propisano je da će se novčanom kaznom iznosu od 100,00 do 150,00 eura kazniti fizička osoba za prekršaj ako drži domaću životinju protivno odredbama članka 6., 7., 8., 9., 10., 11. i 12 ove Odluke.

5. U činjeničnom opisu optužnog akta navodi se da je okrivljenica dana 20.studenog 2024. godine, u 13,10 sati na kat. čest. broj [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] , na adresi [adresa], držala domaće životinje.

6.Dakle, da bi se radilo o prekršaju iz navedenog članka treba biti navedeno koja je udaljenost navedene lokacije na kojoj okrivljenica držala domaće životinje od obalne ceste, a koji je dio građevinskog područja. Prema tome, kako u činjeničnom opisu obaveznog prekršajnog naloga, a koji u konkretnom slučaju nakon stavljanja izvan snage ima obilježje optužnog akta, isto nije naznačeno to sud smatra da opisano postupanje okrivljenice na način kako je opisano u činjeničnom opisu djela prekršaja, nije prekršaj, jer nema sva bitna obilježja prekršaja iz članka 6. točke 2. kažnjivo po članku 14. Odluke o uvjetima i načinu držanja domaćih životinja pa je sud, postupajući po službenoj dužnosti, prilikom ispitivanja optužnog prijedloga temeljem članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenicu oslobodio od optužbe.

7. Kako je sud okrivljenicu oslobodio optužbe, to je odlučeno da troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

11. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 27. veljače 2025.

Sutkinja

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH kao sud drugog stupnja.

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljenici

3. U spis