Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje-Buie, Istarska 1- Via dell’ Istria 1

Poslovni broj: P-75/2025-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sucu pojedincu Svenu Babiću, u pravnoj stvari tužitelja: VS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Grožnjan 52429 Grožnjan (Grisignana), kojeg zastupa punomoćnica Orjana Makovac Zubalj, odvjetnica iz Buja, protiv tuženika: ĐS pok. V, [adresa], sada odsutan i nepoznatog boravišta, kojeg zastupa privremena zastupnica Ines Ferlin, odvjetnica iz Umaga, radi utvrđenja prava vlasništva,nakon održane javne glavne rasprave zaključene dana 09. veljače 2026. godine, u prisutnosti tužitelja ŠS i punomoćnice tužitelja Orjane Makovac Zubalj, temeljem čl.335. i čl.338. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022, 114/2022 i 155/2023 - dalje: ZPP), dana 27. veljače 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da je tužitelj VS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Grožnjan 52429 Grožnjan (Grisignana) vlasnik nekretnina upisanih u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižnog odjela Buje-Buie i to:

- z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] k. č. br. [katastarska čestica] (oranica sa 1989 m2), k. č. br. [katastarska čestica] (maslinik sa 165 m2), k. č. br. [katastarska čestica] (oranica i vinograd sa 535 m2), k. č. br. [katastarska čestica] (livada sa 1993 m2) i k. č. br. [katastarska čestica] (guvno sa 126 m2), u cijelosti

- z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] k. č. br. [katastarska čestica] (pašnjak sa 417 m2), k. č. br. [katastarska čestica] (livada sa 773 m2), k. č. br. [katastarska čestica] (livada sa 1400 m2), k. č. br. [katastarska čestica] (oranica sa 755 m2), k. č. br. [katastarska čestica] (livada i vinograd sa 939 m2), k. č. br. [katastarska čestica] (pašnjak sa 237 m2), k. č. br. [katastarska čestica] (šuma sa 6006 m2), k. č. br. [katastarska čestica] (šuma sa 2180 m2), k. č. br. [katastarska čestica] (oranica i vinograd sa 4376 m2), k. č. br. [katastarska čestica] (šuma sa 2188 m2), k. č. br. [katastarska čestica] (pašnjak sa 464 m2), k. č. br. [katastarska čestica] (šuma sa 1334 m2), k. č. br. [katastarska čestica] (šuma sa 1000 m2), k. č. br. [katastarska čestica] (šuma sa 1111 m2), k. č. br. [katastarska čestica] (šuma sa 72 m2), k. č. br. [katastarska čestica] (šuma sa 155 m2), k. č. br. [katastarska čestica] (oranica sa 1604 m2), k. č. br. [katastarska čestica] (dvor sa 86 m2), k. č. br. [katastarska čestica] (šuma sa 3125 m2), k. č. br. [katastarska čestica] (pašnjak sa 1849 m2), k. č. br. [katastarska čestica] (pašnjak sa 831 m2), k. č. br. [katastarska čestica] (pašnjak sa 5226 m2), k. č. br. [katastarska čestica] (oranica sa 338 m2), k. č. br. [katastarska čestica] (livada sa 536 m2), k. č. br. [katastarska čestica] (oranica i vočnjak sa 471 m2), k. č. br. [katastarska čestica] (oranica i voćnjak sa 381 m2), k. č. br. [katastarska čestica] (oranica i pašnjak sa 2956 m2), k. č. br. [katastarska čestica] (šuma sa 4111 m2) i k. č. br. [katastarska čestica] (šuma sa 2969 m2), u cijelosti,

- te k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u ½ dijela,

što je tuženik dužan priznati i trpjeti da se neposredno temeljem ove presude, po njezinoj pravomoćnosti, tužitelj može upisati u zemljišne knjige kao vlasnik, u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj podnesenom tužbom traži da ga se utvrdi vlasnikom nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], te k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u ½ dijela.

Tužitelj u tužbi tvrdi kako je tuženik samo formalno ostao upisan u zemljišnim knjigama kao suvlasnik u ½ dijela predmetnih nekretnina iz razloga što postojeće zemljišnoknjižno stanje izrazito dugi niz godina nije usklađivano sa stvarnim faktičkim stanjem, te kako je tužitelj osobno jedini koji održava, uređuje, obrađuje i čuva predmetne nekretnine već dugi niz godina, a koje je naslijedio od svoje majke, dok se tuženiku uopće nije pojavio na predmetnim nekretninama otkako tužitelj pamti, pa je stoga jasno kako je tužitelj jedini samostalno pošten posjednik predmetnih nekretnina i ima pravni interes da se zemljišnoknjižno stanje uskladi sa faktičkim stanjem, radi čega predlaže usvajanje tužbenog zahtjeva.

2. Tuženik se putem privremene zastupnice opreza radi protivio tužbi i tužbenom zahtjevu, međutim ne protivi se dokaznim prijedlozima tužitelja, a radi utvrđenja činjenica o kojima ovisi osnovanost tvrdnje tužitelja o stečenom pravu vlasništva na nekretninama.

3. U dokaznom postupku sud je od isprava pročitao izvadak iz zemljišne knjige- povijesni prikaz (stranica 5-9), proveo uviđaj uz vještaka mjerničke struke, te saslušao svjedoke ES i CS, te je saslušao tužitelja.

4. Provedeni dokazi ocijenjeni su u skladu s odredbom čl.8. ZPP-a, te je sud temeljem ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno utvrdio da je postavljeni tužbeni zahtjev osnovan u cijelosti.

5. Predmet spora je stjecanje prava vlasništva putem instituta dosjelosti nad nekretninama upisanima u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], upisanima u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], te k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u ½ dijela, i upis uknjižbe tužiteljevog prava vlasništva u zemljišne knjige na svim predmetnim nekretninama.

6. U postupku je sporno da li su u odnosu na tužitelja ispunjene pretpostavke za stjecanje prava vlasništva na spornim nekretninama putem instituta dosjelosti.

7. Vezano uz ispunjenje pretpostavki za stjecanje prava vlasništva dosjelošću sud smatra kako su u ovoj pravnoj stvari iste pretpostavke ispunjene.

8. Dosjelost je institut stjecanja stvarnih prava neprekinutim izvršavanjem njihovog sadržaja kroz zakonom određeno vrijeme.

9. Prema zaključku sjednice Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su IV-56/19 od 14. veljače 2019. zauzeto je pravno shvaćanje da pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću (kvaliteta i trajanje posjeda, sposobnost posjednika biti vlasnikom stvari te sposobnost stvari da bude u vlasništvu) moraju biti ispunjene u vrijeme podnošenja tužbe.

10. Za stjecanje suvlasničkog dijela nekretnine primjenjuju se ista pravila kao i za stjecanje vlasništva nad cijelom nekretninom sukladno čl.37.st.3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014 – dalje: ZV) kojom je propisano da se u pravnom prometu uzima se da je idealni dio stvari samostalna stvar, tako da sve što je određeno za stvar vrijedi i za idealne dijelove, ako nije što posebno propisano.

11. Sud je provedenim sudskim uviđajem obišao nekretnine koje je predmetom spora sa vještakom mjerničke struke, svjedocima i tužiteljem.

12. Vještak mjerničke struke je na licu mjesta izvršio identifikaciju spornih katastarskih čestica, te je vještak usmenim nalazom i mišljenjem pokazane nekretnine identificirao kao:

- k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisana kultura oranica, površine 935m[2] , nalazi se kod naselja Baštići,

- k. č. br. [katastarska čestica]/1k.o Završje, upisana kultura oranica, površine 1989 m[2] ,

- k. č. br. [katastarska čestica] k. o [katastarska općina], supisana kultura voćnjak, površine 165 m ,

- k. č. br. [katastarska čestica] k. o [katastarska općina], upisana kultura oranica, Pod Križišće, površine 535 m[2] ,

- k. č. br. [katastarska čestica] k. o [katastarska općina], upisana kultura livada, površine 1993m ,

- k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], Žlib, upisana kultura neplodno - ostalo, površine 126m[2] ,

- k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], Rupa, upisana kultura pašnjak, površine 417m ,

- k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], upisana kultura livada, Senožet, površine 773m , 2

- k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], upisana kultura livada, Senožet, površine 1400m ,

- k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], upisana kultura oranica, Senožet, površine 755m ,

- k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], Stancija, upisana kultura voćnjak 460, livada površine 469m[2] , ukupne površine 969m ,

- k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], Stancija, upisana kultura pašnjak, površine 237m ,

- k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], Starac, upisana kultura šuma, površine 6006m ,

- k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], upisana kultura šuma, površine 2180m ,

- k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], upisana kultura oranica i vinograd, površine 4376m[2] ,

- k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], upisana kultura šuma, površine 2188m ,

- k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], upisana kultura pašnjak, površine 474m ,

- k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], Kostanovanje, upisana kultura šuma, površine 1334m[2] ,

- k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], Mala Burmica, upisana kultura šuma, površine 1000m[2] ,

- k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], Kopanjove, upisana kultura šuma, površine 1111m ,

- k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], Stare Brajde, upisana kultura šuma, površine 72m ,

- k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], Stare Brajde, upisana kultura šuma, površine 155m ,

- k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], Stare Brajde, upisana kultura oranica, površine 1604m[2] ,

- k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], Brajde, upisana kultura dvorište, površine 86m ,

- k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], upisana kultura šuma, površine 3125m ,

- k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], Ravnice, upisana kultura pašnjak, površine 1849m ,

- k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], Ravnice, upisana kultura pašnjak, površine 831m , 2

- k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], Ravnice, upisana kultura pašnjak, površine 522m ,

- k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], Dvorišća, upisana kultura oranica, površine 338m ,

- k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], Dvorišća, upisana kultura pašnjak, površine 536m ,

- k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], upisana kultura oranica i voćnjak, površine 471m , - k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], Pod kovačiju, upisana kultura voćnjak površine

2,

100m[2] i oranica površine 281m , ukupne površine 381m

- k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], upisana kultura oranica i pašnjak, površine 2956m[2] ,

- k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisana kultura šuma, površine 4111m ,

- k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisana kultura šuma, površine 2969m .

13. Vještak je identifikaciju predmetnih nekretnina izvršio temeljem služene kopije katastarskog plana i posjedovnog lista i izvadak iz Baze zemljišnih podataka.

14. Nalazu i mišljenju vještaka mjerničke struke prisutne stranke nisu prigovarale, te je sud isti nalaz i mišljenje ocijenio jasnim, uvjerljivim, nepristranim i stručnim.

15. Iz provedenog mjerničkog vještačenja sud je utvrdio kako sporne nekretnine mogu biti predmetnom vlasništva tj. ispunjena je pretpostavka sposobnosti stvari da bude u vlasništvu, odnosno ne radi se o stvarima koja su opća dobra.

16. Čitanjem izvadaka iz zemljišne knjige sud je utvrdio da na sporn im nekretninama parnične stranke dolaze upisane kao suvlasnici svaki u ½ dijela, osim na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] gdje dolaze upisani kao suvalsnici tuženik u ½ dijela i US u ½ dijela.

17. Iz iskaza saslušanih svjedoka ES i CS sud je utvrdio kako se sporne nekretnine nalaze u posjedu tužitelja.

18. Tako svjedok ES SS, koji je rođen **.**.1981., potvrđuje kako je nekretnine, koje su mu pokazane od strane vještaka, koristio otac od tužitelja Đ, te tužiteljeva majka Š, a kad oni zbog svojih godina to više nisu mogli s korištenjem predmetnih nekretnina nastavila su njihova djeca ovdje tužitelj i njegov brat DS, a svjedok to sve pamti od svoje 5-6 godine obzirom da živi u obližnjem selu Kaligairći, poznato mu je da su se nekretnine koristile u poljoprivredne svrhe, sadili su se kukuruz, ječam, vinograd, te kako nitko nikada prednicima tužitelja, a niti danas tužitelju, nije branio korištenje predmetnih nekretnina, konkretno se sjeća mu je pokojna baka pričala kako su to nekretnine od tužiteljevih roditelja, te navodi kako nema saznanja da bi oni nekome za korištenje tih nekretnina plaćali neki zakup jer o tome nisu pričali, te da tuženik nikada nije dolazio na pokazane nekretnine.

19. Svjedok MS, koji je rođen **.**.1958., potvrđuje kako je nekretnine, koje su mu pokazane od strane vještaka, koristio on zajedno sa svojim ocem, a to pamti od svoje 6-7 godine, radi se o nekretninama koje je naslijedila njegova pokojna majka Š, koja je preminula 2018. godine, od svog oca, koji je preminuo 1972. godine, nekretnine su se obično koristile za poljoprivredu, za sadnju kukuruza i pšenicu, koliko pamtim nitko nikada nije niti njemu, a niti danas njegovom bratu tj. tužitelju tvrdio da predmetne nekretnine nisu njihovo vlasništvo, te da za korištenje tih nekretnina nije nikome plaćen nikakav zakup, te da nikada nije vidio tuženika da bi dolazio na bilo koju od predmetnih nekretnina.

Pored navedenog svjedok je iskazao i da se nakon smrti njihove majke Š dogovorio s tužiteljem koji mu je n brat da ću svjedok naslijediti nekretnine od oca, a tužitelj danas pokazane nekretnine koje su nasljedstvo od njihove majke za koju je naveo još i da je plaćala porez na predmetne nekretnine.

20. Iskaze saslušanih svjedoka ES i CS sud prihvaća kao sadržajno vjerodostojne i poklanja im povjerenje obzirom da su svjedoci na uvjerljiv i detaljan način iskazivali o okolnostima koje su im neposredno poznate, te u njihovim iskazima nema proturječnosti, niti nelogičnosti u pogledu odlučnih činjenica kao što je vrijeme posjedovanja i osobe posjednika.

21. Iz iskaza tužitelja ŠS, koji je rođen **.**.1961. godine, utvrđeno je da su pokazane nekretnine od strane vještaka koristili njegovi roditelji, radi se o nekretninama koje je naslijedila tužiteljeva majka Š od svog oca koji je preminuo 1972., a njegova majka 2018., na predmetnim nekretninama sadile su se poljoprivredne kulture kao npr. pšenica i kukuruz i slično, to sve tužitelj pamti od svojih 10-12 godina budući da je nakon osnovne škole odselio u Izolu kako bi tamo nastavio školovanje, dalje navodi kako nitko nije osporavao njegovim roditeljima vlasništvo predmetnih nekretnina, pogotovo majci, niti su za njihovo korištenje ikome plaćali zakup, upravo suprotno jedan dio nekretnina su i sami dali na korištenje ocu od ES (SS koji je ovdje saslušan kao svjedok – op. suda), te kako tuženika nikada nije vidio da bi dolazio na predmetne nekretnine. Pored navedenog tužitelj je još iskazao kako je njegov pokojni djed osim njegove majke imao i sina E, koji se odselio u Trst, i koji je na ostavinskoj raspravi sve prepustio tužiteljevoj majci, te kako sam za okolnost da na predmetnim nekretninama nije upisana njegova majka kao vlasnica saznao tek na ostavinskoj raspravi koja se vodila iza majke, a njegova majka je uvijek govorila da su to njezine nekretnine, te kako je za predmetne nekretnine plaćala porez.

22. Sud prihvaća kao sadržajno vjerodostojan i iskaz tužitelja, te ocjenjuje da je tužitelji okolnosno i uvjerljivo iskazivao o činjenicama koje su mu neposredno poznate, te u njegovom iskazu sud nije pronašao nelogičnosti, niti proturječnosti u odnosu na druge izvedene dokaze.

23. Sud temeljem izvedenih dokaza nedvojbeno zaključuje kako posjed tužitelja na spornim nekretninama traje, preko njegovih parnih prednika, najkraće od 1971. godine, pa neprekidno do danas, tako da sud uzima kako je dosjedanje tada i počelo teći.

24. Sud smatra utvrđenim da je tužitelj osobno i putem svojih pravnih prednika tj. djeda i majke kroz cijelo vrijeme posjedovanja i to najkraće od 1971. godine pa do danas bio pošten i samostalan posjednik spornih nekretnina, budući da su svjedoci, kao i tužitelj, u svojim iskazima potvrdili kako tužitelju, niti njegovim pravnim prednicima, nitko nikada nije branio da koriste sporne nekretnine, niti su plaćali ikakav zakup za njihovo korištenje, odnosno da su se cijelo vrijeme posjedovanja držali vlasnicima spornih nekretnina.

25. Osim toga poštenje i samostalnost posjeda se sukladno čl.11. i čl.18.st.3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014) pretpostavljaju, a u postupku nije dokazano suprotno u smislu osporavanja poštenja i samostalnosti posjeda spornih nekretnina.

26. Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra nedvojbeno utvrđenim:

- da na spornim nekretninama parnične stranke dolaze upisane kao suvlasnici svaki u ½ dijela, osim na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] gdje dolaze upisani kao suvalsnici tuženik u ½ dijela i US u ½ dijela;

- da sporne nekretnine ne predstavljaju stvari koje su opće dobro, tako da su iste sposobne biti objektom prava vlasništva;

- da sporne nekretnine koristi tužitelj osobno i putem svojih pravnih prednika kao pošteni i samostalni posjednici najkraće od 1971. godine pa do danas;

- da je rok za dosjelost stjecanja prava vlasništva započeo teći najkraće od 1971. godine.

27. Člankom 388.st.2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014 – dalje: ZV) propisano je da se stjecanje, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu ovoga zakona prosuđuju prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene i prestanka prava i njihovih pravnih učinaka.

28. Kako je u ovoj pravnoj stvari nedvojbeno utvrđeno da je dosjedanje počelo teći prije najkraće 1971. godine, sud je tužiteljevo stjecanje prava vlasništva dosjelošću ocijenio sukladno pravnim pravilima Općeg građanskog zakonika ( dalje: OGZ ), koji je u to vrijeme bio na snazi, te koji se primjenjivao temeljem čl. 4. Zakona o nevažnosti pravnih propisa donesenih prije 06. travnja 1941. i za vrijeme neprijateljske okupacije (Službeni list FNRJ 86/1946, 105/1946, 96/1947) i temeljem Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 06. travnja 1941. (Narodne novine 73/91).

29. Prema pravnom pravilu iz paragrafa 1468. OGZ-a propisano je da je za dosjelost na nekretninama potrebno vrijeme od 30 godina, dok se prema pravnom pravilu iz paragrafa 1477. OGZ-a traži barem pošten posjed stjecatelja, s time da se poštenje pretpostavlja, a koja pravna pravila su dopunjena i izmijenjena načelnim mišljenjem sjednice Saveznog vrhovnog suda SFRJ od 04. travnja 1960. prema kojem je najdulji rok dosijedanja (održaja) 20 godina.

30. Sud stoga utvrđuje da su tužitelj i njegovi pravni prednici bili u samostalnom posjedu predmetne nekretnine preko 20 godina, računajući od 1971. godine, za vrijeme važenja OGZ-a, te je vrijeme potrebno za dosjelost od 20 godina isteklo 1991. godine, za vrijeme dok je na snazi bio Zakon o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (Službeni list SFRJ br. 6/1980, 36/1990, Narodne novine br. 53/1991, 91/1996 – dalje: ZOVO), koji je stupio na snagu 01.09.1980. godine.

31. ZOVO u čl.28. st.4. propisuje za izvanrednu dosjelost stjecanja prava vlasništva na nekretninama savjestan posjed, te protek vremena od 20 godina neprekidnog posjedovanja.

32. Sud utvrđuje da je pravo vlasništva predmetnih nekretnina, i to suvlasničkog dijela tuženika, tužitelj stekao dosjelošću temeljem čl.388.st.2. ZV-a u svezi s pravnim pravilima OGZ-a 1468., 1477., koja pravila su dopunjena i izmijenjena načelnim mišljenjem sjednice Saveznog vrhovnog suda SFRJ od 04. travnja 1960., te čl.28. st.4. ZOVO-a, pa je sud prihvatio kao osnovan dio tužbenog zahtjeva da je tužitelj dosjelošću stekao pravo vlasništva na suvlasničkim dijelovima tuženika, uslijed čega je odlučeno kao pod točkom I izreke ove presude.

33. Sukladno čl.129.st.1. ZV-a propisano je da u slučaju kada zakon određuje da će se vlasništvo steći ispunjenjem određenih pretpostavaka koje nisu pravni posao, ni odluka suda ili drugoga tijela na temelju kojega se stječe vlasništvo, niti su nasljeđivanje, onaj kome se glede neke stvari ispune te pretpostavke stječe samim tim pravo vlasništva na njoj u trenutku ispunjenja tih pretpostavki, a u konkretnom slučaju pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću na spornoj nekretnini k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ispunjene su još 1975/1976. godine.

34. Nadalje, čl.130.st.1. ZV-a daje se pravo onome koji je stekao pravo vlasništva nekretnine na temelju zakona (dosjelošću), da to svoje pravo upiše u zemljišnoj knjizi, te je stoga sud prihvatio kao osnovan i dio tužbeno zahtjeva da tužitelj, nakon pravomoćnosti ove presude, izvrši uknjižbu prava vlasništva na spornim nekretninama na svoje ime i korist, uslijed čega je odlučeno kao pod točkom I izreke ove presude.

35. Obzirom da tužitelj ne potražuje parnični trošak u ovoj pravnoj stvari isti mu nije niti dosuđen, dok će se o troškovima privremenog zastupnika i zastupnika za primanje pismena odlučiti posebnim rješenjem.

36. Sukladno Zakonu o porezu na promet nekretnina (Narodne novine 115/2016 i 106/2018) člankom 16. stavkom 3. propisano je da ako se odlukom suda utvrđuje pravo vlasništva na nekretnini dosjelošću, porezna obveza nastaje u trenutku pravomoćnosti te odluke, dok je u čl.18.st.2. istog zakona propisano da su sudovi obvezni ispostavi Porezne uprave na području na kojem se nalazi nekretnina dostavljati svoje odluke kojima se stječe ili mijenja vlasništvo nekretnina u zemljišnim knjigama u roku od 15 dana nakon isteka mjeseca u kojem je odluka postala pravomoćna, radi čega se ova odluka po pravomoćnosti ima dostaviti nadležnoj ispostavi Porezne uprave.

U Bujama - Buie 27. veljače 2026.

Sudac:

Sven Babić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana održavanja ročišta na kojem je presuda objavljena ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa presude ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi ovome sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1. Tužitelju, putem punomoćnice,

2. Tuženiku, putem privremene zastupnice.

Po pravomoćnosti

1. Porezna uprava, Područni ured Pazin, Ispostava Umag.