Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-2641/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec, uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BŠŠ sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: 211-07/25-2/55653 od 26. listopada 2025. godine, na temelju članka avka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 27. veljače 2026. godine, donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: NŠŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin BŠŠ i B, rođen **.**.1988. godine u mjestu [adresa], Australija, sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I što je dana 26. listopada 2025. godine u 20,18 sati u Varaždinu, Ulicom braće Radića, upravljao osobnim automobilom marke Renault, registarske [registarska oznaka], iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 0,79 g/kg, (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka), a što je utvrđeno alkometrom marke Dräger,

II čime je počinio prekršaj iz članka avak 2. kažnjiv po članku avak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa,

i z r i č e

III

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset eura)

IV Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

V Trošak postupka od 20,00 eura, od kojeg se iznos od 20,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim i kaznila novčanom kaznom, a na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik pravovremeno izjavio prigovor te je isti stavljen izvan snage.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da priznaje u cijelosti prekršaj stavljen mu na teret. Doista je točno da je dana 26. listopada 2025. godine u 20,18 sati u mjestu Varaždin, Braće Radić 28, upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], te da mu je tom prilikom uporabom uređaja marke Dräger u organizmu izmjerena količina alkohola od 0,79 g/kg (umanjeno za granicu dopuštene pogreške). U prvom redu izražava iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja, iskreno se kaje te izjavljuje da inače nije uopće sklon konzumaciji alkohola. U tom smislu predmetni događaj predstavlja eksces u njegovom ponašanju, a kakav se više neće ponoviti, što se može utvrditi i uvidom u njegovu prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da ni prije ni poslije ovopredmetnog događaja nije prekršajno kažnjavan za vožnju pod utjecajem alkohola. Naime, aktivni je vozač već više od 20 godine te zaista nikada nije bio oglašen krivim za vožnju nakon što bi konzumirao alkohol, što potvrđuje da se uistinu radi o izoliranom incidentu. Radim u SR Njemačkoj. U sklopu svojeg posla, svakodnevno za dolazak i odlazak s posla, za loco vožnje tijekom radnog vremena, kao i za dolazak u posjete obitelji u Republici Hrvatskoj, koristi osobno vozilo. Prema tome, izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom bilo bi mu onemogućeno kako obavljanje posla, tako i susreti s obitelji, stoga smatra da bi isto u konačnici moglo dovesti u pitanje njegov posao te uzdržavanje njegove obitelji (otac je dviju maloljetnih kćeri za koje plaća alimentaciju), ali i njegovo provođenje vremena s kćerima (ne bi mogao dolaziti u Republiku Hrvatsku na susrete i druženja s kćerima). Što se tiče financija, svoje prihode koristi za redovito podmirivanje svojih životnih, kao i obiteljskih obveza (alimentacija za dvije kćeri). Slijedom navedenog, novčana kazna u iznosu od 390,00 eura određena obaveznim prekršajnim nalogom predstavljala bi za njega značajno opterećenje te je smatra prestrogom. Moli da se pri odmjeravanju kazne uzme u obzir sve navedeno, da se primijeni zakonski institut ublažavanja kazne te mu se izrekne kazna niže od najniže zakonom propisane, kao i da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja osobnim vozilom B kategorije, jer zaista ne predstavlja nikakvu opasnost za druge sudionike u prometu niti postoji opasnost da će ponovnim sudjelovanjem u prometu ponoviti prekršaj za kakav je sad okrivljen.

3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u punomoć, kuvertu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PPRP Varaždin od 26. 10. 2025. godine, naredbu o određivanju mjere opreza PPRP Varaždin od 26. 10. 2025. godine i u potvrdu iz Prekršajne evidencije od 5. 2. 2026. godine.

4. Analizom obrane okrivljenika i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

5. Naime, okrivljenik je priznao činjenične navode optužbe, te iste sudac nalazi nedvojbenim. Stoga, te temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice temeljem izvršenog uvida u gore citirani Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u kojem je između ostalog navedeno da je ispitivanjem utvrđena koncentracija alkohola od 0,89 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,79 g/kg, a koji Zapisnik je uredno popunjen i potpisan, te je uzet kao dokaz, sudac nalazi dokazanim da je okrivljeni kritične zgode upravljao predmetnim vozilom, iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 0,79 g/kg.

6. Stoga je proglašen krivim.

7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno okrivljenom je uzeto priznanje prekršaja, kao otegotno okrivljenom je uzeto dosadašnje kažnjavanje te mu je sudac izrekao novčanu kaznu u najmanjem zakonu propisanom iznosu, smatrajući da će se s obzirom na priznanje prekršaja, te izraženo žaljenje, i tako kod okrivljenika ostvariti svrha kažnjavanja.

8. Tužitelj je predložio da se okrivljeniku uz novčanu kaznu izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca. No, imajući u vidu visinu koncentracije alkohola, priznanje prekršaja, dosadašnje nekažnjavanje zbog istog prekršaja, navode iz obrane kojima obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna, te načelo razmjernosti, sudac okrivljenom u ovom slučaju nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru.

9. Temeljem članka avak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove postupka u ukupnom iznosu od 20,00 eura, a koji se odnosi na paušalni trošak.

U Varaždinu, 27. veljače 2026. godine.

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak, v. r.

Željka Budanec, v. r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema čl. . 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenome, NŠŠ, [adresa],

2. Branitelju okr., Odvjetničko društvo Slunjski & Rudnički, Varaždin, Kratka 2/I,

3. Tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2,

4. Tužitelju, po pravomoćnosti,

5. Arhiva, ovdje.