REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VINKOVCIMA
STALNA SLUŽBA U ŽUPANJI
VELIKI KRAJ 48, 32270 ŽUPANJA
OIB:77561654785
Oznaka spisa: Pp-39/2026-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Draženu Godi, uz sudjelovanje zapisničara Marine Leutar, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ČF, zastupane po branitelju Miri Glavašu, odvjetniku u Odvjetničkom uredu Glavaš & Šutalo u Vinkovcima, zbog prekršaja iz članka 238. stavak 7., članka 250. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), dalje u tekstu: ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23/24, i članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14,155/23), dalje u tekstu: Zakon o obveznim osiguranjima u prometu, pokrenutog optužnim prijedlogom PU Vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Županja, Klasa: 211-07/25-5/33308, Urbroj: 511-15-12-25-1 od 17. prosinca 2025. godine, nakon provedene usmene i javne glavne rasprave, održane u nazočnosti branitelja i bez nazočnosti okrivljenice, dana 27. veljače 2026. godine javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica ČF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1967. u [adresa] (BiH), s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivana,
k r i v a j e
I. što je dana 07. prosinca 2025. godine u 14,25 sati, u Županji, Stanovi pod oraškim mostom bb, uporabila u prometu na cesti osobni automobil marke "Citroen Berlingo", registarskih oznaka [registarska oznaka], a da kao vlasnica vozila prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu nije sklopila ugovor o obveznom osiguranju u prometu,
čime je počinila prekršaj iz članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,
II. što je dana 07. prosinca 2025. godine u 14,25 sati, u Županji, Stanovi pod oraškim mostom bb, upravljala u prometu na cesti osobni automobil marke "Citroen Berlingo", registarskih oznaka [registarska oznaka], iako je važenje prometne dozvole isteklo 05. veljače 2025. godine,
čime je počinila prekršaj iz članka 238. stavak 7. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23/24,
III. što je dana 07. prosinca 2025. godine u 14,25 sati, u Županji, Stanovi pod oraškim mostom bb, upravljala u prometu na cesti osobni automobil marke "Citroen Berlingo", registarskih oznaka [registarska oznaka], a da kao vlasnica vozila nije odjavila vozilo u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole, a kojem vozilu je prometna dozvola istekla 05. veljače 2025. godine,
čime je počinila prekršaj iz članka 250. stavak 13. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23/24, pa joj se primjenom navedenih propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
Za prekršaj pod I. novčana kazna od 100,00 EUR (stotinueura).
Za prekršaj pod II. novčana kazna od 50,00 EUR (pedeseteura). Za prekršaj pod III. novčana kazna od 30,00 EUR (trideseteura).
Okrivljenici se primjenom članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna od 180,00 EUR (stotinuosamdeseteura).
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude. Ako okrivljenik u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne (120,00 EUR), smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti. Ne plati li kaznu u navedenom roku provest će se postupak izvršenja kazne sukladno odredbama Prekršajnog zakona.
Okrivljenica je obvezna temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona platiti paušalne troškove suda 30,00 EUR (trideseteura) u roku od 15 (petnaest) dana, pod prijetnjom prisilne naplate
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije Županja donijela je 17. prosinca 2025. godine optužni prijedlog protiv okrivljene ČF, zbog prekršaja opisanih činjenično i pravno u izreci ove presude.
2. Okrivljenica ČF u pisanoj obrani koja je pročitana na glavnoj raspravi navodi da se prekršaj dogodio njezinom nepažnjom budući da osobni automobil marke "Citroen Berlingo" rijetko vozi pa nije vidjela da joj je istekla registracija kao i polica osiguranja. Propust je odmah ispravila, te odmah registrirala i osigurala osobni automobil.
3. Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenice sukladno dokazima u spisu, pa je na temelju članka 171. a. stavak 3. Prekršajnog zakona izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama, odnosno pročitana je polica osiguranja za vozilo reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo ČF, polica je sklopljena u Croatia osiguranju i vrijedi od 08. prosinca 2025. godine u 07,42 sati i prometna dozvola automobila reg. oznake [registarska oznaka] s potvrdom važenja prometne dozvole od 08. prosinca 2025. godine do 08. prosinca 2026. godine. Pročitana je i potvrda Odjela za prekršajne evidencije od 02. veljače 2026. i utvrđeno je da okrivljenica ranije nije prekršajno osuđivana.
4. Na temelju priznanja okrivljenice i provedenih dokaza dokazano je da je okrivljenica uporabila osobno vozilo u prometu na cesti, a da kao vlasnica vozila prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu nije sklopila ugovor o obveznom osiguranju u prometu. Također, dokazano je okrivljenica upravljala u prometu na cesti osobnim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole te kao vlasnica vozila nije odjavila vozilo u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole.
5. S obzirom na tako utvrđeno činjenično stanje sud je u djelima okrivljenika našao bitna obilježja prekršaja iz članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, članka 238. stavak 7. i članka 250. stavak 13. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/ 20/22/23/24, pa kako u postupku nisu utvrđene okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost okrivljenice, sud ju je proglasio prekršajno odgovornom i utvrdio joj odgovarajuće kazne.
6. Pri izboru mjere kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su odlučne pri odmjeravanju kazne (članak 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona), uzimajući pri tom kao posebno izražene olakotne okolnosti priznanje prekršaja, blaži oblik krivnje, jer se prema okolnostima događaja osnovano može zaključiti da je prekršaj počinila iz nehaja i da ranije nije osuđivan, pa joj je sud primjenom članka 37. Prekršajnog zakona utvrdio novčane kazne u manjim iznosima od posebnog minimuma zakonom propisanih kazni, smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i ovako ublaženim kaznama.
7. Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku 30 dana od dana pravomoćnosti presude, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
8. Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na odredbi članka 139. stavak 1. i 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka.
Na temelju iznijetog odlučeno je kao u izreci.
U Županji 27. veljače 2026. godine.
Zapisničar:
Sudac:
Marina Leutar
Dražen Goda
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke i branitelj imaju prava žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u dva istovjetna primjerka, neposrednom predajom u pisarnici ili dostavom sudu putem pošte.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenici ČF
2. Branitelju Miri Glavašu
3. Tužitelju
4.Spis
