Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj Povrv-148/2024-14

(Povrv-30/2024)

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji toga suda Jasni Vehtersbah-Stojan, a na prijedlog više sudske savjetnice Irene Hoblaj, u pravnoj stvari tužitelja MEĐIMURJE-PLIN d.o.o., Obrtnička ulica 4, Čakovec, OIB: 29035933600, protiv tuženika JS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave 28. siječnja 2026. u nazočnosti punomoćnika tužitelja ZS, te tuženika osobno, 27. veljače 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e:

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ruže Hoblaj iz Murskog Središća, poslovni broj Ovrv- 5603/2023, UPP/OS-Ovrv-697/2023 od 14. prosinca 2023., u dijelu kojim se nalaže tuženiku JS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju MEĐIMURJE-PLIN d.o.o., Obrtnička ulica 4, Čakovec, OIB: 29035933600, iznos od 1.175,54 eura (tisuću sto sedamdeset pet eura i pedeset četiri centa) sa zakonskom zateznom kamatom koja teče

- na iznos od 92,99 eura od 23.2.2022.,

- na iznos od 89,68 eura od 26.3.2022.,

- na iznos od 95,13 eura od 21.4.2022.,

- na iznos od 71,60 eura od 21.5.2022.,

- na iznos od 17,28 eura od 25.6.2022.,

- na iznos od 8,84 eura od 26.7.2022.,

- na iznos od 5,91 eura od 24.8.2022.,

- na iznos od 5,91 eura od 23.9.2022.,

- na iznos od 5,91 eura od 25.10.2022.,

- na iznos od 1,81 eura od 24.11.2022.,

- na iznos od 14,42 eura od 24.12.2022.,

- na iznos od 210,72 eura od 25.1.2023.,

- na iznos od 149,00 eura od 25.2.2023.,

- na iznos od 167,68 eura od 28.3.2023.,

- na iznos od 121,80 eura od 28.4.2023.,

- na iznos od 53,36 eura od 27.5.2023.,

- na iznos od 49,02 eura od 28.6.2023.,

- na iznos od 14,48 eura od 28.7.2023.,

po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1.1.2023. do 29.12.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodište za tri postotna poena, a od 30.12.2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun tužitelja broj IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 60410 sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku JS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju MEĐIMURJE-PLIN d.o.o., Obrtnička ulica 4, Čakovec, OIB: 29035933600 trošak parničnog postupka u iznosu od 99,64 eura (devedeset devet eura i šezdeset četiri centa) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od presuđenja tj. od 27. veljače 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje :

1. Ovrhovoditelj, sada tužitelj, je protiv ovršenika sada tuženika, 9. studenog 2023. godine podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku Ruži Hoblaj iz Murskog Središća, radi isplate iznosa od 1.175,54 eura, na temelju izvatka iz poslovnih knjiga 60410 sa zateznim kamatama kao i troškovima postupka, te je 14. prosinca 2023. javni bilježnik donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-5603/2023, UPP/OS-Ovrv-697/2023.

2. Protiv citiranog rješenja ovršenik, sada tuženik JS je pravodobno podnio prigovor u kojem navodi kako je rješenje o ovrsi neosnovano. Navodi kako nije u ugovornom odnosu s tužiteljem, te tužitelj bez ugovora pokušava naplatiti svoje potraživanje.

3. Spis javnog bilježnika je dostavljen Općinskom sudu u Čakovcu kao nadležnom sudu sukladno čl. 282. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 73/2017., 131/2020.– dalje Ovršni zakon). Rješenjem broj Povrv-30/2025-2 od 8. ožujka 2024. izvan snage stavljeno je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ruže Hoblaj iz Murskog Središća, poslovni broj Ovrv- 5603/2023, UPP/OS-Ovrv-697/2023 od 14. prosinca 2023., u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute sve provedene ovršne radnje, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Presudom broj Povrv-30/2024-10 od 10. rujna 2024. odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja, te je povodom žalbe tužitelja rješenjem broj Gž Ovr-1704/2024-2 od 19. studenog 2024. ukinuta prvostupanjska presuda, te je predmet vraćen na ponovno suđenje.

5. S obzirom na vrijednost predmeta spora u iznosu od 218,64 eura, dakle radi se o sporu male vrijednosti, ovaj parnični postupak se provodi po odredbama čl. 457. do čl. 468. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 111/1999., 88/2001., 117/2003., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. – dalje Zakon o parničnom postupku).

6. Podneskom zaprimljenim 22. srpnja 2024. ovrhovoditelj (tužitelj) se očitovao na prigovor ovršenika (tuženika) protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika u kojem navodi kako je tuženik evidentiran kao korisnik usluge opskrbe plinom na adresi [adresa], obračunsko mjerno mjesto 5024 s ugrađenim plinomjerom tipa G4, koji je demontiran i potrošač je isključen iz distribucijskog sustava zbog neplaćanja. Predmetna nekretnina na kojoj se nalazi navedeno mjerno mjesto je u vlasništvu tuženika. Nepostojanje ugovora ne znači da tuženik za utuženo razdoblje nije bio korisnik usluga tužitelja i stvarni potrošač plina. Iz dostavljenih računa vidljivo je da je tužitelj tuženiku isporučivao plin, dok je tuženik račune podmirivao. Posljednju uplatu izvršio je 29.9.2023., a prije toga 14.2.2022., te 3.12.2021. Stoga predlaže da sud usvoji tužbeni zahtjev u cijelosti.

7. Na pripremno ročište održano 28. siječnja 2026. pristupio je punomoćnik tužitelja, te tuženik. Punomoćnik tužitelja ostao je kod tužbe i tužbenog zahtjeva, svih iznijetih navoda i dokaznih prijedloga, a tuženik kod iznijetog prigovora. Kako stranke nisu stavljale daljnje dokazne prijedloge, sud je na pripremnom ročištu 28. siječnja 2026. zaključio prethodni postupak i odmah proveo glavnu raspravu, kako se ne bi stvarali daljnji troškovi postupka.

8. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u cjelokupni spis broj Ovrv-5603/2023, u izvod iz poslovnih knjiga na dan 06.11.2023. na listu 20 spisa, u račun br. 995/VP/1 na listu 26 spisa, u nalog korisniku (vlasniku) plinske instalacije na listu 49 spisa, u potvrdu br. 03824/2021 pogonskog stanja plinske instalacije na listu 50 spisa, u ispitni izvještaj na listovima 51-53 spisa, u podatke o montažeru/serviseru plinskih trošila na listovima 54-55 spisa, u izvadak iz zemljišne knjige na listu 56 spisa, u račune na listovima 57- 72 spisa, u potrošnju plina po korisniku i mjesecima za razdoblje od 01.01.2022. do 31.12.2023. na listovima 73-74 spisa, u izvadak po transakcijskom računu na listovima 75-78 spisa, te u salda konti karticu na listovima 79-84 spisa.

9. Ocjenom provedenih dokaza u smislu odredbe članka 8. Zakona o parničnom postupku, tužbeni zahtjev tužitelja sud ocjenjuje u cijelosti osnovanim.

10. U čl. 2 st. 1 Zakona o parničnom postupku određeno je da u parničnom postupku sud odlučuje u granicama zahtjeva koji su stavljeni u postupku. Odredbom čl. 7. Zakona o parničnom postupku, određeno je da su stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice, a u čl. 219. istog Zakona da je u parnici svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika

11. Utvrđeno je kako je tuženik u ugovornom odnosu sa tužiteljem vezano za uslugu tužitelja i to kao krajnji kupac na adresi [adresa]. Navedeno proizlazi iz dostavljenih računa za utuženo razdoblje, kao i iz izvatka iz poslovnih knjiga na dan 6. studenog 2023. Adresa prebivališta tuženika jednaka je onoj koja je naznačena na računima tužitelja za utuženo razdoblje, na koju su isti dostavljeni tuženiku, te je tuženik sa svojim obvezama očito i upoznat.

12. Sukladno čl. 67.st.1. Zakona o tržištu plinom ("Narodne novine" 18/2018., 23/2020. – dalje Zakon o tržištu plinom) prava i obveze između svakog opskrbljivača plinom i krajnjeg kupca uređuju se ugovorom o opskrbi krajnjeg kupca. Sukladno čl. 69.st.1.toč.6. Zakona o tržištu plinom, svaki krajnji kupac dužan je imati važeći ugovor o opskrbi plinom za svako pojedino obračunsko mjerno mjesto. Iako takav ugovor tužitelj nije dostavio, iz druge dostavljene dokumentacije u spisu proizlazi kako je tuženik u utuženom razdoblju bio korisnik usluga tužitelja, te stvarni potrošač plina. Iz dostavljenih računa vidljivo je kako je tužitelj tuženiku na navedenu adresu isporučivao plin, dok je tuženik račune podmirivao do 29. rujna 2023., kada je posljednju uplatu i izvršio. Stoga je utvrđeno kako su se tužitelj i tuženik u utuženom razdoblju nalazili u ugovornom odnosu vezano za isporuku plina.

13. U čl. 173. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/2005., 41/2008. i 125/2011., 78/2015. i 29/2018. – dalje Zakon o obveznim odnosima) određeno je da je dužnik dužan ispuniti obvezu u roku koji je predviđen ugovorom. Obveze nastale uslugom tužitelja koja je izvršena tuženom dospijevaju u mjesečnim iznosima. Člankom 183. Zakona o obveznim odnosima u st. 1. je određeno da dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje.

14. Iz same vjerodostojne isprave i iz računa je razvidno da je upravo tuženik bio evidentiran kao krajnji kupac na adresi [adresa], dok je adresa za dostavu računa također adresa njegovog prebivalište.

15. Tuženik u prilog svojih tvrdnji nije dostavio nikakve dokaze, niti se očitovao na navode tužitelja iz podneska od 22. srpnja 2024.

16. Iz priložene vjerodostojne isprave i to izvoda iz poslovnih knjiga od 6. studenog 2023., odnosno navedenog datuma dospijeća novčane obveze za plaćanje dugovanja za potrošnju plina, razvidno je da je tuženik tužiteljevu tražbinu trebao podmiriti za razdoblje od veljače 2022. do srpnja 2023. u ukupnom iznosu od 1.175,54 eura. Najstarije potraživanje dospjelo je na naplatu 22. veljače 2022., a najranije 27.7.2023.

17. Kao što je ranije navedeno, tuženik nije u postupku dokazao da bi potraživanje tužitelja bilo neosnovano, te je u utuženom razdoblju bio evidentiran kao obveznik plaćanja usluge tužitelja. Neovisno o tome što između stranaka nema pisanog ugovora, iz dokaza koje je dostavio tužitelj vidljivo kako je tužitelj isporučivao plin tuženiku, dok je tuženik primao isporuku plina, te uslugu tužitelja i djelomično podmirivao. Kako nije sporna visina tužiteljevog potraživanja, kao niti da pristojbe tužitelja za utuženo razdoblje nisu podmirene, tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti je osnovan.

18. Sud je prihvatio cjelokupnu dokumentaciju koju je dostavio tužitelj jer na istu nije bilo nikakvih primjedaba. Tuženik se nalazio u ugovornom odnosu s tužiteljem jer je evidentiran kao krajnji kupac na adresi svojeg prebivalište, te nije u postupku dokazao da bi tražbina bila podmirena. Slijedom navedenog sud je zaključio da je potraživanje tužitelja osnovano, te je održao na snazi platni nalog sukladno čl. 451. Zakona o parničnom postupku, a sve kao pod točkom I. izreke ove presude.

19. Odluka o kamatama temelji se na čl. 29. Zakona o obveznim odnosima kojim je propisano da ako je tuženik zakasnio s ispunjenjem novčane obveze, tužitelj ima pravo na zakonsku zateznu kamatu od dospijeća iznosa pa do isplate. Sukladno čl. 14. st. 1. Ovršnog zakona troškove postupka u svezi s određivanjem i provedbom ovrhe prethodno snosi ovrhovoditelj, a sukladno st. 4. istog članka da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu.

20. U navedeni trošak ulazi sukladno sudskoj praksi i trošak cjelokupnog postupka budući da je rješenje o ovrsi javnog bilježnika stavljeno izvan snage, pa je ovršni postupak prešao u ovaj parnični postupak u okviru kojeg je obuhvaćen i trošak odvjetnika. Kada se ovršni postupak povodom prigovora ovršenika nastavlja kao povodom prigovora protiv platnog naloga tada se troškovi postupka obračunavaju jedinstveno bez razlučivanja istih na ovršne i parnične troškove postupka, time da zakonska zatezna kamata na iste teče od dana donošenja prvostupanjske presude, a ne od dana donošenja rješenja o ovrsi.

21. Odluka o naknadi troška parničnog postupka donijeta je sukladno čl. 155. Zakona o parničnom postupku.

22. U svezi troškova postupka ističe se da je podnošenjem prigovora protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika te donošenjem rješenja kojim je rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, ovršni postupak nastavljen kao parnični, te se radi o jedinstvenom postupku. Tužitelju su priznati opravdani i stvarno nastali troškovi ovršnog postupka i to trošak javnobilježničke naknade u iznosu od 20,00 eura, trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 39,82 eura, te trošak sudske pristojbe na žalbu u iznosu od 39,82 eura.

23. Sukladno članku 30. stavku 2. Ovršnog zakona sud može već u ovršnoj ispravi na prijedlog ovrhovoditelja (tužitelja) odrediti naplatu zateznih kamata na troškove postupka po propisanoj stopi, a naplata kojih kamata teče od dana donošenja odluke. Slijedom navedenog sud je odredio da zatezne kamate na troškove postupka teku od dana presuđenja, tj. od 27. veljače 2026. pa do isplate. Tako ukupno priznati trošak tužitelja iznosi 99,64 eura, a na platež je pozvan tuženik koji je izgubio spor.

24. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točci II. izreke ove presude.

Čakovec, 27. veljače 2026.

Sutkinja:

Jasna Vehtersbah-Stojan

Viša sudska savjetnica:

Irena Hoblaj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na nadležni Županijski sud pisanim podneskom u 3 primjerka. Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona. (čl. 467. st. 1. Zakona o parničnom postupku).

Sukladno čl. 467.a Zakona o parničnom postupku u postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu, osim ako sud koji donosi presudu ili rješenje, iznimno, po službenoj dužnosti, obrazloženim rješenjem, odredi drukčije.

O tome obavijest:

1. Tužitelj

2. Tuženik