REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Poslovni broj: Pp-2635/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LL iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 - dalje ZSPC), kažnjivo po članku 229. stavku 7. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga GRADA Makarska Upravni odjel za razvoj Grada Odsjek za prometno komunalno redarstvo Makarska broj: Klasa: 340-08/24-01/7288 , ur.broj: 2181-6-05-01/08-25-3 od 27. 11. 2025. u žurnom prekršajnom postupku, dana 27. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK LL OIB: [osobni identifikacijski broj], ime oca L ime majke E rođen **.**.1988. u [adresa] prebivalištem [adresa], SSS, zaposlen – direktor "Gioccatore j.d.o.o. (mjesečna primanja cca 2.000,00 eura) izvanbračna zajednica, 2 djece, do sada prekršajno nekažnjavan, imovno stanje: loše, državljanin RH.

k r i v  j e

što do dana 20. 12. 2024. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Gioccatore j.d.o.o. koja je vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u danom roku od 15 dana odnosno od dana 5. 12. 2024. do dana 20. 12. 2024. nije dostavio Upravnom odjelu za razvoj grada Odsjek za prometno komunalnom redarstvo, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 30. 11. 2024. u 09,33 h upravljala vozilom na lokaciji Don M. Pavlinovića 1.

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. kažnjiv po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na osnovu istog propisa, temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana nakon primitka ove presude.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 200,00 eura (dvjesto eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 200,00 eura (dvjesto eura) tj. 2/3 novčane kazne, dužan je cjelokupni iznos od 300,00 eura (tristo eura) uplatiti u korist Grada Makarska.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 25,00 eura (dvadeset pet eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata

Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Obveznim prekršajnim nalogom Grada Makarska, Upravni odjel za razvoj Grada Odsjek za prometno komunalno redarstvo Makarska broj: Klasa: 340-08/24- 01/7288 , ur.broj: 2181-6-05-01/08-25-3 od 27. 11. 2025. okrivljenik LL je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavku 7. istog Zakona, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura te troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik LL uredno je zaprimio poziv za dan 27. 2. 2026., te je tom prilikom u prisustvu braniteljice odvjetnice Marele Puharić izjavio da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Kada mu je predočena povratnica koja je uručena dana 5. 12. 2024. naveo je da se na istoj ne nalazi njegov potpis, da je na navedenoj adresi i adresa njegovog prebivališta i adresa njegove firme. Naveo je da ga o primitku navedene obavijesti nitko nije informirao niti je znao da je ista pristigla.

4. U dokaznom postupku vršen je uvid i pročitan je prigovor na obavezni prekršajni nalog, te se vrši uvid i čita se obavijest o počinjenom prekršaju od 2. 12. 2024., povratnica, službena zabilješka od 2. 12. 2024. i fotografije vozila [registarska oznaka] i potvrda Ministarstva RH-e o prekršajnoj evidenciji od dana 27. 2. 2026.

5. Slijedom iznesenog, na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenjujući obranu okrivljene i izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi nedvojbeno je sud utvrdio da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona.

6. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju sa traženjem podataka o vozaču od 2. 12. 2024. razvidno je da je od odgovorne osobe u "Gioccatore" j.d.o.o. [adresa] zatražena dostava podatka o osobi koja je upravljala motornim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] dana 30. 11. 2024.. u 9,33 h u [adresa], te počinila prekršaj zaustavljanja ili parkiranja na nedozvoljenom mjestu.

7. Iz povratnice kao potvrde o primitku pošiljke razvidno je da je pošiljka za pravnu osobu "Gioccatore" j.d.o.o. [adresa] (obavijest o prometnom prekršaju sa traženjem podataka o vozaču) dostavljena u sjedištu okrivljene pravne osobe, dana 5. 12. 2024.

8. Stoga je ovaj sud sigurnog uvjerenja da je navedeno pismeno koje je u sebi sadržavalo obavijest o prometnom prekršaju sa traženjem podataka o vozaču, uredno zaprimljeno u okrivljenoj pravnoj osobi u kojoj je okrivljenik LL direktor.

9. Kako je razvidno iz povratnice da je navedena obavijest uredno zaprimljena dana 5. 12. 2024. okrivljeni je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnika predmetnog motornog vozila bio dužan i morao je postupiti u smislu sadržaja iste obavijesti do dana 20. 12. 2024. i dostaviti informaciju – podatak o tome tko je upravljao predmetnim osobnim automobilom dana 30. 11. 2024.

10. Međutim, okrivljenik nije postupio u smislu navedenog.

11. Slijedom gore navedenog okrivljenik je postupao suprotno određenju iz odredbe članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom je propisano da vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužan je na zahtjev policijskog službenika dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

12. Odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

13. Kako okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik predmetnog motornog vozila nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom kritične prigode ostvario je sva bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.

14. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a posebno kao izražena olakotna okolnost da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, dok otegotne okolnosti nije pronašao, slijedom čega je sud primijenio institut ublažavanja kazne smatrajući da će se time postići svrha kako specijalne tako i generalne prevencije.

15. Slijedom utvrđenih olakšavajućih okolnosti u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je mišljenja da se svrha postupanja može ostvariti i ublažavanjem kazne ispod posebnog minimuma za ovu vrstu prekršaja primjenom zakonskih uvjeta iz čl. 37. Prekršajnog zakona, očekujući da će se okrivljeni ubuduće kloniti istih ili sličnih prekršaja.

16. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

17. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

18. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Makarskoj 27. veljače 2026.

ZAPISNIČAR:

S U D A C:

Silvana Pivac

Marija Kadić Brstilo

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. u spis.