Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Braće Radića 1
Poslovni broj: Pp-11692/2022-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Ani Belić Radovani uz sudjelovanje sudske savjetnice Klare Balić i zapisničarke Marine Konsa, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐF, zbog prekršaja iz članka 51. stavka 1. kažnjiv po članku 51. stavku 5. uz primjenu članka 293. stavka 2., članka 216. stavka 2. kažnjiv po članku 216. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split broj: 211-07/22-5-19824 ur.broj: 511-12-36-22 od 12.lipnja 2022. nakon glavne i javne rasprave održane 28. siječnja 2026. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja na temelju članka 167. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 27. veljače 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik: ĐF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i Š, rođen **.**.2000. u [adresa], SSS, automehaničar, nezaposlen, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
a)što je 13. lipnja 2022. u 20,55 sati u Kaštel Starom na kolniku Ulice bana Jelačića, izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom i materijalnom štetom na način da je upravljao s motociklom marke Kawasaki Z 1000 ZRT reg. oznake [registarska oznaka] od smjera sjevera u smjeru jug ate dolaskom do mjesta događaja, ulaskom u zavoj u lijevo, sa padom kolnika ka jugu do 8 %, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju kolnika, teko da vozilo može zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti odnosnu da može pravovremeno postupiti po postavljenom prometnom znaku ili pravilu, uslijed čega je izgubio nadzor nad upravljačem motocikla, sletio istim u desno gdje je kotačima udario u uzdignuti rubnjak od kojega se odbio u lijevo, ka jugoistoku te se prevrnuo sa motociklom na kolnik na lijevi bok tijelom udarivši o asfalt,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 51. stavka 1., kažnjiv po članku 51. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona, te mu se na temelju citiranog propisa, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevdeset) eura,
b) što je iste prilike kao pod a) upravljao navedenim vozilom, prije stjecanja prava na upravljanje jer isti nema položen vozački ispit,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. i 2., kažnjiv po članku 216. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranog propisa, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (dvijetisuće) eura,
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.390,00 (dvijetisućedvjestošezdeset)
EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Okrivljenik se upozorava, da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona - „Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 60 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude, pa je sud proveo glavnu raspravu.
2.Okrivljenik u svojoj obrani navodi kako se smatra se krivim za navedene prekršaje. Istaknuo je da se te kritične prigode točno dogodilo kako je navedeno u optužnom prijedlogu kada je upravljao motociklom marke Kawasaki reg. oznake [registarska oznaka]. Naglasio je da je jedino on zadobio tjelesne povrede i to udarac u leđa. U svojoj pisanoj obrani pozvao se da je platio novčanu kaznu za prekršaje koji su bili 12.lipnja 2022., ali kako je i sam utvrdio da su ovo drugi prekršaji koji su se dogodili 13.lipnja 2022. za koje nije platio novčanu kaznu. Istaknuo je da se kaje za prekršaje i da više ne vozi motor.
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o očevidu od 27. srpnja 2022., službena bilješka od 12. lipnja 2022., zapisnik o ispitivanju prisutnost alkohola u organizmu od 12. lipnja 2022., situacijski plan mjesta prometne nesreće od 12.lipnja 2022., podatke okrivljenika iz evidencije MUP-a i u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH iz koje je vidljivo da je okrivljenik osuđivan prema članku 32. stavku 4. i prema članku 216. stavku 3. Zakonu o sigurnosti prometa na cestama i prema članku 54. stavku. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
4. Slijedom navedenog, a na temelju iskaza okrivljenika te u provedenom postupku, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao gore.
5. Odredbom članka 51. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.
5.1. Odredba članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.
6.Odredba članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
7. Pri odmjeravanju novčane kazne za djelo pod a) vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim pa mu je izrečena novčana kazna u fiksnom iznosu smatrajući da će se tako izrečenom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.
8. Pri odabiru vrste sankcije za djelo pod b) okrivljeniku je izrečena novčana kazna, a ne kazna zatvora predviđena kao mogućnost u članku 216. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama iako je isti do sada bio prekršajno kažnjavan, uzevši u obzir olakšavajuću okolnost u smislu priznanja prekršaja, pa sud smatra da će se izricanjem novčane kazne postići svrha kažnjavanja. Kako je okrivljenik već kažnjavan zbog teških prekršaja propisanih Zakonom o sigurnosti prometa na cestama i Zakonom o suzbijanju zlouporabe droga, a uzimajući u obzir i činjenicu da je isti nezaposlen, novčana kazna mu je izrečena u navedenom iznosu propisanu Zakonom za navedeni prekršaj, smatrajući da će se na taj način postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.
9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „A1, A2 i A“ kategorije u trajanju od 18 mjeseci kao što je predložio ovlašteni tužitelj jer istu smatra bespredmetnom obzirom da je uvidom u podatke okrivljenika iz evidencije MUP-a utvrđeno da isti nema vozačku dozvolu pa isti po prirodi stvari ne može upravljati vozilom niti jedne kategorije.
7.1. Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja paušalne troškove suda, određene obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
U Kaštel Sućurcu 27. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Konsa,v.r.
Ana Belić Radovani,v.r.
Sudska savjetnica
Klara Balić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
