Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 3
Posl. broj: R1 Ob-789/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Ivanu Poljaku, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja TI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], T [adresa], radi odobrenja raspolaganja osobnom imovinom, mlljt. djeteta TIĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], dana 27. veljače 2026. godine,
r i j e š i o j e
I. Predlagatelju TI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao ocu i zakonskom zastupniku, odobrava se raspolaganju novčanim sredstvima mlljt. TIĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koje ima kod Slatinske banke d.d. temeljem Ugovora o deviznom depozitu partija 5231061723.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je kod ovoga suda podnio prijedlog radi odobrenja za raspolaganje novčanim sredstvima mlljt. TIĆ. U prijedlogu navodi da je on zajedno sa pokojnom suprugom DI imao štednju u Slatinskoj banci d.d. Virovitica. Iza pokojne supruge nasljednicima su proglašeni on i njegov mlljt. sin TIĆ koji je sada star devet godina. S obzirom da se radi o nasljedstvu od 1.000,00 eura moli Sud da mu omogući upravljanje sa sredstvima koja su im potrebna za školovanje mlljt. djeteta i svakodnevni život.
2. Tijekom postupka sud je izveo dokaze uvidom u rješenje o nasljeđivanju iza pok. DI doneseno po javnom bilježniku Emi Nađ Bajsar iz Virovitice broj O- 319/2025-7, UPP/OS-O-Virovitica-64/2025 od 25. lipnja 2025. godine (list 2-3) te mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Virovitica od dana 23. veljače 2026. godine (list 9-10).
3. Izvedene dokaze sud je ocijenio u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22), u vezi čl. 346. Obiteljskog zakona.
4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Virovitica u svom mišljenju od 23. veljače 2025. godine navodi da je TI rođen dana **.**.1971. u [adresa] od oca D i majke B, kao zadnje dijete od šestero djece, u braku roditelja. Sa sestrama H, E, Đ i R navodi da je u dobrim odnosima. Brat TIĆ je pokojni. Roditelji su se za vrijeme života bavili poljoprivredom, uzgajali stoku. Živjeli su u [adresa]. U obitelji navodi da nije bilo intervencija od strane socijalnih službi. TI opisuje svoje djetinjstvo kao bezbrižno. Negira postojanje nasilja, zlostavljanja ili bilo kojeg drugog neadekvatnog ponašanja članova obitelji. Završio je srednju školu za automehaničara i naknadno osposobljavanje za zanimanje vozača. Školu je pohađao u [adresa]. Poslije srednje škole pohađao je vojsku, pripadnik JNA. Radio u Požegi kao instruktor vožnje. Pred rat navodi da se vratio u [adresa] te u njemu i sudjelovao 3 godine. Nakon toga je otišao raditi u Njemačku i to u periodu od 1994. do 1998. godine. Ondje je upoznao suprugu, sada pokojnu DI, djevojački V. Ima oko 15 godina radnog staža u Njemačkoj, potom 2 godine u Hrvatskoj i 7 godina u [adresa]. Bračnu zajednicu sklopili su 1995. godine i u braku je rođeno četvero djece: BI rođena 1996. godine, HI rođena 1998. godine, EI rođena 2001. godine i TIĆ rođen 2016. godine. BI, HI i Ivana žive i rade u inozemstvu. O i Ivana u Austriji, a HI u [adresa]. Supruga DI preminula je 21. siječnja 2025. godine od leukemije. Za vrijeme života bila je domaćica te brinula o kućanstvu i djeci. TI opisuje skladne odnose sa suprugom i djecom. Njezina bolest i smrt je teško utjecala na sve članove obitelji. Zbog podrške mljt. TIĆ te potrebe da provodi što više kvalitetnog vremena s djetetom u teškom periodu kada je ostao bez majke, TI sada trenutno nije zaposlen. Navodi da mu je sada važnije biti uz dijete, a poslu će se vratiti naknadno. Za osnovne životne potrebe navodi da ima. Žive u [adresa]. TIĆ ondje pohađa školu. U Hrvatsku dolaze povremeno u posjet Ivičinoj punici o kojoj on također brine tj. sudjeluje u njezinom uzdržavanju na način da nadoplaćuje iznos od 500,00 eura do pune cijene troškova smještaja u privatnom domu u Novoj Gradiški. Za sebe navodi da je radišan, racionalno raspolaže s novcem te si iz navedenog razloga može priuštiti da sada aktualno ne radi. Navodi da je zajedno sa suprugom bio vlasnik štednog računa otvorenog u Slatinskoj banci. Nakon njezine smrti zakonskim nasljednikom navedenog računa, a temeljem rješenja o nasljeđivanju, imenovan je mljt. ĐI. Radi se o iznosu od oko 1.000,00 eura. U razgovoru stručne radnice sa mljt. RI opaža se da su njegove emocionalne karakteristike sukladne dobi. U razgovoru je opušten, nasmiješen, na pitanja odgovara proširenim odgovorima. Dijete pokazuje primjereno usvojene obrasce kulturnog ophođenja i razvijene socijalne vještine. Primjećuje se emocionalna bliskost s ocem. Pozitivno atribuira oca i sestre. Uvidom u evidencije ovog Područnog ureda, utvrđeno je da obitelj TIĆ nije evidentirana u sustavu socijalne skrbi kroz postupke obiteljsko-pravne zaštite niti kroz priznavanja prava na novčane naknade i usluge sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi. Na temelju uvida u zahtjev predlagatelja te temeljem razgovora sa istim, kao i razgovora sa mljt. djetetom, stručni tim HZZSR, PU Virovitica smatra prijedlog predlagatelja opravdanim. Stručni tim ovog PU na temelju svega navedenog zaključuje da je u interesu mljt. djeteta da se TI odobri raspolaganje novčanim iznosom od 1.000,00 eura koji se nalazi na štednom računu u Slatinskoj banci, čiji je suvlasnik i mljte dijete. Smatra se da nema prepreka da otac podigne navedeni iznos i da isti bude utrošen za potrebe uzdržavanja djeteta.
5. Temeljem odredbe čl. 97. st. 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19) roditelji imaju dužnost, pravo i odgovornost upravljati imovinom djeteta s pažnjom odgovornog roditelja, a prema odredbi čl. 98. st. 3. citiranog Zakona za raspolaganje vrjednijom imovinom dijete ili roditelji moraju zatražiti odobrenje suda u izvanparničnom postupku sukladno čl. 101. tog Zakona.
6. Odredbom čl. 101. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da je zastupanje djeteta u vezi s njegovom vrjednijom imovinom, odnosno imovinskim pravima valjano je ako roditelj koji zastupa dijete dobije: 1. pisanu suglasnost drugog roditelja koji ostvaruje roditeljsku skrb i 2. odobrenje suda u izvanparničnom postupku. St. 2. istog zakonskog članka je propisano da se zastupanjem iz stavka 1. ovoga članka smatraju zastupanja prigodom otuđenja i opterećenja nekretnina, pokretnina koje se upisuju u javne upisnike ili pokretnina veće vrijednosti, raspolaganja dionicama i poslovnim udjelima, raspolaganja nasljedstvom, prihvaćanja darova s teretom ili odbijanja ponuđenih darova te raspolaganja drugim vrjednijim imovinskim pravima, ovisno o okolnostima pojedinoga slučaja.
7. Uzimajući u obzir sve prednje navedeno, sud ocjenjuje da je opravdan prijedlog predlagatelja i nije u suprotnosti sa interesima mlljt. TIĆ, imajući u vidu imovinske prilike obitelji, a interes je mlljt. djeteta i cijele obitelji da se novcem sa predmetnog računa stvore bolji životni uvjeti za obitelj.
9. Stoga su ispunjene pretpostavke u smislu odredbe čl. 101. Obiteljskog zakona, pa je stoga u skladu sa citiranim odredbama odlučeno kao u izreci rješenja.
U Bjelovaru, 27. veljače 2026. godine
Sudac
Ivan Poljak
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u 3 primjerka u roku od 15 dana od dana primitka ovoga rješenja.
Dostaviti:
- Predlagatelju TI
