Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji pojedincu toga Suda OP, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljene pravne osobe Trgocentar d.o.o. Zabok, 103. Brigade 8 i okrivljene odgovorne osobe MP iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 47. stavak 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu (Narodne novine broj: 75/13, 36/15, 46/17 i 152/22) i dr. u postupku rješavanja prigovora okrivljenog na prekršajni nalog Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni pomet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, Varaždin, Klasa: 340-06/25-02/2259 Urbroj: 530-8-3-1-6-25-3 od 15. travnja 2025., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave 24. veljače 2026. u nazočnosti 2. okrivljenika, a bez nazočnosti tužitelja temeljem članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 27. veljače 2026. javno objavio i
p r e s u d i o je
Suokrivljeni:
1. okr. pravna osoba: Trgocentar d.o.o. Zabok OIB: 84210581427, sa sjedištem u [adresa], zastupana po MP, sa 635 zaposlenih, prekršajno kažnjavana
2. okr. odgovorna osoba: SP, sin O, rođ. **.**.1979. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], sa završenom VŠS, po zanimanju ekonomist, zaposlen u pravnoj osobi, s mjesečnim primanjima u iznosu od 3.000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece koje uzdržava, prekršajno kažnjavan
k r i v i s u
I. što su kao pravna i odgovorna osoba u pravnoj osobi dopustili da dana 15. travnja 2025. u 09,30 na državnoj cesti D3, Varaždin, vozač AP upravlja teretnim motornim vozilom N3 kategorije reg. oznaka [registarska oznaka] te je u ime i za račun 1. okr. pravne osobe Trgocentar d.o.o. Zabok obavljao prijevoz tereta na relaciji Zabok – Čakovec -Zabok te je te zgode utvrđeno da prekoračenje neprekinutog vremena vožnje vozač je imao dana 18. veljače 2025., prekoračenu neprekidnu vožnju 4:40 sati bez prekida vožnje od 45 minuta nakon svakih 4,5 sata vožnje, odnosno prekoračeno za 10 minuta, a dana 25. veljače 2025. imao je takvu vožnju 4,51 sati odnosno prekoračenu za 21 minutu, a dana 11. ožujka 2025. imao je takvu neprekidnu vožnju 4:44 sata, odnosno prekoračenje za 14 minuta te dana 21. ožujka 2025. imao je takvu vožnju 4:51 sata, odnosno prekoračenje za 21 minutu, dana 08. travnja 2025. takva vožnja je bila 5 sati, odnosno prekoračena za pola sata,
II. čime su postupili protivno odredbama članka 7. stavak 1. Uredbe EZ br. 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća, članka 7. stavak 1. AETR-a te su time počinili prekršaj iz članka iz čl. 47.a st. 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, radi čega mu se temeljem citiranih propisa i članaka
III. i z r i č e
1. okr. pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od u iznosu od 450,00 (četiristo pedeset) eura
2. okr. odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura
Suokrivljeni su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Suokrivljeni se upozoravaju sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko suokrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plate, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Suokrivljeni su dužni novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.
IV. Suokrivljeni:
1. okr. pravna osoba: Trgocentar d.o.o. Zabok OIB: 84210581427, sa sjedištem u [adresa], zastupana po MP, sa 635 zaposlenih, prekršajno kažnjavana
2. okr. odgovorna osoba: SP, sin O, rođ. **.**.1979. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], sa završenom VŠS, po zanimanju ekonomist, zaposlen u pravnoj osobi, s mjesečnim primanjima u iznosu od 3.000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece koje uzdržava, prekršajno kažnjavan
o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e
jer nije na nedvojben način dokazano da u vrijeme kad je dana 15. travnja 2025. u 09,30 na državnoj cesti D3, Varaždin, vozač AP upravljao teretnim motornim vozilom N3 kategorije reg. oznaka [registarska oznaka] u ime i za račun 1. okr. pravne osobe Trgocentar d.o.o. Zabok obavljao prijevoz tereta na relaciji Zabok – Čakovec -Zabok, da su suokrivljenici kao prijevoznici postupili suprotno odredbi propisanoj člankom 3. i člankom 7. Pravilnika o prijenosu podataka u središnju bazu tahografskih podataka te načina vođenja evidencije o radnom vremenu mobilnih radnika na način da ne šalju uopće podatke u sustav SOTAH s jedinice vozila reg. oznake [registarska oznaka]
V. čime bi počinili prekršaj iz članka 38a stavak 1. alineja 4. Zakona o obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu
VI. Trošak prekršajnog postupka za svakog okrivljenog utvrđen je u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužni su ga platiti suokrivljeni kao i kaznu pod prijetnjom izvršenja putem priložene uplatnice.
Obrazloženje
1. Tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv suokrivljenika kojim je 1. okr. pravna osoba proglašena krivom i kažnjena ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 3.760,00 (tri tisuće sedamsto šezdeset) eura, 2. okr. odgovorna osoba u iznosu od 2.070,00 (dvije tisuće sedamdeset) eura uz plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura za svakog okrivljenika te zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Suokrivljeni su pravodobno podnijeli prigovor protiv navedenog prekršajnog naloga stoga je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak.
2. U tijeku redovnog postupka, zamolbenim putem kod Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku, ispitan je zakonski zastupnik pravne osobe SP, a koji je ujedno odgovorna osoba u pravnoj osobi te je isti iskazao kako se smatra krivim za prekršaj pod točkom 1. prekršajnog naloga, dok se ne smatra krivim za prekršaj pod točkom 2. koji mu se stavlja na teret. Navodi da je direktor i osoba ovlaštena za zastupanje okrivljene pravne osobe te će u ovom postupku dati istu obranu u svoje ime i u ime okrivljene pravne osobe. Točno je da je vozač AP kritične zgode upravljao motornim vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] te je u ime i za račun okrivljene pravne osobe obavljao prijevoz tereta na relaciji [adresa]. Također je točno da je vozač AP za navedene dane u optužnom aktu prekoračio neprekidnu vožnju, međutim želi napomenuti da isti vozač ima naputak poslodavca, ovdje okrivljene pravne osobe, o tome da poštuje odredbe Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u prometu kao i odredbu Uredbe EZ br.561/2006 s uputom da radi prekide vožnje nakon svakih 4,5 sata. Dakle, u konkretnom slučaju radilo se isključivo o odluci vozača da ne prekida vožnju. Napominje da se radi o kraćim prekoračenjima, stoga moli sud da navedeno uzme u obzir kod odmjeravanja visine novčanih kazni. U odnosu na prekršaj pod točkom 2. Prekršajnog naloga navodi da dostavu podataka za sva njihova vozila u SOTAH sustav vrši pravna osoba Hellenbach d.o.o. iz [adresa] sukladno pravilniku i zakonu, pa tako je i za predmetno vozilo reg. oznaka [registarska oznaka], izvršena dostava podataka dana 19. siječnja 2025., 16. veljače 2025., 4. ožujka 2025., 13. travnja 2025. o čemu predaje neposredno u spis ispis podataka. Napominje da predmetno vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] koristi isključivo vozač AP. Moli sud da kod donošenja odluke uzme u obzir sve prethodno navedeno kao i činjenicu da do sada nisu osuđivani zbog nikakvih težih prekršaja te mole blagost kod odmjeravanja visine novčanih kazni.
Dana 24. veljače 2026. na glavnu raspravu kod ovog Suda pristupio je 2. okr. SP te je isti iskazao da kao zakonski zastupnik pravne osobe te ujedno i kao odgovorna osoba u pravnoj osobi navodi da ostaje u potpunosti kod navoda koje je iznio u zapisnik kod Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku od 02.12.2025. a također i kod prigovora na prekršajni nalog. Također navodi da svim svojim djelatnicima često iskazuje da moraju postupati u skladu sa Zakonom o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, međutim on konkretno ne može neposredno nadzirati svakog vozača u vrijeme upravljanja vozilom na terenu. Ponovno navodi da ostaje kod iznijete obrane te u spis dostavlja podatke – ispisanu listu iz Sotah sustava iz koje se vidi da za sva njihova vozila dostavljaju podatke sukladno Pravilniku i Zakonu.
3. U tijeku postupka pročitan je: zapisnik o provjeri na cesti vrijeme vožnje i odmora od 15.4.2025. Ministarstva mora, prometa i infrastrukture Zagreb, izlist podataka u sotah sustavu te potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije na ime pravne osobe i odgovorne osobe iz kojih potvrda je razvidno da su suokrivljenici bili pravomoćno prekršajno kažnjavani.
4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenog, te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, nedvojbeno proizlazi zaključak da su kritične zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinili suokrivljeni opisano pod točkom 1. izreke presude.
5. Odlučne činjenice za koje se suokrivljeni terete opisane pod točkom 1. izreke presude nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, jasnog i izričitog iskaza 2. okrivljenog, kao zakonskog zastupnika pravne osobe a koji je ujedno i odgovorna osoba u pravnoj osobi, a kojem iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati jer je neposredno, uvjerljivo i logično iskazivao u vezi svog protupravnog ponašanja te se njegov subjektivni iskaz u svezi odlučnih činjenica za koje se suokrivljeni terete, međusobno podudara i nadopunjuje i s podnijetim u spis materijalnim dokazom – zapisnikom o provjeri na cesti vrijeme vožnje i odmora od 15.4.2025. Ministarstva mora, prometa i infrastrukture Zagreb te ispisom tahografskih listića, a iz kojih materijalnih dokaza utvrđuju se odlučne činjenice za koje se suokrivljeni terete.
6. Okolnosti koje suokrivljeni iznose u svojoj obrani, a koje su prethodile utvrđenom prekršaju, ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini ne mogu iste ekskulpirati prekršajne odgovornosti i krivnje za terećeni prekršaj, jer iskazane okolnosti ne daju za pravo suokrivljenima da protupravno postupaju budući da su suokrivljeni kao prijevoznici pravna i odgovorna osoba u kritično vrijeme bili dužni pridržavati se zakonskih propisa što nedvojbeno uključuje i postupanje u skladu s člankom 7. stavak 1. Uredbe EZ br. 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća, člankom 7. stavak 1. AETR-a.
7. Temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja suokrivljeni su postupili protivno naprijed navedenoj odredbi na način decidirano opisano pod točkom 1. izreke presude te su time počinili prekršaj iz članka iz čl. 47.a st. 1. alineja 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, u kojem je decidirano propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 530,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba ako naredi, dopusti ili omogući da vozač prekorači vrijeme vožnje za najviše pola sata, dok je stavkom 2. u vezi stavka 1. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 do 130,00 eura kazniti i odgovorna osoba u pravnoj osobi za prekršaj iz članka 1. navedenog članka.
8. Suokrivljenima se za počinjeni prekršaj izriču novčane kazne, imajući u vidu da počinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također uzimajući u obzir u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.
9. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, priznanje prekršaja, što pravna osoba zapošljava 635 zaposlenika, što je odgovorna osoba otac dvoje djece koje uzdržava, što su do sada prekršajno nekažnjavani za istovrsni prekršaj, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja.
10. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
11. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu suokrivljenika te uvidom i čitanjem podnijetih u spis materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da nema dovoljno dokaza koji bi sa sigurnošću upućivali na činjenicu da bi suokrivljeni počinili prekršaj za koji se terete opisani pod točkom 2. izreke presude.
12. Nesporno je da je 15. travnja 2025. u 09,30 na državnoj cesti D3, Varaždin, vozač AP upravljao teretnim motornim vozilom N3 kategorije reg. oznaka [registarska oznaka] te je u ime i za račun 1. okr. pravne osobe Trgocentar d.o.o. [adresa] obavljao prijevoz tereta na relaciji [adresa] – [adresa].
Sporno je da li su suokrivljeni počinili prekršaj na način na koji se terete.
13. Odlučnu činjenicu za koju se suokrivljeni terete isti osporavaju navodeći da dostavljaju podatke za sva svoja vozila u Sotah sustav te da isto vrši pravna osoba Hellenbach d.o.o. iz [adresa] sukladno pravilniku i zakonu, pa tako je i za predmetno vozilo reg. oznaka [registarska oznaka], izvršena dostava podataka dana 19. siječnja 2025., 16. veljače 2025., 4. ožujka 2025., 13. travnja 2025. a kojim obranama sud nije imao razloga ne povjeravati budući da je 2. okrivljeni neposredno uvjerljivo i logično iskazivao u svezi odlučnih činjenica te se njegov subjektivni iskaz u svezi odlučnih činjenica međusobno podudara i nadopunjuje sa podnijetim u spis materijalnim dokazima i to ispisom podataka za vozila, odnosno dnevnikom upisa u Sotah sustav za cijelu 2025. godinu (list spisa 38) te sa ugovorom sklopljenim između između Hellenbach d.o.o. [adresa] i Trgocentra d.o.o. o evidenciji radnih aktivnosti i najmu taho opreme broj DLD-NA-1244-2024 od 10. prosinca 2024.,
14. Budući da odlučne činjenice za koje se suokrivljeni terete opisane pod točkom 2. izreke presude nisu na nedvojbeni način dokazane, temeljem navedenog u skladu s člankom 182. točke 3. Prekršajnog zakona, sud je oslobodio prekršajne odgovornosti suokrivljenike za terećeno djelo prekršaja, stoga je riješeno kao u izreci.
15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.
U Varaždinu 27. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Elizabeta Golec, v.r.
OP, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude suokrivljeni i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.
Presuda se dostavlja:
1. Suokrivljenima:
1. okr. Trgocentar d.o.o. Zabok, 103. Brigade 8
2. okr. SP iz [adresa]
2. Tužitelju: Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni pomet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, Varaždin
3. Spis, ovdje
Nakon pravomoćnosti:
Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni pomet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, Varaždin - PE
