Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Posl. broj: Pp-4348/2025-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, uz sudjelovanje Ursule Čorić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NĐ kojeg brani Nikola Fanuko, odvjetnik iz Rijeke, postupajući po obaveznim prekršajnim nalozima Postaje prometne policije Rijeka, klasa: 211-07/25-4/96637, urbroj: 511-09-34-24-2 od 18. rujna 2025., klasa: 211-07/25-4/96663, urbroj: 511-09-34-24-2 od 18. rujna 2025., klasa: 211-07/25-4/97144, urbroj: 511-09-34-24-2 od 19. rujna 2025., klasa: 211-07/25-4/97177, urbroj: 511-09-34-24-2 od 19. rujna 2025. i klasa: 211-07/25-4/97856, urbroj: 511-09-34-24-2 od 22. rujna 2025., radi djela prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, nastavno ZSPC), temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, nastavno PZ), nakon provedenog žurnog postupka, 27. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik NĐ, sin N i Č, rođen **.**.1983. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju kuhar, zaposlen, SSS, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog mlt. djeteta, državljanin RH, nekažnjavan,
k r i v j e
što:
1.17. studenoga 2024., u 07:13 sati, u Rijeci, Liburnijska 3, kao vozač vozila M1 marke Toyota reg. ozn. [registarska oznaka] i kretao se iz smjera Mlake u smjeru Kantride, gdje je dopuštena brzina 50 km/h kroz naseljeno mjesto, izmjerenom brzinom od 96 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 86 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene
čime je postupio suprotno čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 53. st. 4. istog Zakona.
2.11. studenoga 2024., u 07:13 sati, u Rijeci, Liburnijska 3, kao vozač vozila M1 marke Toyota reg. ozn. [registarska oznaka] i kretao se iz smjera Mlake u smjeru Kantride, gdje je dopuštena brzina 50 km/h kroz naseljeno mjesto, izmjerenom brzinom od 91 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,
čime je postupio suprotno čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 53. st. 4. istog Zakona.
3.26. listopada 2024., u 07:22 sati, u Rijeci, Liburnijska 3, kao vozač vozila M1 marke Toyota reg. ozn. [registarska oznaka] i kretao se iz smjera Mlake u smjeru Kantride, gdje je dopuštena brzina 50 km/h kroz naseljeno mjesto, izmjerenom brzinom od 101 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 90 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene,
čime je postupio suprotno čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 53. st. 4. istog Zakona.
4.17. listopada 2024., u 07:18 sati, u Rijeci, Liburnijska 3, kao vozač vozila M1 marke Toyota reg. ozn. [registarska oznaka] i kretao se iz smjera Mlake u smjeru Kantride, gdje je dopuštena brzina 50 km/h kroz naseljeno mjesto, izmjerenom brzinom od 91 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,
čime je postupio suprotno čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 53. st. 4. istog Zakona.
5.6. listopada 2024., u 16:32 sati, u Rijeci, Liburnijska 3, kao vozač vozila M1 marke Toyota reg. ozn. [registarska oznaka] i kretao se iz smjera Kantride u smjeru Mlake, gdje je dopuštena brzina 50 km/h kroz naseljeno mjesto, izmjerenom brzinom od 92 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 82 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,
čime je postupio suprotno čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 53. st. 4. istog Zakona.
Stoga se temeljem čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku NĐ, uz primjenu čl. 37. st. 3. PZ
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura) za prekršaj opisan pod t. 1. izreke
NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura) za prekršaj opisan pod t. 2. izreke
NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura) za prekršaj opisan pod t. 3. izreke
NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura) za prekršaj opisan pod t. 4. izreke
NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura) za prekršaj opisan pod t. 5. izreke
Pa se okrivljeniku NĐ, temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. PZ
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.000,00 eura (tisuću eura).
Temeljem čl. 33. st. 11. PZ, okrivljenik NĐ je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana po primitku presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne okrivljenik NĐ uplati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 666,67 eura (šesto šezdeset šest eura i šezdeset sedam centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Na temelju odredbe čl. . 6. PZ, okrivljenik NĐ se u cijelosti oslobađa plaćanja troška ovog prekršajnog postupka.
Na temelju odredbe čl. 34. st. 1. i čl. 152. st. 4. PZ, ako okrivljenik NĐ novčanu kaznu ne plati u roku koji joj je određen, sud će izdati nalog Fini za prisilnu naplatu novčane kazne na novčanim sredstvima okrivljenika.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Rijeka, klasa: 211-07/25-4/96637, urbroj: 511-09-34-24-2 od 18. rujna 2025., klasa: 211-07/25-4/96663, urbroj: 511-09-34-24-2 od 18. rujna 2025., klasa: 211-07/25-4/97144, urbroj: 511-09-34-24-2 od 19. rujna 2025., klasa: 211-07/25-4/97177, urbroj: 511-09-34-24-2 od 19. rujna 2025. i klasa: 211-07/25-4/97856, urbroj: 511-09-34-24-2 od 22. rujna 2025., temeljem čl. 239. u svezi s čl. 234. PZ, izdala je obavezne prekršajne naloge protiv okrivljenika radi djela prekršaja, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na narečene obavezne prekršajne naloge okrivljenik je pravodobno putem branitelja uložio prigovore, pa su povodom prigovora osporeni navedeni prekršajni nalozi stavljeni izvan snage i proveden je žurni postupak.
2.Okrivljenik NĐ je na saslušanju iskazao da se za navedene prekršaje za koje ga optužba tereti smatra krivim. U svoju obranu priznaje da je kritičnih zgoda upravljao osobnim automobilom reg. ozn. [registarska oznaka] krećući se u Rijeci, iz smjera Mlake u smjeru Kantride, gdje je ograničenje brzine 50 km/h kroz naseljeno mjesto, brzinama od 86, 81, 90, 81 i 82 km/h. Svjestan je počinjenih prekršaja, kaje se i žao mu je. Moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije iz razloga jer mu je vozačka dozvola vezana uz zaposlenje a on dajem obećanje da se to više neće ponoviti.
3.U tako provedenom postupku na temelju jasnog i okolnosnog priznanja okrivljenika te činjenica utvrđenih uvidom u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje stavljene mu na teret, činjenično i pravno opisane u izreci presude, zbog čega je oglašen krivim i kažnjen.
4.Odlučujući o prekršajnoj sankciji, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu na njen izbor u smislu odredbe čl. 36. PZ, pa je tako olakotnim cijenio činjenicu da je okrivljenik priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret i da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, a otegotne okolnosti na strani okrivljenika ovaj sud nije našao. Uvjerenje je suda da će izrečene novčane kazne u izreci naznačenom iznosu koje su mu sukladno odredbi čl. 37. st. 3. PZ ublažene, postići svoju svrhu, te u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da uvidi neprihvatljivost svojih postupaka zbog kojih je kažnjen i odvratiti ga da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje u prometu na cestama. Temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. PZ izrečena mu je jedinstvena novčana kazna koja odgovara zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni za svaki prekršaj.
5.Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. PZ, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
6.Okrivljenik je u cijelosti oslobođen plaćanja troška ovog prekršajnog postupka jer bi plaćanjem troška bila dovedena u pitanje njegova egzistencija s obzirom na njegove relativno slabe imovinske prilike.
7.Okrivljeniku za prekršaj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer sud smatra da će se samo izricanjem novčanih kazni postići svrha generalne i specijalne prevencije, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
Rijeka, 27. veljače 2026.
ZAPISNIČARKA
SUDAC
Ursula Čorić, v.r.
Vlado Pleše, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba u smislu odredbe čl. 244. st. 1. PZ.
DOSTAVITI:
1. tužitelju
2. okrivljeniku
3. branitelju
4. spis
