Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Međimurska 26D
Poslovni broj: Kzd-4/2025-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Varaždinu, u vijeću za mladež sastavljenom od suca za mladež toga suda Dejana Repića kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika za mladež Ljiljane Levanić i Zdravka Maltarskog, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Elene Antolić, u kaznenom predmetu protiv opt. BH, zbog kaznenog djela iz čl. 166. st. 2. u vezi čl. 158. st. 5. u vezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23. – dalje u tekstu: KZ/11) i drugih, a povodom optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj KOz-DO-4/2025 od 16. svibnja 2025., nakon održane rasprave 24. veljače 2026. u prisutnosti zamjenice županijske državne odvjetnice u Varaždinu Sunčice Kocijan-Putarek, opt. BH uz branitelja Branka Rakitničana, odvjetnika iz Koprivnice, te zamjenika opunomoćenika žrtve ŠH, odvj. iz [adresa], izrekao je, a 27. veljače 2026. objavio u prisutnosti zamjenika opunomoćenika žrtve ŠH, odvj. iz [adresa] i
p r e s u d i o j e
Opt. BH, OIB [osobni identifikacijski broj], sin TH i PH, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, bez zanimanja, sa završenim prvim razredom osnovne škole, pismen, neoženjen, otac sedmero punoljetne djece, nezaposlen, prima mjesečnu invalidninu u iznosu od 430,00 eura, bez imovine, vojsku služio u Brčkom 1980-ih, bez čina, bez odlikovanja, osuđivan
- presudom Općinskog suda u Koprivnici broj K-180/2024 od 15. srpnja 2025., zbog kaznenog djela teška tjelesna ozljeda iz čl. 118. st. 2. KZ/11, na kaznu zatvora od 1 godine, uvjetno na 3 godine
k r i v j e
I. što je:
1) neutvrđenog dana tijekom jeseni 2020. u Peterancu, u cilju da spolno iskoristi dijete HH, rođenu **.**.2010., živeći u kući s njom i njezinom majkom VH, s kojom je bio u izvanbračnoj vezi, svjestan da je HH u dobi od svega deset godina, dječjeg fizičkog i psihičkog razvoja bez znanja o spolnosti, u sobi u kojoj su spavali, došao do njezinog kreveta, izvadio svoje spolovilo rekavši joj da će joj biti lijepo i da se ne boji, a potom legao na nju i stavio njezine noge na svoja ramena pa je, iako ga je ona pokušala odgurnuti od sebe i govorila mu da to ne želi, pritišćući je svojim tijelom, ugurao svoje spolovilo u njezino, a kada mu je rekla da je to boli, odmaknuo se izvadivši spolovilo, što je za nekoliko dana ponovio , ali s radnjama penetracije do punog spolnog odnosa nije nastavio, jer mu je dijete HH
HH govorila da je boli,
dakle, izvršio spolni odnošaj s djetetom mlađim od petnaest godina uz primjenu sile, a djelo je počinjeno nad posebno ranjivim djetetom i od osobe s kojom dijete živi u zajedničkom kućanstvu,
2) neutvrđenih dana u razdoblju od jeseni 2020. pa do travnja 2023., u Peterancu, Herešinu i Vlaislavu, u cilju da spolno iskoristi dijete HH, rođenu **.**.2010., živeći u kući s njom i njezinom majkom VH, s kojom je bio u izvanbračnoj vezi, svjestan da je HH u dobi između 10 i 12 godina, dječjeg fizičkog i psihičkog razvoja, više puta lijegao kraj nje u krevet te svojim spolovilom dodirivao njezino spolovilo,
dakle, nad djetetom mlađim od petnaest godina izvršio bludnu radnju,
3) neutvrđenih dana od travnja 2023. do listopada 2023., u [adresa], u cilju da spolno iskoristi dijete HH, rođenu **.**.2010., živeći s njom i njezinom majkom VH, s kojom je bio u ljubavnoj vezi, u kući u koju su zajedno preselili te u svojem vozilu, svjestan da je HH u dobi od 12 odnosno 13 godina, više puta s njoj imao vaginalne spolne odnose, uslijed čega je dijete HH početkom srpnja 2023. zatrudnjela i dana 7. ožujka 2024. rodila dijete DH,
dakle, izvršio spolni odnošaj s djetetom mlađim od petnaest godina i dijete je ostalo trudno, a djelo je počinjeno od osobe s kojom dijete živi u zajedničkom kućanstvu,
II. čime je počinio kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta i to radnjama pod toč. 1), teško kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta. opisano u čl. 166. st. 2. u vezi čl. 158. st. 5. u vezi st. 1. KZ/11, kažnjivo po čl. 166. st. 2. KZ/11, radnjama pod točkom 2) spolna zlouporaba djeteta mlađeg od petnaest godina, opisano i kažnjivo po čl. 158. st. 2. KZ/11, a radnjama pod točkom 3) teško kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta, opisano u čl. 166. st. 1. u vezi čl. 158. st. 1. KZ/11, kažnjivo po čl. 166. st. 1. KZ/11.
III. Za počinjena kaznena djela opt. BH se po čl. 51. st. 1. KZ/11 utvrđuju slijedeće pojedinačne kazne:
- za teško kazneno djelo spolno zlostavljanje i iskorištavanje djeteta iz toč. 1), po čl. 166. st. 2. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) godina
- za kazneno djelo spolna zlouporaba djeteta mlađeg od petnaest godina iz toč. 2), po čl. 158. st. 2. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci
- za teško kazneno djelo spolno zlostavljanje i iskorištavanje djeteta iz toč. 3),
po čl. 166. st. 1. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) godina
IV. Temeljem istih zakonskih propisa, a uz primjenu čl. 51. st. 2. KZ/11, opt. BH se za počinjena kaznena djela
o s u đ u j e
na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) godina.
V. Na temelju čl. 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora opt. BH se uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 16. rujna 2024. do 1. listopada 2024., kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru računajući od dana lišenja slobode po rješenju ovoga suda od 24. veljače 2026. broj Kzd-4/2025-13, pa nadalje.
VI. Na temelju čl. 148. st. 6. opt. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26.; dalje: ZKP/08) opt. BH se oslobađa u cijelosti obveze naknade troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08 i nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja, te opunomoćenika žrtve.
Obrzloženje
1. Županijsko državno odvjetništvo u Varaždinu podiglo je optužnicu broj KOz- DO-4/2025 od 16. svibnja 2025., protiv opt. BH, tereteći ga za počinjenje u stjecaju tri kaznena djela i to za jedno teško kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz čl. 166. st. 2. u vezi čl. 158. st. 5. u vezi st. 1. KZ/11, za jedno teško kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz čl. 166. st. 1. u vezi čl. 158. st. 1. KZ/11, te za jedno kazneno djelo spolna zlouporaba djeteta mlađeg od petnaest godina iz čl. 158. st. 2. KZ/11.
2. Očitujući se o optužbama, opt. BH se izjasnio da se ne smatra krivim za počinjenje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret.
3. Sud je u tijeku dokaznog postupka pročitao dokumentaciju Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Koprivnica (listovi 26, 44-62, 73-74, 89-90, 95 i 109- 166), izvršio je uvid u medicinsku dokumentacija žrtve HH uz ultrazvučne snimke i trudničku knjižicu uz dopis dr. B od 12. listopada 2023. (listovi 27 - 43), pročitao je dopis Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba od 29. siječnja 2024. uz nalaz i mišljenje multidisciplinarnog tima od 26. siječnja 2023. (listovi 63-68), te dopis Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba od 21. lipnja 2024. (listovi 233-234), zapisnik Caritasa Zagrebačke nadbiskupije, Kuće za smještaj majki, trudnica i djece od 0 do 3 godine -„Kuća ljubavi“ od 01. ožujka 2024. te dopis od 20. ožujka 2023. (listovi 69-72 i 75-76), otpusno pismo za novorođenče i otpusno pismo pacijentice HH Kliničkog bolničkog centra Sestre milosrdnice od 19. ožujka 2024. (listovi 77-81), dopis Caritasa Zagrebačke nadbiskupije, Kuće za smještaj majki, trudnica i djece od 0 do 3 godine -„Kuća ljubavi“ od 22. travnja 2024. (listovi 87- 88), dopis Osnovne škole "Braća Radić" Koprivnica od 5. travnja 2023. (listovi 93 -94), zapisnik Centra za ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" broj KLASA: NK- 235-01/24-02/2350, URBROJ: 511-01-113-24-5 od 04. lipnja 2024. (listovi 221-225), dopis Osnovne škole Koprivnički Ivanec, Kunovec od 19. rujna 2023. i od 17. prosinca 2024. (listovi 167 i 425), izvršen je uvid u medicinsku dokumentaciju za opt. BH (listovi 329-337), pročitan je dopis Hrvatskog zavoda za socijalni rad područni ured Koprivnica od 22. siječnja 2025. (list 430), dopis Hrvatskog zavoda za socijalni rad područni ured Koprivnica od 28. listopada 2025. (listovi 489-490), ispitane su svjedokinja VH, vještakinja za biološka vještačenja iz Centra za ispitivanja, istraživanja i vještačenja " ĐH" Marina Plivelić, uz suglasnost stranaka pročitani su iskazi svjedoka TH i SH sa dokaznog ročišta, reproducirana je snimka ispitivanja djeteta/žrtve HH od 24. rujna 2024., te je izvršen uvid u izvadak iz kaznene evidencije za opt. BH.
3.1. Sud je odbio dokazni prijedlog obrane da se ponovo ispita žrtva, mldb. HH, koja je bila ispitana tijekom dokaznih radnji putem suca istrage, sukladno čl. 292. ZKP/08, kojem ispitivanju je bio prisutan opt. uz branitelja, pa sud smatra da bi njenim ponovnim ispitivanjem, a koje se sukladno navedenoj zakonskoj odredbi može provesti samo iznimno, ista nepotrebno dodatno traumatizirala .
3.2. Odbijen je i dokazni prijedlog obrane za izdvajanjem kao nezakonitog dokaza zapisnika Centra za ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 4. lipnja 2024., koje izdvajanje je predloženo jer da iz izvješća policije proizlazi da je na vještačenje poslan biološki materijal optuženika pakiran u omotu oznake Omot 1, a da iz zapisnika o vještačenju i iskaza vještakinje proizlazi da nije vještačen biološki materijal iz Omota 1 jer taj omot nije niti stigao u Centar za vještačenja , pa stoga nije jasno čiji je biološki materijal vještačen. Naime, iz predmetnog zapisnika o vještačenju proizlazi da je na vještačenje u papirnatom omotu dostavljen nesporni uzorak na ime BH, bez oznake broja omota, a da se na popratnom dopisu policije navodi da se isti dostavlja u omotu „1“, za što je vještakinja za biološka vještačenja Marina Plivelić iz Centra za ispitivanja, istraživanja i vještačenja " ĐH", koja je provela vještačenje, odgovarajući na pitanja navela da se ponekad zna desiti da se uzorci dostave bez naznake broja na omotu, ali da ukoliko na omotu piše ime i prezime osobe od koje je izuzet nesporni uzorak, da je to njima dovoljno da odrade DNA analizu, te se po mišljenju suda u ovom slučaju zbog tog određenog proturječja u pogledu toga kako je uzorak označen, ne radi o nezakonitom dokazu.
4. Slijedom svih provedenih dokaza ovaj sud smatra da je činjenično stanje utvrđeno u dovoljnoj mjeri za donošenje pravilne i zakonite sudske odluke.
5. Opt. BH na glavnoj raspravi nije želio iznositi svoju obranu, te se branio šutnjom. Prilikom prvog ispitivanja na državnom odvjetništvu, opt. BH je priznao da je imao spolni odnos s djetetom HH uslijed kojeg je zatrudnjela i rodila dijete, ne iznoseći druge okolnosti počinjenja ovog djela, dok je porekao počinjenje ostalih kaznenih djela stavljenih mu na teret, isto ništa drugo ne iskazujući.
6. Žrtva HH je u svom iskazu navela da je prvi spolni kontakt s opt. BH imala kada je preselila od oca k majci u Peteranec. Tada je bila 3. ili 4. razred, ne zna koliko je imala godina. Bilo je ljeto i prošlo je kakvih mjesec dana od preseljenja, a dogodilo se u kući, kada je njezina majka čvrsto spavala. Iskazala je da je bila još mala, te se nije se mogla braniti jer je BH bio jači. Ona to nije htjela, no BH je izvadio spolovilo, rekao joj da se ne boji i da će joj biti lijepo. To se dogodio u prostoriji u kojoj su imali dva kreveta, jedan bračni i jedan mali. Kreveti su bili dosta udaljeni pa mama nije ništa čula. Ona je BH tiho govorila da se makne, no nije ga mogla maknuti sa sebe jer je bio jači od nje. Ležala je na leđima, a on je njezine noge stavio na svoja ramena. Spolovilo je gurnuo u njezino i to ju je boljelo pa mu je rekla da je boli i onda se maknuo. Nakon par dana BH je ponovno htio staviti spolovilo u njezin spolni organ, a tada to nije učinio jer ju je boljelo pa je samo spolovilom dodirivao njezino spolovilo. Kada je sve to počelo u Peterancu, ona nije znala što se zapravo događa, radila je što joj je rekao jer ju je bilo strah i nije znala što je to. Nadalje, navela je da je opt. s takvim radnjama nastavio kada su preselili u kuću u [adresa], gdje su bili više od godinu dana, nakon čega su preselili u Kunovec. U Herešinu je ona spavala u dnevnom boravku s kuhinjom. Imali su i sobu, pa bi on svakodnevno dolazio kod nje, izvadio bi spolovilo i dodirivao je stavljajući svoje spolovilo na njezino, to bi trajalo 10 do 15 minuta. Spolovilo bi mu se diglo, no ništa nije izlazilo iz spolovila. Ona mu je govorila da ne može više i plakala je. U tim prilikama ju nije ništa boljelo, no osjećala je da to radi. Kada su se dok je bila 7. razred preselili u Kunovec Breg više se nije mogla braniti, iako ga je probala maknuti sa sebe, pa je BH svoje spolovilo stavljao u njezino, zbog čega je krvarila. Od tada ju je počeo stvarno „jebati“, to je bilo gotovo svakodnevno, a kada ona to ne bi htjela, BH bi se živcirao i naljutio, pa bi je i udario, primjerice rukom po usnici i krvarila bi ili pak bi joj za kaznu uzeo mobitel. Sve se događalo kada je mama bila na poslu, a ona bi došla iz škole, time da je BH autom dolazio po nju. Najela bi se, nakon čega su imali odnos u njezinoj sobi. HH je navela i da su osim spolnih odnosa kod kuće, jednom spolni odnos imali u kombiju blizu šume kada su stali na putu iz škole, te jednom kada su majka i očuh brali krastavce pa je ona ostala u kombiju da nešto njemu pomogne, za vrijeme dok je majka bila daleko u polju. Kada se BH razbolio i išao u bolnicu, odnose nisu imali tako često, već zavisno od bolesti. Nisu koristili zaštitu. Zadnji odnos su imali su kada su saznali da je trudna. Ona se pred majkom ponašala kao da ništa nije bilo i šutjela je, no bila je tužna i plakala je. Nije joj bilo lijepo, a majci je odgovarala da joj nije ništa jer ju je bilo sram i nije imala snage reći da ju očuh iskorištava. Osim toga i on joj je govorio da to nikome ne kaže, pa to nitko nije znao sve do trudnoće. Počela je povraćati, misleći da ima virozu, te je ne sumnjajući da je trudna, išla kod doktora, kada se ustanovilo da je trudna već četiri mjeseca. Mama je tada zvala BH, koji se pravio da ništa ne zna, a ona je tek u travnju 2024. teti Š, socijalnoj radnici u kući gdje je smještena u Zagrebu, priznala da je BH otac djeteta, kojeg je rodila 7. ožujka 2024. Pojasnila je da kada je išla s mamom na centar prijaviti trudnoću, tamo nije rekla da je otac djeteta njezin očuh, nego je lagala da je bila s nekim dečkom na sajmištu.
7. Svjedokinja VH je u svom iskazu na raspravi 30. listopada 2025. navela je da je s opt. UH živjela šest godina. Prvo u Peterancu, gdje su živjeli pet ili šest mjeseci, nakon toga u Herešinu oko godinu dana, poslije u Vlaislavu nekih pet mjeseci, a zadnje u Kunovec Bregu. S njima je živjela i njena kćerka HH. Ona nije imala nikakvih saznanja da bi dolazilo do spolnih odnosa između BH i njene kćerke sve dok se nije pokrenuo postupak. Tada su joj kćerka HH i optuženik BH priznali da su imali spolne odnose. Kćerka HH je 2024. godine rodila dijete, sina DH te joj je rekla da je to dijete od BH, a kasnije joj je i BH priznao da je to njegovo dijete. Za vrijeme Karolinine trudnoće, a prije nego što su joj priznali da je BH otac djeteta, ona nije s BH razgovarala u vezi Karolinine trudnoće. U to je vrijeme BH bio u bolnici jer je transplantirao srce. Od kad su se preselili u Kunovec Breg opt. BH je stalno bio po bolnicama, do kad nije operirao srce. Prije nego je transplantirao srce zbog te bolesti gotovo nije mogao ustati iz kreveta. HH joj se nikad nije žalila na BH, prije njene trudnoće nije na njoj primijetila da bi se nekako drugačije ponašala, da bi bila tužna ili slično, niti je ona primijetila da nešto ne bi bilo u redu između BH i HH. Njoj je kćerka rekla samo za dva navrata kada je imala spolni odnos s BH, jednom u kamionu od BH, a jednom u spavaćoj sobi. Kćerka HH joj je to rekla na brzinu nakon što je bio sud, ne sjeća se kad je to bilo i za koji točno postupak, jer se vodio još jedan postupak vezano uz zabranu da HH živi sa njom. To joj je rekla pred socijalnom radnicom, kada nisu mogle dugo razgovarati jer im to socijalna radnica nije dozvolila, niti je kasnije sa kćerkom detaljnije o tome razgovarala jer ima zabranu da odlazi kod nje. Kćerka HH s njom ne živi dvije godine. Sa kćerkom HH se od kada kćerka ne živi s njom čuje cijelo vrijeme jednom tjedno telefonom, no prije nego joj je to rekla pred sudom, kćerka joj nije rekla tko je otac djeteta, a niti ju je ona to pitala. U tim telefonskim razgovorima HH je znala plakati i pitati ju kada će doći kod nje kući pa ju nije htjela ništa ispitivati. HH joj nikad u telefonskim razgovorima nakon što je rodila nije rekla da na sudu nije pričala istinu. Kćerka HH i dijete su sada dobro, HH se prilagodila na dijete. Za kćerkinu trudnoću je saznala kada HH nije bilo dobro i stalno je povraćala pa je išla s njom kod doktora koji ju je poslao na vađenje krvi i tada je utvrđeno da je HH u drugom stan ju. Tada je pitala HH tko je otac djeteta, kada joj je HH rekla da je otac djeteta jedan dečko iz škole s kojim da je imala odnose na sajmištu u Koprivnici i tako joj je tvrdila sve dok dijete nije bilo staro tri mjeseca. Tada je prvo tko je otac djeteta priznala socijalnoj radnici koja se zove Š i radi u Kući ljubavi gdje je HH smještena, nakon toga je to rekla na sudu, a na kraju je i njoj to priznala ispred suda. Nikada se inače nije događalo da bi BH ostajao sam kod kuće s njenom kćerkom HH, on je svuda išao s njom, čak i u trgovinu. Moguće je da su imali odnose po noći, kad je ona spavala, no to ne zna. BH bi se po noći znao dići i otići na WC, ona ništa drugo nije primijetila, a kad bi išao na WC brzo se vraćao. U Peterancu su svi spavali svi zajedno u sobi, a u Herešinu, Vlaislavu i Kunovec Bregu je HH spavala u zasebnoj sobi. I BH joj je, isto kao i kćerka, rekao da su samo dva puta imali spolne odnose. Kad su bili u Peterancu kćerka HH je išla u školu u Peteranec pješice. Kad su živjeli u [adresa], HH je odlazila u školu u Koprivnicu i to autobusom od autobusne stanice kamo je odlazila pješice. Kad su živjeli u [adresa] su svakog dana BH i ona vozili u školu, a poslije škole su išli po nju. Većinom su BH i ona išli zajedno po HH, jednom se dogodilo da je ona morala ostati na poslu pa je BH išao sam po HH. Iz Kunovec Brega je HH također išla u školu autobusom, od autobusne stanice do koje je dolazila pješice. Za vrijeme kad je živjela s BH ona je povremeno radila, a povremeno je bila kod kuće. Radila je u Podravci u Koprivnici, a radno vrijeme joj je bilo od 6,00 do 14,00 sati ili od 7,00 do 15,00 sati. Kada je svjedokinji predočen njen iskaz, kojeg je dala na državnom odvjetništvu 10. prosinca 2024., u dijelu u kojem je navela da je o Karolininoj trudnoći razgovarala s BH, da ju je on čudno gledao kada mu je rekla za trudnoću i ispitivao ju da li je HH imala dečka i s kim je mogla ostati trudna, a što je drugačije od njenog iskaza na raspravi, navela je da je možda točno da je razgovarala s BH, kako je to navela ranije, prošlo je već dosta vremena pa se ne sjeća svega.
Svjedokinja je u svom iskazu na raspravi navela i da je sa BH živjela sve do prije mjesec dana, od kada BH živi u [adresa] gdje ima svoju kuću i gdje mu živi sin.
8. Svjedok TH, sin opt. BH, iskazao je da je u razdoblju od 2020. do 2023. radio na terenu pa je kući dolazio svaka dva mjeseca na dva dana. Poznato mu je da je otac bio u ljubavnoj vezi s majkom HH i da je s njima živio, no ne zna ništa o odnosu oca prema HH. Čuo je da je ona ostala trudna, ali ne zna s kim. S HH nije nasamo razgovarao.
9. Svjedok SH je iskazao da je njegov brat, opt. BH u razdoblju od 2020. do 2023. često bio u bolnici pa nisu bili u kontaktu. Poznato mu je da je brat bio u ljubavnoj vezi s majkom HH. O njegovom ponašanju prema HH ne zna ništa, samo je u vrijeme kada je policija provodila izvide čuo da se priča po naselju da je njegov brat seksualno iskorištavao HH, da je ona ostala trudna i da je brat otac tog djeteta, ali o tome s bratom nije razgovarao. HH poznaje jer je brat s njom i njezinom majkom znao doći kod njega. U to vrijeme njegov brat BH je imao kombi.
10. Analizom i ocjenom provedenih dokaza sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je opt. BH počinio kaznena djela stavljena mu na teret.
11. Sud smatra istinitim iskaz žrtve djeteta HH, koja je po ocjeni suda uvjerljivo i iskreno iskazivala o inkriminiranim događajima kada je sa njom i majkom u zajedničkom kućanstvu živio majčin izvanbračni partner, opt. BH (o kojima osim nje nitko nije imao konkretnih saznanja), koja osim toga po mišljenju suda nema nikakvog razloga lažno iskazivati i teretiti optuženika. Iz njenog iskaza proizlazi kako je do prvog spolnog kontakta došlo ubrzo nakon što se od svog oca preselila kod majke u Peteranec, možda kakvih mjesec dana po njenom preseljenju, kada je išla u 3. ili 4. razred osnovne škole. Opisala je da se to dogodilo u sobi gdje su svi spavali, da su u sobi bila dva kreveta, jedan manji na kojem je ona spavala i bračni krevet na kojem su spavali njena majka i opt., a koji kreveti su bili dosta udaljeni. Dok je njena majka čvrsto spavala, BH je došao do njenog kreveta, izvadio je svoje spolovilo te joj je rekao da se ne boji i da će joj biti lijepo. Ona mu je govorila da se makne, no nije ga mogla maknuti od sebe jer je bio jači od nje, pa joj je iako to nije htjela, stavivši njene noga na svoja ramena, svoje spolovilo gurnuo u njezino, što ju je boljelo, a kad mu je rekla da ju boli, on se maknuo. Par dana nakon toga BH joj je ponovo htio staviti spolovilo u njen spolni organ, no tada je jer mu je govorila da ju boli samo svojim spolovilom dodirivao njeno spolovilo. Kad je to počelo ona zapravo nije znala što se događa, radila je što joj je rekao jer ju je bilo strah i nije znala što je to. Nadalje, opisala je i kako je opt. BH nakon što su se iz Peteranca preselili u Herešin, gdje je ona spavala u dnevnom boravku, a opt. i njena majka u spavaćoj sobi, gotovo svakodnevno dolazio kod nje u krevet, te svojim spolovilom dodirivao njezino spolovilo, što je trajalo sve dok se nisu preselili u Kunovec Breg, dok je bila 7. razred osnovne škole, kada se ona više nije mogla braniti od optuženika, te je opt. BH tada počeo stavljati svoje spolovilo u njezino, te ju je gotovo svakodnevno jebao, a kad ona to ne bi htjela, BH bi se naljutio i živcirao, pa bi ju nekad udario rukom po usnici, a nekad bi joj za kaznu uzeo mobitel. To se u Kunovec Bregu događalo u njenoj sobi kad bi došla iz škole, kamo je BH po nju dolazio automobilom, a mama je bila na poslu (Karolinina majka VH je potvrdila da je u inkriminiranom razdoblju povremeno radila u Podravci od 6,00 od 14,00 ili od 7,00 do 15,00) i trajalo je sve dok nije ostala trudna, s time da kad se BH razbolio i odlazio je u bolnicu, odnose nisu imali tako često, zavisno od njegove bolesti. Isto tako, navela je i da su osim spolnih odnosa u kući u [adresa], jedan spolni odnos imali u kombiju optuženika blizu šume kada su stali na putu iz škole, te jednom u kombiju kada su radili na polju, kada je ona ostala u kombiju da BH nešto pomogne, a majka je bila daleko u polju. Konačno, dijete žrtva HH je pojasnila i da majci nije ništa govorila jer ju je bilo sram i nije joj imala snage reći da ju očuh iskorištava, zbog čega i nakon što je doktorica kod koje je išla nakon što je počela povraćati misleći da ima virozu, ustanovila da je trudna već četiri mjeseca (iz dop isa dr. B upućenog Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Koprivnica od 12. listopada 2023. vidljivo je da je tada utvrđena trudnoća djeteta HH od 16 tjedana, a što ukazuje na zaključak da je dijete HH zatrudnjela početkom srpnja 2023.), kad je s majkom išla u Centar prijaviti trudnoću nije rekla da je opt. otac djeteta, nego je lagala da je bila s nekim dečkom, a da je opt. BH otac djeteta, kojeg je rodila 7. ožujka 2024., prvo je priznala teti T i, socijalnoj radnici u kući u [adresa], gdje je smještena.
11.1. Da je mldb. HH na razgovoru u Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Koprivnica, kada je došla sa majkom VH, vezano za trudnoću, izjavila da je imala spolni odnos u lipnju 2023. na prostoru sajmišta u Koprivnici sa njoj nepoznatim dječakom približno njene dobi kojeg je srela dok je išla iz škole, proizlazi iz službene zabilješke Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Koprivnica od 17. listopada 2023., kako je navela i prilikom multidisciplinarne obrade po stručnjacima Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba (mišljenje Poliklinike od 26. siječnja 2024.), dok iz dopisa od 22. travnja 2024. Caritasa Zagrebačke nadbiskupije, Kuće za smještaj majki, trudnica i djece do treće godine života „Kuća ljubavi“, gdje je smještena mldb. CH, proizlazi da je dijete HH u razgovoru sa socijalnom radnicom Gloriom Petrom Tomić dana 19. travnja 2024. priznala da je unatrag tri godine morala imati spolne odnose sa majčinim izvanbračnim partnerom BH, koji joj je prijetio i bio je fizički agresivan, a što je krila od majke, zbog čega se osjeća loše i više isto ne može skrivati. Da je otac njenog djeteta očuh BH, mldb. HH je nakon toga rekla i psihologu Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba, u čijem je bila tretmanu, kojom prilikom je navela i da je priču o spolnom odnosu sa dječakom na sajmištu izmislila jer ju je bilo sram priznati istinu i jer se bojala, kako to proizlazi iz dopisa Poliklinike od 21. lipnja 2024. Mldb. HH je nakon što se prvo povjerila socijalnoj radnici u „Kući ljubavi“ rekla i svojoj majci VH (s kojom tada više nije živjela), da je otac djeteta Dragičin izvanbračni suprug BH, kako je to njezina majka VH navela u svom iskazu, a i sam opt. BH je prilikom prvog ispitivanja priznao da je imao spolni odnos s djetetom HH, uslijed kojeg je zatrudnjela i rodila dijete. Uostalom iz otpusnog pisma za novorođenče te otpusnog pisma za pacijenticu HH, Kliničkog bolničkog centra Sestre milosrdnice vidljivo je da je HH **.**.2024. rodila muško dijete, te da je s djetetom otpuštena 19. ožujka 2024., nastavivši boravak u „Kući ljubavi“, a provedenim vještačenjem po Centru za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ Zagreb, koje je provela vještakinja za biološka vještačenja Marina Plivelić, izvršenom molekularno-genetskom analizom nespornih bioloških uzoraka HH, njenog rođenog djeteta DH i opt. BH, utvrđeni su njihovi DNA profili koji su međusobno uspoređeni, te je biostatičkim izračunom iznimno snažno poduprta hipoteza da su opt. BH i HH biološki roditelji djeteta DH.
11.2. Ovdje valja još samo navesti i kako sud smatra da nije istinit iskaz svjedokinje VH, majke žrtve djeteta HH, u dijelu kako se nikad nije događalo da bi BH ostajao kod kuće sam s njenom kćerkom HH i da su njih dvoje bili uvijek zajedno, te da su ug lavnom ona i BH išli zajedno po HH u školu (jednom da se dogodilo da ona nije mogla zbog posla pa je išao BH sam), iako je potvrdila da je radila u Podravci od 6,00 do 14,00 ili od 7,00 do 15,00, već ista vjerojatno iz razloga privrženosti optuženiku s kojim je nastavila živjeti nakon što je kćerka HH po trudnoći smještena u „Kuću ljubavi“ u Zagreb, gdje se i dalje nalazi, što je potvrdila u svom iskazu 30. listopada 2025. (s time da je tom prilikom navela da ne žive više zajedno u zadnjih mjesec dana), a proizlazi i iz obavijesti Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Koprivnica, od 28. listopada 2025., pokušava umanjiti kaznenu odgovornost optuženika.
12. Žrtva dijete HH se u svom iskazu nije mogla decidirano izjasniti o vremenu pojedinih inkriminiranih događaja, već je isto povezivala uz mjesta gdje je u tom vrijeme živjela s majkom i opt. BH i u koji razred je išla, a što je životno, logično i okolnosno s obzirom na njenu životnu dob u inkriminiranom razdoblju (2020. je imala svega 10 godina, a 2023. 12, odnosno 13 godina), u vezi čega su pribavljeni podaci Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Koprivnica, iz kojih su vidljiva mjesta stanovanja djeteta HH kroz inkriminirano razdoblje, te o školama koje je pohađala, kao i podaci Osnovne škole Koprivnički Ivanec. Iz dopisa Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Koprivnica od 22. siječnja 2025. proizlazi da je mldb. HH s majkom VH od ljeta 2020. živjela u [adresa], kod majčinog izvanbračnog supruga BH, te da su poslije svo troje preselili u Vlaislav 78 (koju selidbu žrtva HH nije spomenula, a prema izjavi Karolinine majke VH tamo su preselili iz Herešina od lipnja 2022.), a u travnju 2023. su preselili u [adresa]. Iz dopisa Osnovne škole Koprivnički Ivanec, Kunovec od 17. prosinca 2024. vidljivo je da je mldb. HH od 1. rujna 2017. do 16. listopada 2020. prva tri razreda osnovne škole pohađala Osnovnu školu „Braće Radić“ Koprivnica, nakon čega je od 17. listopada 2020. u četvrtom razredu počela pohađati Osnovnu školu „Fran Koncelak“ Drnje – Područna škola Frana Galovića Peteranec (tada je imala 10 godina i odgovara navodima žrtve HH da je od preseljenja u ljeto do prvog spolnog kontakta prošlo kakvih mjesec dana). Isto tako, vidljivo je da je HH Osnovnu školu „Fran Koncelak“ Drnje – Područna škola Frana Galovića Peteranec polazila do 2. rujna 2021., nakon čega je od 3. rujna 2021. do 31. kolovoza 2023. ponovo pohađala Osnovnu školu „Braće Radić“ Koprivnica, a od 4. rujna 2023. do 3. studenog 2023 . je bila učenica 7. razreda Osnovne škole Koprivnički Ivanec, nakon čega je od 22. studenog 2023. polazila Osnovnu školu Lovre pl. Matačića, tako da iz navedenog proizlazi da je žrtva dijete HH sa majkom VH i opt. BH u inkriminiranom razdoblju, nakon što su prvo tijekom jeseni 2020. živjeli u [adresa] (kada je žrtva HH bila u dobi od 10 godina), do travnja 2023. (u kojem razdoblju je žrtva HH imala 12 godina), živjeli i u Herešinu i Vlaislavu, a od travnja 2023. do listopada 2023. (kada je žrtva HH bila u dobi od 12 odnosno 13 godina), u [adresa].
13. Sud je dakle, na temelju provedenih dokaza, a kako je to obrazloženo, utvrdio da je opt. BH, u cilju spolnog iskorištavanja djeteta HH, rođene **.**.2010., neutvrđenog dana u jesen 2020., kada je žrtva dijete HH polazila u četvrti razred osnovne škole i bila je u dobi od 10 godina, što mu je bilo poznato, te je bila još tjelesno nezrelo dijete, dječjeg psihofizičkog razvoja i emocionalno nezrelo dijete, bez ikakvog saznanja o spolnosti, zbog čega se radilo o posebno ranjivom djetetu, a čega je bio svjestan, u kući u [adresa], gdje je živio u zajedničkom kućanstvu sa izvanbračnom suprugom VH i njenom kćerkom HH, rođenom **.**.2010., u sobi u kojoj su svi spavali, a za vrijeme dok je izvanbračna supruga VH čvrsto spavala, došao do kreveta djeteta HH, te izvadio svoje spolovilo, rekavši joj da će joj biti lijepo i da se ne boji, a potom legao na nju pritiskajući je svojim tijelom, pri čemu mu je ona govorila da se makne i pokušavala ga je odgurnuti od sebe, ali nije mogla jer je bio fizički puno jači od nje, a potom stavio njene noge na svoja ramena i ugurao svoje spolovilo u njeno, a odmaknuo se od nje i izvadio je spolovilo dok mu je rekla da ju to boli (isto je htio ponoviti nakon par dana, ali tada nije došlo do penetracije jer mu je dijete HH govorila da ju boli), u kojim poduzetim radnjama optuženika BH opisanim pod toč. 1) izreke presude su ostvarena sva bitna obilježja bića teškog kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz čl. 166. st. 2. uvezi čl. 158. st. 5. u vezi čl. 1. KZ711, pa ga je sud za navedeno kazneno djelo oglasio krivim. Nadalje, utvrđeno je da je nakon toga opt. BH u cilju spolnog iskorištavanja djeteta HH, rođene **.**.2010., neutvrđenih dana u razdoblju od jeseni 2020. do travnja 2023., u Peterancu, te u Herešinu i Vlaislavu, gdje su živjeli nakon Peteranca, u kojem razdoblju je dijete žrtva HH imala između 10 i 12 godina, što mu je bilo poznato, te je isto bila dječjeg psihofizičkog razvoja, čega je bio svjestan, u više navrata lijegao u njen krevet, te svojim spolovilom u erekciji dodirivao njezino spolovilo, pri čemu nije dolazilo do penetracije, u kojim njegovim radnjama opisanim pod toč. 2) izreke presude su ostvarena sva bitna obilježja bića kaznenog djela bludne radnje iz čl. 158. s.t 2. KZ/11, pa ga je sud i za to kazneno djelo oglasio krivim. Konačno, utvrđeno je i da je opt. BH u inkriminiranom razdoblju iz toč. 3) izreke presude, u cilju spolnog iskorištavanja djeteta HH, rođene **.**.2010., sa žrtvom djetetom HH, u kući u [adresa], gdje je zadnje živio u zajedničkom kućanstvu sa izvanbračnom suprugom VH i njenom kćerkom HH, te u svom vozilu, u kojem razdoblju je HH imala prvo 12, a onda 13 godina, imao više vaginalnih spolnih odnosa, uslijed čega je dijete HH početkom srpnja 2023. zatrudnjela i dana 7. ožujka 2024. rodila dijete DH, na koji način je radnjama opisanima pod toč. 3) izreke presude ostvario zakonska obilježja teškog kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz čl. 166. st. 1. u vezi čl. 158. st. 1. KZ/11, za koje ga je isto oglasio krivim.
14. Opt. BH je predmetna kaznena djela počinio s izravnom namjerom, s obzirom je bio svjestan obilježja kaznenih djela i htio je njihovo počinjen je. Optuženikova ubrojivost nije dovedena u pitanje, kao niti svijest o protupravnosti, te ne postoje ispričavajući razlozi.
15. Kod izbora vrste i mjere kazne sud je sukladno čl. 47. KZ/11 opt. BH vrednovao sve okolnosti koje su od utjecaja da kazna bude lakša ili teža.
16. Kao olakotne okolnosti sud je opt. uzeo njegovo narušeno zdravstveno stanje, s obzirom da mu presađeno srce nakon čega je zbog zdravstvenih problema višekratno hospitaliziran, te ima i veći broj drugih komorbiditeta, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta iskazana upornost i značajna količina kriminalne volje kroz više godina prema žrtvi, za vrijeme kad je ona bila u dobi od samo 10 pa do 13 godina, što upućuje na veći stupanj povrede zaštićenog dobra, kao i njegovu osuđivanost za kazneno djelo teška tjelesna ozljeda, pri čemu je sud imao u vidu da se ne radi o istovrsnom kaznenom djelu.
17. Imajući u vidu iznesene okolnosti, stupanj krivnje, kao i pogibeljnost djela, uvažavajući činjenicu da je opt. proglašen krivim za tri kaznena djela, valjalo je primjenom odredaba o stjecaju za svako kazneno djelo najprije utvrditi pojedinačnu, a potom izreći jedinstvenu kaznu. Tako je sud opt. temeljem čl. 51. st. 1. KZ/11, za teško kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz čl. 166. st. 2. u vezi čl. 158. st. 5. u vezi st. 1. KZ/11 iz toč. 1), utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 godina, za kazneno djelo spolna zlouporaba djeteta mlađeg od petnaest godina iz čl. 158. st. 2. KZ/11 iz toč. 2) kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci, a za teško kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz čl. 166. st. 1. u vezi čl. 158. st. 1. KZ/11 iz toč. 3), kaznu zatvora u trajanju od 5 godina, osudivši ga potom temeljem istih zakonskih propisa, a uz primjenu čl. 51. st. 2. KZ/11, na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 8 godina, smatrajući izrečenu kaznu pogodnom da se njome izrazi društvena osuda zbog počinjenih kaznenih djela, te da se utječe na opt. da ih ubuduće ne čini, a i na sve ostale da ih se klone, te prikladnom da se njome utječe na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
18. Na temelju čl. 54. KZ/11, opt. BH se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, od 16. rujna 2024. do 1. listopada 2024., a s obzirom mu je izrečena kazna zatvora veća od 5 godina, te mu je sada određen istražni zatvor iz zakonske osnove iz čl. 123. st. 2. ZKP/08, u izrečenu kaznu će mu se uračunati i vrijeme od dana lišenja slobode po rješenju o određivanju istražnog zatvora od 24. veljače 2026. broj Kzd-4/2025-13, pa nadalje.
19. Budući je opt. BH slabog imovnog stanja i od primanja ima samo invalidninu od 430,00 eura mjesečno te nema imovine , a i osuđen je na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 godina, sud ga je na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 oslobodio u cijelosti obveze naknade troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08 i nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja, te opunomoćenika žrtve, plaćanjem kojih troškova bi bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
20. Iz svih navedenih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Varaždinu 27. veljače 2026.
Predsjednik vijeća
Dejan Repić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude žalbu mogu podnijeti stranke i branitelj, a u korist optuženika žalbu mogu podnijeti i osobe navedene u čl. 464. st. 2. ZKP/08.
Žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu neposredno ili putem preporučene pošte u dovoljnom broju primjeraka za protivnu stranku te za sud, a o žalbi odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. ŽDO u Varaždinu na broj KOz-DO-4/2025
2. Opt. BH
3. Branitelj opt., Branko Rakitničan, odvjetnik iz Koprivnice
4. Opunomoćenik žrtve, OH, odvj. iz [adresa]
