REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U PULI - POLA
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula - Pola
Poslovni broj Gž Ovr-4/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli - Pola, po sutkinji Ivi Kancijanić, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice Republike Hrvatske, Ministarstva financija, Carinske uprave, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola, Građansko- upravni odjel, protiv ovršenika FT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Ovr-328/2025-5 od 2. svibnja 2025., 27. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana ovršenikova žalba i potvrđuje se rješenje o ovrsi Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Ovr-328/2025-5 od 2. svibnja 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi suda prvog stupnja je na temelju ovršne isprave - rješenja Ministarstva financija, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Zagreb, KLASA: UP/I-471-01/20-15/21, URBROJ: 513-02-3005/41-20-53 od 5. siječnja 2021., a radi namirenja novčane tražbine u ukupnom iznosu od 3.713.624,48 eura (glavnica 3.659.973,28 eura i kamata 53.651,20 eura) sa zakonskim zateznim kamatama koje na iznos glavnice od 3.659.973,28 eura teku od 5. siječnja 2021. do isplate , određena ovrha na nekretnini ovršenika oznake k. č. br. [katastarska čestica] poljski put, površine 170 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], 9. suvlasnički dio: 1/6, zabilježbom ovrhe na nekretnini, utvrđivanjem vrijednosti nekretnine, njezinom prodajom i namirenjem ovrhovoditelja iz cijene postignute prodajom. Ovrhovoditelju je priznat ovršni trošak u iznosu od 20.000,00 eura te je naloženo ovršeniku da navedeni iznos naknadi ovrhovoditelju u roku od 8 dana.
2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnosi ovršenik . Žalbeni navodi svode se, u bitnome, na osporavanje zakonitosti ovršne isprave - poreznog rješenja na temelju kojega se provodi predmetna ovrha, jer da se temelji na nezakonitim dokazima odnosno krivotvorenim ispravama. U prilog tome poziva se na rješenje Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj KOV-1195/2024-11 od 2. srpnja 2025. kojim je optužnica protiv njega (koja da se temelji na istim dokazima kao porezno rješenje) vraćena na doradu tužiteljstvu. Predlaže prihvatiti žalbu, ukinuti provedene radnje i obustaviti ovrhu.
3. Ovrhovoditeljica je podnijela odgovor na žalbu u kome primjećuje da ovršenik izričito ne navodi ni jedan žalbeni razlog te ističe da je kazneni postupak neodlučan u pogledu postojanja njegove obveze po predmetnoj ovršnoj ispravi.
4. Žalba je neosnovana.
5. Predmetna ovrha na nekretnini ovršenika određena je radi naplate novčane tražbine na temelju pravomoćnog i ovršnog poreznog rješenja Ministarstva financija, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Zagreb, KLASA: UP/I-471-01/20-15/21, URBROJ: 513-02-3005/41-20-53 od 5. siječnja 2021., kojim je ovršenik obvezan (solidarno s društvom Calm Brook d.o.o.) na ime trošarine platiti iznos od 28.548.000,00 kuna (sada 3.788.970,73 eura), obračunatu kamatu za razdoblje od dospjelosti trošarine do dana donošenja rješenja u iznosu od 1.259.803,92 kuna (sada 167.204,71 eura) i daljnju kamatu za razdoblje od dana donošenja rješenja do uplate.
6. Ispitavši pobijano rješenje u granicama razloga određenih u žalbi, pazeći pri tome po službenoj dužnosti u skladu s člankom 50. stavkom 5. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/16. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 6/2024. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske) na zakonom propisane žalbene razloge iz članka 50. stavka 1. OZ-a te na bitne povrede odredaba postupka i na pravilnu primjenu materijalnog prava, osim u odnosu na primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima postupka, prema članku 365. stavku 2. u vezi s člankom 381. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. – ispravak, 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025.; dalje: ZPP) i člankom 21. stavkom 1. OZ-a, ovaj sud ocijenio je da je pobijano rješenje pravilno i zakonito.
7. U prvostupanjskom postupku nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9. 13. i 14. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
8. Nisu ostvareni ni žalbeni razlozi iz članka 50. stavka 1., točaka 1., 3., 5. i 6. u vezi s člankom 4. stavcima 4. i 5. OZ-a. Ovrha je određena na temelju pravomoćnog i ovršnog poreznog rješenja koje u smislu članka 23. točke 4. OZ-a predstavlja ovršnu ispravu. Iz stanja spisa ne proizlazi da je ovršna isprava ukinuta, poništena, preinačena ili na drugi način stavljena izvan snage, odnosno da je na drugi način izgubila svoju djelotvornost ili da je utvrđeno da je bez učinka. Ne radi se o ispravi u odnosu na koju se ovrha po zakonu može tražiti samo u zakonom propisanom roku, a niti proizlazi da je ovrha određena na predmetu koji je izuzet od ovrhe, odnosno na kojem je mogućnost ovrhe ograničena.
9. Prijedlogom za ovrhu, kojemu je prvostupanjski sud u cijelosti udovoljio, obuhvaćen je manji dio tražbine od one koja proizlazi iz ovršne isprave, čijim je sadržajem ovršni sud vezan. Ovršenik ne može s uspjehom osporavati zakonitost pravomoćnog poreznog rješenja u ovom ovršnom postupku.
10. Žalba ovršenika je stoga odbijena kao neosnovana i potvrđeno je pobijano rješenje o ovrsi, na temelju članka 380. točke 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a.
U Puli 27. veljače 2026.
Sutkinja
Iva Kancijanić
