REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KP, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog Gradskog ureda za izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 340-07/24-03/45404., Ur. broj: 251-10-73/73-25-3 od 18.6.2025.g. na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 26. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I) Okrivljenik: FP, OIB [osobni identifikacijski broj], sin K i F, B, rođen **.**.1965.g. u [adresa], državljanin RH, SSS, umirovljenik, prima mirovinu u iznosu od 550,00 eura, neoženjen, prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem u [adresa],

k r i v j e

da u ostavljenom roku od petnaest dana odnosno od dana 11. srpnja 2024.g. do dana 26. srpnja 2024.g. kao vlasnik vozila nije dostavio Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, podatke o identitetu osobe kojoj je dao svoje vozilo na upravljanje, a koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 24. svibnja 2024.g. u 9,56 sati upravljala njegovim vozilom reg. broja [registarska oznaka] u Zagrebu, Kaptol kbr. 4,

čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7.,

pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja

O P O M E N A.

II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. točke 3.b.

Obrazloženje

1. Gradski ured za izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, izdao je obavezni prekršajni nalog Klasa: 340-07/24-03/45404., Ur. broj: 251-10-73/73-25-3 dana 18.6.2025.g.protiv okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 238. st. 1. Prekršajnog zakona, pa je prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u obrani naveo da se ne smatra krivim budući je on odmah po zaprimanju navedene obavijesti, odnosno dana 11.7.2024. uplatio novčanu kaznu u iznosu od 15,00 eura, a što je novčana kazna u visini 50 % iznosa kazne, kako je i navedeno u obavijesti o počinjenom prekršaju od 12.6.2024. Navedeni iznos platio je putem internet bankarstva, u kojem pod polje poziv na broj stoji da nije obvezno ispuniti navedeno polje. Smatrao je da je plaćanjem novčane kazne u visini od 50% uplatio novčanu kaznu i da se protiv njega više neće voditi prekršajni postupak. Tri puta otišao je i osobno u Gradski ured u Jagićevu ulicu, gdje su mu najprije rekli da je kazna podmirena, a nakon nekog vremena su mu rekli, da budući nije upisao poziv na broj, prilikom plaćanja, da će ipak dobiti novčanu kaznu za nedavanje podataka.

4. Tijekom postupka sudac je izvršio uvid u službenu zabilješku i fotografije osobnog vozila [registarska oznaka] snimljene putem propisanog tehničkog uređaja za nadzor, Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se od 12.6.2024.g. i dostavnicu o uručenju obavijesti od 11.7.2024 g. te u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je razvidno da nije prekršajno kažnjavan. Sud je pročitao i Potvrdu o plaćanju iznosa od 15,00 eura Raiffeisen bank od 11.7.2024. platitelja KP, mail prepisku Gradskog ureda od 18.7.2025. u kojem je navedeno "da se uplata sa pozivom na broj 99 u RBA banci (nakon neuspješnog povezivanja) sutradan vraća na račun uplatitelja, (kazna dakle nije plaćena, uplatitelju sredstva vraćena), pregledan je izvod Grada i nema uplate od strane FP, te s obzirom na sve navedeno, ne može se obustaviti predmetni obavezni prekršajni nalog".

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran. Stoga je sudac okrivljenog proglasio krivim, te je umjesto Zakonom propisane novčane kazne za navedeno prekršajno djelo primijenio opomenu.

6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji okrivljeniku je u smislu čl.36.st.2.PZ-a, kao olakotno ovaj sudac uzeo okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen pa sud smatra da će se bez izricanja kazne postići svrha kažnjavanja, te će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja prekršaja, zbog čega je primijenio mjeru upozorenja-opomenu, umjesto zakonom propisane novčane kazne.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova prekršajnog postupka ovog suda u paušalnom iznosu, jer sudac smatra da iste ne bi mogao podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

8. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 26. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku FP, [adresa], 10020 Hrašće Turopoljsko

2. tužitelju, Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove, Jagićeva 31, [adresa] Zagreb

3. pismohrana-ovdje