Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Poslovni broj Gž Ovr-380/2025-2
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Goranu Škugoru, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatskog telekoma d.d., OIB: 81793146560, Roberta Frangeša Mihanovića 9, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnik Branimir Fingler, odvjetnik u Osijeku, protiv ovršenice ČŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi izravne naplate, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru Stalne službe u Križevcima poslovni broj Ovr-202/2022-9 od 8. listopada 2025., dana 27. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenice ČŠ i potvrđuje se rješenje o ovrsi Općinskog suda u Bjelovaru Stalne službe u Križevcima poslovni broj Ovr -202/2022- 9 od 8. listopada 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem određeno je da se nastavlja ovrha (točka I izreke) i naloženo je Financijskoj agenciji da nastavi s postupkom pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava po rješenju o ovrsi izdanog od javne bilježnice u Križevcima Višnje Tušek pod poslovnim brojem Ovrv-445/2014 od 7. srpnja 2014. (točka II izreke).
2. Protiv tog rješenja žali se ovršenica ne navodeći određeno zakonom propisane žalbene razloge. U bitnom navodi da postupak još nije pravomoćno okončan jer da se vodi na Vrhovnom sudu Republike Hrvatske pod poslovnim brojem Gžzp-321/2025. Predlaže da se pobijano rješenje stavi izvan snage i da se naredi općinskom sudu da povuče odluku koju je uputio Financijskoj agenciji.
3. Žalba je neosnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti i u smislu žalbenih navoda, ovaj drugostupanjski sud ne nalazi da bi prvostupanjski sud prilikom donošenja pobijanog rješenja počinio koju od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje u tekstu: ZPP), na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP -a u vezi s čl. 381. ZPP-a i čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – dalje u tekstu: OZ). Također, materijalno pravo je pravilno primijenjeno.
5. Iz prvostupanjskog spisa proizlazi da je sud rješenjem poslovni broj Ovr- 202/2022-5 od 9. veljače 2022. ovršenicu uputio da pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom iz razloga koji su izjavljeni u prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim te je ujedno rješenjem poslovni broj Ovr-202/2022-6 od 9. veljače 2022. odgodio provedbu pljenidbe i prijenosa na temelju rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice u Križevcima Višnje Tušek poslovni broj Ovrv-445/2014 od 7. srpnja 2014. do pravomoćnog okončanja parnice na koju je ovršenica upućena ili do isteka roka za pokretanje te parnice.
6. Ovrhovoditelj je podneskom od 6. listopada 2025. obavijestio sud da pravomoćno dovršen postupak koji je ovršenica pokrenula radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim te je predložio nastavak ovršnog postupka. U prilogu je dostavio i presudu Općinskog suda u Bjelovaru Stalne službe u Križevcima poslovni broj P-148/2022-13 od 19. siječnja 2023. s potvrdom pravomoćnosti . Navedenom presudom je odbijen tužbeni zahtjev tužiteljice za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim.
7. Odredbom čl. 71. st. 1. OZ-a je propisano da će se odgođena ovrha nastaviti po službenoj dužnosti nakon proteka vremena za koje je određena.
8. Budući da je izravna naplata odgođena do pravomoćnog dovršetka parnice na koju je ovršenica upućena i da je taj parnični postupak pravomoćno dovršen, pravilno je prvostupanjski sud, sukladno čl. 71. st. 1. OZ-a, odredio da se izravna naplata nastavlja.
9. Neosnovan je žalbeni navod ovršenice da postupak nije pravomoćno okončan jer da se vodi na Vrhovnom sudu Republike Hrvatske pod poslovnim brojem Gžzp - 321/2025. Naime, uvidom u sustav eSpis utvrđeno je da se pod navedenim poslovnim brojem vodi postupak radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, koji nema utjecaja na parnični postupak koji se vodio na prvostupanjskom sudu pod poslovnim brojem P-148/2022. Budući da je ovrhovoditelj dostavio potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti iz koje proizlazi da je postupak na koji je ovršenica bila upućena i zbog čijeg vođenja je odgođena izravna naplata, sada pravomoćno dovršen, neosnovani su žalbeni navodi ovršenice da se na Vrhovnom sudu Republike Hrvatske vodi postupak.
10. Slijedom navedenog, trebalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a, u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a odbiti žalbu ovršenice i potvrditi pobijano rješenje o ovrsi kao što je odlučeno u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.
U Velikoj Gorici 27. veljače 2026.
Sudac
Goran Škugor
