Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Petrovac 3, Sinj
Broj: Pp-14321/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠL, zbog prekršajnog djela iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) postupajući po prigovoru na prekršajni naloga PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj pod brojem Klasa: 211- 07/25-1/16729 od 1. listopada 2025., nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti tužitelja te u prisutnosti okrivljenika 24. veljače 2026., temeljem članka 143., 179., 180., 183. i 185. Prekršajnog zakona („ Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15, 70/17., 118/18., 114/22. ), 27. veljače 2026., objavio je i
presudio je
Okrivljenik TL, sin Š i VL, dj. T, rođen **.**.2004. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], fotograf, pismen, SSS, neoženjen, bez djece, nezaposlen, mjesečna primanja za Zavoda u iznosu od 800,00 eura, lošeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan
kriv je
I. što je 3. rujna 2025. u 23:20 sati, na cesti LC 67042, Dicmo – Sičane (DC 1) – Vojnić Sinjski (ŽC 6148), Općina Sinj, upravljao vozilom M1 marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], te se kretao kolnikom navedene županijske ceste, te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (testa na droge), radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu droga koje utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima,
čime je postupio protivno odredbi članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), a što je kažnjivo po članku 282. stavak 9. istog Zakona, te mu se temeljem iste odredbe te članka 33. i članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15, 70/17. , 118/18., 114/22.),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1000,00 eura (tisuću eura). Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
Temeljem članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,
izriče
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA.
U trajanje zaštitne mjere uračunat će se vrijeme za koje je okrivljeniku bila oduzeta vozačka dozvola, shodno naredbi o određivanju mjere opreza izdane od strane Policijske postaje Sinj.
Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera upravljanja vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
II. Temeljem članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika te ispravku prekršajnog naloga, a zbog prekršaja opisanih izreci presude, te je okrivljenik uložio prigovor, te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom Sudu 6. listopada 2025., te je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden redovni prekršajni postupak.
2. Na zaključenoj glavnoj raspravi okrivljenik iskazuje da će obranu dati bez branitelja te da je razumio što mu se stavlja na teret te da nije kriv. Da je istina da je te prigode upravljao navedenim vozilom, te je istina da je tada odbio ponuđeni test na droge, a sve iz razloga jer je bio pod lijekovima i ima potvrdu za to, te istu predaje na uvid, iz koje je vidljivo da mu je izdan lijek Klavocin, dakle iz tog razloga odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu. Na upit suda, a vezano za zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu u kojem je navedeno da je dana 2. ili 3. rujna 2025. tijekom noći konzumirao drogu marihuanu navodi da je točno da to nije izjavio, zapisnik je potpisao bez ikakvih primjedbi, te se nema ništa buniti u vezi navedenog zapisnika. Isto tako da može reći da mu je policijski službenik nudio mito u smislu da ga neće prijaviti ako mu da imena nekih osoba koje dilaju drogu. Okrivljenik nema daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi iskazuje da ostaje pri prethodno iznesenom.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, te je izvršen uvid prema kojem je istom propisan lijek Klavocin.
4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka te cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude.
5. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, kojeg je okrivljenik potpisao bez ikakvih primjedbi, proizlazi da je izjavio da je 02./03. rujna 2025. tijekom noći konzumirao drogu marihuanu, te da je odbio testiranje na prisutnost opojnih droga ili lijekova u organizmu.
6. Obrana okrivljenika u kojem poriče počinjenje prekršaja navodeći da nije kriv, te da je test na droge odbio iz razloga jer je bio pod lijekovima, a prema potvrdi da mu je izdan lijek Klavocin, nije osnovana.
7. Naime, provedenim dokaznim postupkom utvrđeno je da je okrivljenik odbio ponuđeni test na droge, da je potpisao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu bez ikakvih primjedbi, a koji se smatra dokaznim sredstvom, da je pred sudom izjavio da se nema ništa buniti u vezi navedenog zapisnika, te da i sam navodi da je potpisao zapisnik bez ikakvih primjedbi, naprijed navedena obrana okrivljenika u kojoj poriče počinjenje prekršaja, nije osnovana, te je ista usmjerena jedino prema izbjegavanju prekršajne odgovornosti, a osim toga, bez obzira što okrivljenik navodi da je bio pod lijekovima, isti se trebao podvrgnuti testu na droge, nakon čega bi se, ukoliko bi test pokazao da je pozitivan na droge, proveo stručni pregled te bi se tada utvrdilo ima li okrivljenik u organizmu opojnih droga ili lijekova, a ne kako okrivljenik navodi da je sam ocijenio da je pod lijekovima te da je iz tog razloga odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, te je slijedom iznesenog vidljivo da je postupio protivno odredbi članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom je propisano da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanja urina ili na liječnički pregled, a stavkom 9. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ili instruktor vožnje koji se odbije podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina, te kako je postupio protivno citiranoj odredbi, to su se u djelu okrivljenika stekla sva bitna obilježja prekršaja opisanog u izreci presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.
8. Pri odlučivanju o vrsti kazne za prekršajno djelo iz izreke presude okrivljeniku su uzete u obzir sve za to olakotne i otegotne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, imovinske prilike, težina počinjenog prekršaja, a radi se o jednom od najtežih prekršaja po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, izostanak štetnih posljedica, što do sada nije osuđivan što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, okrivljeniku je izrečena novčana kazna, a koja mu je temeljem odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona ublažena, a sve vjerujući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
9. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona, a ista je primijenjena prema okrivljeniku radi otklanjanja uvjeta koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, te sprječavanja opasnosti počinjenja takvog prekršaja, a s obzirom težinu počinjenog prekršaja, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera u trajanju kao u izreci, koja je razmjerna težini prekršaja, a Prekršajnim zakonom se zaštitna mjera može izreći u trajanju od 1 mjeseca do dvije godine.
10. U trajanje zaštitne mjere uračunat će se vrijeme za koje je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola shodno naredbi o oduzimanju vozačke dozvole izdane od strane Policijske postaje Sinj, a zaštitna mjera temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona počinje teći od izvršnosti presude.
11. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
12. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Sinj, 27. veljače 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Martina Šušnjara v.r.
Vinka Kulić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.
DN-a: 1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. ovdje
