REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-469/2025-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika SI zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, NN 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), za koji se tereti obaveznim prekršajnim nalogom broj 211-07/25-4/2055 od 09. siječnja 2025. god. Policijske postaje Delnice, nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

p r e s u d i o

I Okrivljenik RI, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen dana **.**.1969. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,

k r i v  j e

što je dana 17. kolovoza 2024. god. u 12,52 sati upravljao osobnim vozilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], autocestom A6, na 32 km+200 m, južnim kolničkim trakom, u smjeru Zagreba, na mjestu gdje je postavljenim prometnim znakom brzina kretanja vozila ograničena na 80 km/h, kretao se brzinom od 132 km/h, što umanjeno za 10% sigurnosne razlike iznosi 118,8 km/h, koja je za 38,8 km/h veća od dozvoljene, a što je utvrđeno uređajem Lasercam,

dakle, protivno odredbi čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kretao se na cesti izvan naselja brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, a najviše 30 do 50 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 260,00 (dvjestošezdeset) eura.

II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana uručenja ove presude.

Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 173,00 (stosedamdesettri) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 15 dana od dana uručenja ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

O b r a z l o ž e n j e

1.Policijska postaja Delnice je dana 04. veljače 2025. god. ovom sudu dostavila obavezni prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika SI, a koji se tereti radi prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2.Na zakazano ročište, okrivljenik RI, dostavio je pisanu obranu u kojoj navodi da u cijelosti ustraje kod prigovora te navodi da nije zaprimio Obrazac radi ispunjavanja podataka o vozaču, a koji je trebao kao ovlaštena osoba prethodno dobiti. Navedenog dana nije upravljao vozilom niti počinio prekršaj, a da mi je kao ovlaštenoj osobi dostavljen Obrazac s podacima o vozaču, postupio bi po zatraženom i dostavio navedene podatke. Nema saznanja da li je netko drugi od ukućana ili zaposlenika zaprimio i ispunio Obrazac s podacima o vozaču te je pokušao od istih navedeno saznati, ali zbog proteka vremena nitko se ne može toga sjetiti. Da bi se radilo o prekršaju iz čl. 229. st.7. ZSPC-a, moraju biti kumulativno ostvarena njegova bitna obilježja i to d je okrivljenik odnosno pravna osoba vlasnik vozila. U konkretnom nije naznačeno da je pravna osoba vlasnik vozila, pa da bi time okrivljenik kao odgovorna osoba bio dužan dostaviti podatke, u skladu s čl. 229.st.3. i 4. ZSPC-a. Stoga, postupanje na način kako je opisano obveznim prekršajnim nalogom, nije prekršaj jer nema sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 54.st.1.ZSPC-a, radi čega ne ulazeći u njegovu obranu, sud bi ga trebao osloboditi od optužbe. Takav stav zauzela je i mnogobrojna sudska praksa te dostavlja jednu od presuda.

3.U dokaznom postupku, vršen je uvid u priloženu fotografiju na kojoj je vidljiva brzina kretanja vozila okrivljenika. Vršen je uvid u Podaci o vozaču u kojem stoji da je u sporno vrijeme vozilom upravljao vozač RI, a podatke o istom dala je izvanbračna supruga UI.

4.Na temelju provedenog dokaznog postupka te ocjenjujući obranu okrivljenika, u kojoj isti ne poriče počinjenje prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a za koji se optužuje, odnosno da je upravljao vozilom brzinom koja je bila veća od dopuštene, a što je i dokumentirano priloženom fotografijom koja je snimljena korištenjem uređaja Laser Cam 4, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljenik tereti.

5.Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.

6.Kao olakotno cijenila se nekažnjavanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti sud ne nalazi.

7.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).

8.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, objavljene u NN br. 18/13.

9.Ova presuda je pravomoćna.

Delnice, 27. veljače 2026.

Zapisničarka:

SUTKINJA

Edi Majnarić, v.r.

VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

Dostaviti :

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju