REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-835/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, prema nacrtu odluke sudske savjetnice, Lane Pezelj, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CM zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, I postaje prometne policije, oznake KLASA: 211-07/26- 5/1401, URBROJ: 511-19-44-26-1 od 19. siječnja 2026., nakon glavne i javne rasprave održane 26. veljače 2026. u nazočnosti okrivljenika, 27. veljače 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Temeljem članka 182. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novineˮ, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)
Okrivljenik CM, sin C i Z rođene T, rođen **.**.1994., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen kao vozač, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
O S L O B A Đ A S E O P T U Ž B E
da bi 22. studenog 2025. u 18,40 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] kolnikom Ksaverske ceste u smjeru juga kada je izvršenim nadzorom vozila i vozača kod kućnog broja 73 utvrđeno da upravlja vozilom u prometu na cestama dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „Bˮ kategorije od strane l postaje prometne policije Zagreb, prekršajni nalog broj: 211-07/25-3/125179, s početkom mjere od 16. listopada 2025. i trajanju do 15. prosinca 2025.,
čime bi počinio djelo prekršaja iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), kažnjivo po članku 289. stavak 4. istog Zakona.
II Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novineˮ, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I postaja prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/26- 5/1401, URBROJ: 511-19-44-26-1, podnijela je 19. siječnja 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. U svojoj obrani okrivljenik CM je izjavio da je točno da je 22. studenog 2025. u 18,40 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] te se kretao kolnikom Ksaverske ceste u smjeru juga kada je kod kućnog broja 73 zaustavljen od strane policijskog službenika koji je utvrdio da je vozio za vrijeme dok mu je na snazi zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije. Pojasnio je kako je toga dana pao snijeg pa je išao s prijateljicom na Sljeme, a prijateljica je vozila do Sljemena, međutim, istoj je došlo slabo, zbog čega je morao voziti nazad kući. Istaknuo je kako je bio svjestan da mu je prekršajnim nalogom izrečena zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije, ali da nije znao do kada je ona na snazi, odnosno da je mislio da je već istekla jer je od različitih ljudi dobio različite informacije o tome otkad zapravo stupa na snagu. Dodao je kako mu je policajac koji ga je zaustavio to na kraju i pojasnio, tako da mu se više neće dogoditi da vozi za vrijeme dok je na snazi takva mjera. Naveo je kako mu je žao što je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te je istaknuo kako obećava da će od sada paziti i ako mu takva mjera bude izrečena, da će ažurno provjeriti na internetskim stranicama policije. Molio je sud da prilikom izricanja novčane kazne bude blag jer ima skromna primanja, a uz to ima mjesečni leasing za automobil te je podstanar koji plaća najamninu od oko 600,00 eura mjesečno. Nadalje je naveo kako moli sud, ako je moguće, da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer je predmetni prekršaj počinio isključivo iz neznanja o datumu kada mjera prestaje biti na snazi te da time nije nikoga ugrožavao. Dodao je kako moli sud da uzme u obzir i činjenicu da mu je vozačka dozvola potrebna za obavljanje posla jer radi kao vozač. Zaključno je još jednom istaknuo kako mu je žao što je počinio predmetni prekršaj te da obećava da se takvo što više neće ponoviti.
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvješće o prekršaju sačinjeno po policijskom djelatniku 22. studenog 2025. u 18,40 sati iz kojeg je vidljivo da je tom zgodom utvrđeno da je okrivljenik upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, Ksaverskom cestom u smjeru juga, kada je provedenim nadzorom kod kućnog broja 73 Ksaverske ceste utvrđeno da je vozilom upravljao za vrijeme dok mu je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 16. listopada 2025. do 15. prosinca 2025.
3.1. Isto tako, sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog oznake KLASA: 211- 07/25-3/15197, URBROJ: 511-19-44-25-1 od 18. rujna 2025. izdan od PU zagrebačke, I postaje prometne policije, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršajnog djela iz članka 51. stavak 1. i 5. u svezi članka 293. stavka 1. te iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 920,00 eura, koju je dužan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga. Isto tako, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „Bˮ kategorije u trajanju od 2 mjeseca koja počinje teći od izvršnosti / pravomoćnosti iste odluke, odnosno protekom roka za dragovoljno izvršenje ili protekom 8 dana od dana pravomoćnosti. Iz navedenog obaveznog prekršajnog naloga vidljivo je da je isti postao pravomoćan 7. listopada 2025., a izvršan 16. listopada 2025.
3.2. Sud je također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 26. siječnja 2026. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan.
4. U završnoj riječi okrivljenik je još jednom ponovio kako mu je žao što je počinio prekršaj za koji ga se tereti te da moli sud za blažu kaznu i da mu ne izrekne zaštitnu mjeru.
5. Na temelju rezultata provedenog postupka te provedenim uvidom u optužni prijedlog sud je utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret po propisu nije prekršaj na način kako je to opisano u činjeničnom opisu radnje prekršaja.
5.1. Naime, prema optužnom prijedlogu okrivljeniku se stavlja na teret da je 22. studenog 2025. u 18,40 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] kolnikom Ksaverske ceste u smjeru juga kada je izvršenim nadzorom vozila i vozača kod kućnog broja 73 utvrđeno da upravlja vozilom u prometu na cestama dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „Bˮ kategorije od strane l postaje prometne policije Zagreb, prekršajni nalog broj: 211- 07/25-3/125179, s početkom mjere od 16. listopada 2025. i trajanju do 15. prosinca 2025., čime bi počinio djelo prekršaja iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po stavku 4. istog članka.
5.2. U konkretnom slučaju u činjeničnom opisu radnje prekršaja nije navedena odlučna činjenica koja čini biće prekršajnog djela koje je okrivljeniku stavljeno na teret, već je navedeno da je okrivljenik upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „Bˮ kategorije u trajanju od 16. listopada 2025. do 15. prosinca 2025. U činjeničnom opisu radnje prekršaja nije navedeno kada je odluka kojom je okrivljeniku izrečena navedena zaštitna mjera postala izvršna, budući da sukladno odredbi članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti odluke, što čini bitno obilježje prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret. Stoga iz samog činjeničnog opisa radnje prekršaja ne proizlazi bitno obilježje istog prekršaja. S obzirom na to da je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog razloga sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu opisano djelo nije prekršaj. Stoga ovakav činjenični opis u kojem nije navedeno bitno obilježje istog prekršaja nije po propisu prekršaj iz razloga što djelo nije određeno (odluka Visokog prekršajnog suda RH broj: Jž-83/2020. od 29. studenog 2022.).
5.3. Iz naprijed navedenog proizlazi da u činjeničnom opisu radnje prekršaja, a za koji je sud vezan, nedostaje bitno obilježje djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, zbog čega djelo na način kako se to okrivljeniku stavlja na teret po propisu nije prekršaj. Zbog svega navedenog, a temeljem citirane zakonske odredbe, odlučeno je kao u izreci ove presude.
6. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Zagrebu 27. veljače 2026.
Zapisničarka
Sudska savjetnica
Ivana Kraljić Ožbolt
Lana Pezelj
Sutkinja
Katarina Jurišić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi pisano u dva istovjetna primjerka putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik: CM, [adresa]
2. Tužitelj: PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, [adresa] Zagreb
3. spis
