REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pl-645/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu Ani Ćosić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja, Turistička zajednica općine Vir, Put mula 9, Vir, OIB: 74975706189, koju zastupa punomoćnik Dan Marinović, odvjetnik u OD Marinović i partneri j.t.d., Zadar, Borelli 1, protiv tuženice TR, Hardgut Str.28, Zürich, Švicarska, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 27. veljače 2026. izdaje

p l a t n i  n a l o g

I. Nalaže se tuženici, TR, OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju, Turistička zajednica općine Vir, OIB: 74975706189, namiri tražbinu u iznosu od 184,02 eura na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR67, poziv na broj 42833562187-0094145, kao i trošak postupka u iznosu od 75,00 eura sa zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku od 27. veljače 2026. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR67, s pozivom na broj 42833562187-0094145, u roku od 8 dana.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška postupka u iznosu od 12,50 eura zajedno sa zateznim kamatama, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je javnom bilježniku podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi isplate iznosa od 184,02 eura sa zakonskim zateznim kamatama te troškova postupka, kako je pobliže opisano u prijedlogu. Tužitelj je prijedlogu priložio vjerodostojnu ispravu i to karticu objekta na kojem je kao dužnik evidentirana tuženica.

2. Kako tuženica ima prebivalište izvan [adresa], smatra se da je zaprimljen zahtjev za izdavanje platnog naloga, te je javni bilježnik proslijedio predmet nadležnom sudu temeljem čl. 281. st. 6. i 287. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 144/22., 6/24. dalje: OZ)

3. Odredbom čl. 446. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08.-Odluka USRH,, 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22.,114/22., 155/23. dalje: ZPP) propisano je da će sud izdati platni nalog ako se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu koje se dokazuje vjerodostojnom ispravom pri čemu tužitelj treba posebno navesti razloge zbog kojih predlaže njegovo izdavanje umjesto da predlaže određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, time da se smatra kako postoji pravni interes za podnošenje tužbe radi izdavanja platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu.

4. S obzirom da tužitelj svoju tražbinu dokazuje karticom objekta, što predstavlja vjerodostojnu ispravu (list 8 spisa) u smislu čl. 31. OZ-a, a uvidom u podatke iz Jedinstvenog registra osoba MUP-a RH (list 13 spisa) je utvrđeno da tuženica ima prijavljeno prebivalište na području [adresa] to je izdan platni nalog i naloženo tuženiku da podmiri tražbinu tužitelju temeljem čl. 448. i čl. 446. stavak 3. ZPP-a.

5. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na čl. 154. stavak 1. i čl. 151. st. 3. ZPP-a, a isti se sastoji trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 62,50 eura sukladno Tbr. 11., Tbr. 46. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22. i 126/22.) i troška predujma naknade javnog bilježnika u iznsu od 12,50 sukladno računu br.91/2/2 (list 11 spisa). Zahtjev tužitelja za naknadu troškova u iznosu od 12,50 eura na ime ostatka naknade sud je ocijenio neosnovanim obzirom da u spisu nema dokaza da je navedeni trošak nastao, slijedom čega je odlučeno kao pod točkom II. izreke.

6. Odluka o zateznoj kamati temelji se na odredbi čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05., 41/08., 125/11. i 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23.).

Zagreb, 27. veljače 2026.

Sudac:

Ana Ćosić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Platni nalog tuženik može pobijati prigovorom, koji se podnosi ovom sudu u roku od osam (8) dana, u tri istovjetna primjerka. Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja koje se podnosi Županijskom sudu putem ovog suda u dva primjerka u roku 8 dana od dana dostave prijepisa ovog platnog naloga (čl. 450. st. 1. ZPP-a). U dijelu u kojem platni nalog nije osporen prigovorom, platni nalog postaje pravomoćan (čl. 450. st. 2. ZPP-a), dok će se u preostalom osporenom dijelu postupak nastaviti sukladno čl. 451. st. 2. i 3. ZPP-a. Upozorava se tuženik da će nepravovremene, nepotpune ili nedopuštene prigovore sud odbaciti bez održavanja ročišta (čl. 451. st. 1. ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelju po pun, uz rješenje za pristojbu na platni nalog

2. Tuženiku, uz tužbu s prilozima

3. spis